РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 05 декабря 2023 года по делу № 2-4470/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 05 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 12 декабря 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-004181-90

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н. 

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика и 3-го лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Уинская, 4" к Муниципальному образованию город Перми в лице администрации города Перми о признании отсутствующим право собственности 

установил:

Товарищество собственников жилья «Уинская, 4» (далее – истец или ТСЖ «Уинская, 4») обратилось в суд с исковыми требованиями к Муниципальному образованию город Перми в лице администрации г.Перми (далее – ответчик) об истребовании имущества их чужого незаконного владения и просило суд истребовать из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества с кадастровым № общей площадью 11,1 кв.м., расположенный на поэтажном плане № на 1 этаже в 11-м подъезде, многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>. Также истец просил суд признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, объект недвижимого имущества с кадастровым № общей площадью 11,1 кв.м., расположенный на поэтажном плане № на 1 этаже в 11-м подъезде, многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.11.2023 года к производству суда было принято уточенное исковое заявление, в котором истцом указано на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) от 21.10.2021 года следует, что объект недвижимости с кадастровым № общей площадью 11,1 кв.м., расположенный на поэтажном плане № на 1 этаже в 11-м подъезде, многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> был зарегистрирован в ЕГГРН на праве собственности за администрацией города Перми ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым № общей площадью 11,1 кв.м., расположенный на поэтажном плане № на 1 этаже в 11-м подъезде, многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> был зарегистрирован ЕГРН на праве общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в период времени с 15 октября 2021 года по 22 сентября 2023 года в отношении общедолевого спорного объекта недвижимого имущества администрация города Перми была зарегистрирована в ЕГРН как единственный собственник имущества. Согласно п.5 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решили заключить договоры по использованию третьими лицами общедомового имущества – договоров аренды нежилых помещений жилого дома в подъезде №. 27 мая 2019 год между ТСЖ «Уинская, 4» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды от 27 мая 2019 года нежилого помещения под номером № на 1 этаже в 11-м подъезде, многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>. С момента заключения договора аренды ИП ФИО4 исправно и своевременно вносит плату за аренду на расчетный счет ТСЖ «Уинская, 4». Следовательно, собственники помещений дома по адресу 

<

адрес> все это время владели, пользовались и распоряжались спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, так как оно является общим имуществом дома (здания) и по своему усмотрению предоставили его в аренду (временное владение и пользование имуществом) третьему лицу.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми на объект недвижимого имущества с кадастровым № общей площадью 11,1 кв.м., расположенный на поэтажном плане № на 1 этаже в 11-м подъезде, многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> в период времени с 15 октября 2021 года по 22 сентября 2023 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми производство по делу по иску ТСЖ "Уинская, 4" к Муниципальному образованию город Перми в лице администрации города Перми в части исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества с кадастровым № общей площадью 11,1 кв.м., расположенного на поэтажном плане № на 1 этаже в 11-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> и признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на выше указанное имущество было прекращено. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.35) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам уточенного иска. 

Представитель ответчика и 3-го лица ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.45,55), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, в которых указано на то, что на сегодняшний день права, свободы или законные интересы собственников помещений в МКД не нарушаются и не оспариваются; право собственности на помещение в ЕГРН зарегистрировано за собственниками помещений МКД – то есть достигнута цель подачи искового заявления; за муниципальным образованием город Пермь помещение не зарегистрировано (л.д.54). 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, из письменного отзыва следует, что аннулирование записей реестра прав на недвижимость действующим законодательством не предусмотрено. Датой государственной регистрации прекращения прав является дата внесения соответствующей записи в ЕГРН. Запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования 

<

адрес> № погашена ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на основании соответствующего заявления. Корректировка даты государственной регистрации прекращения права в ЕГРН на основании судебного акта, указание в ЕГРН даты государственной регистрации прекращения права отличной от даты внесения соответствующих сведений в ЕГГРН также на предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, судебный акт, которым будут удовлетворены уточенные требования истца, не будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, так как внесение подобных сведений в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточенные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Судом установлено, что в многоквартирном жилом 

<

адрес> в г.Перми расположено нежилое помещение с кадастровым № общей площадью 11,1 кв.м., отраженное на поэтажном плане № на 1 этаже в 11-м подъезде. 

Согласно технического паспорта от 1999 года выше указанное нежилое помещение имеет площадь 19 кв.м. и обозначено как колясочная (л.д.26-29).

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 12.10.2023 года следует, что помещение с кадастровым № по адресу 

<

адрес> в период времени с 15.10.2021 по 22.09.2023 на праве собственности было зарегистрировано за Муниципальным образованием город Пермь (л.д.46). С 22.09.2023 года правообладателями нежилого помещения являются собственники помещений в многоквартирном доме. 

Выше указанное обстоятельство послужило поводом обращения истца в суд с уточенными исковыми требованиями о признании выше указанного права ответчика в период времени с 15.10.2021 года по 22.09.2023 года на спорый объект отсутствующим, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Такой иск предъявляется к лицу, за которым зарегистрировано право на спорный объект. 

Так, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судом при анализе обстоятельств и доказательств по делу не установлено оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права отсутствующим. 

В частности, судом установлено, что ответчик в настоящее время не является правообладателем спорного объекта недвижимого имущества на праве единоличной собственности, поскольку его право собственности прекращено, что следует из сведений ЕГРН.

Напротив, данным правом в настоящее время обладают собственники помещений многоквартирного дома, чьи интересы и представляет истец, что указывает на то, что в настоящее время права собственников помещений многоквартирного дома не нарушены; доказательств обратного суду не представлено. 

Довод иска относительно того, что в период времени с 15.10.2021 по 22.09.2023 года правообладателем спорного нежилого помещения являлся ответчик не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании права отсутствующим в выше указанный период, поскольку законом не предусмотрена возможность признания права отсутствующим за определенный период времени. При этом, судом учитывается, что Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Росреестра от 01.06.2021 № аннулирование записей реестра прав на недвижимость не предусмотрена, а статус записей «архивные» или «погашенные» из реестра прав не недвижимость не исключаются. 

Довод истца относительно того, что в отношении спорного объекта у ТСЖ заключен договор аренды с ИП ФИО6 с которого Департаментом имущественных отношений на оснований решений Арбитражного суда Пермского края взыскиваются денежные средства, также не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку права ТСЖ в данном случае защищены договором аренды, который исполняется арендатором, о чем указано в исковом заявлении, а решениями Арбитражного суда Пермского края права ТСЖ не затрагиваются, поскольку последнее даже не является стороной судебных разбирательств. 

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Поскольку ТСЖ «Уинская, 4» отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Товариществу собственников жилья "Уинская, 4" (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию 

<

адрес> в лице администрации города Перми (ИНН №) о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым № общей площадью 11,1 кв.м., расположенного на поэтажном плане № на 1 этаже в 11-м подъезде, многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> в период с 15 октября 2021 года по 22 сентября 2023 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: