Дело №

УИД №RS0№-91

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г Краснодара. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами было нажито следующее имущество: 

- 

<

адрес> площадью 142,1 кв., этаж № и этаж № с кадастровым номером 01:05:0900006:95, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

После расторжения брака с ответчиком ФИО3 истцом ФИО1 в единоличном порядке с целью обустройства квартиры были проведены ремонтно- отделочные работы жилого помещения на общую сумму 630 000 рублей, для этой цели были закуплены материалы на сумму 481 706,54 рублей. Кроме этого, для комфортного проживания в квартире была закуплена мебель, цифровая техника, бытовая техника, произведено озеленение двора на сумму в размере 1 101 189,29 рублей. Общая сумма расходов, которые были понесены истцом на проведение строительно-отделочных работ, покупку строительных материалов и обустройству дома составляет 2 121 895,83 рублей. В настоящее время в квартире проживает истец и двое несовершеннолетних детей, раздел совместно нажитого имущества ранее между супругами не производился. Между тем разделить добровольно имущество, нажитое в браке, не представляется возможным. Соглашение о разделе имущество не заключено, брачный договор не заключался. Изложенные обстоятельства дают основание произвести раздел совместного имущества супругов с отступлением от принципа равенства долей, поскольку свидетельствуют о наличии существенного интереса в использовании истцом и несовершеннолетними детьми подлежащего разделу имущества. Просила суд признать общей совместной собственностью вышеуказанное имущество и произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака супругов и признать за истцом ФИО1 право на 1/9 доли земельного участка и 2/3 доли 

<

адрес>, а за ответчиком 1/18 доли земельного участка и 1/3 доли 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после расторжения брака между сторонами в 2016 году ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает и истец ФИО1 за свой счет произвела обустройство квартиры и земельного участка на общую сумму 2 121 895,83 рублей. Кроме этого, общий ребенок- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает с истцом и поэтому необходимо отступить от равенства долей супругов при разделе общего имущества также и с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Свидетель ФИО6, являющийся отцом истца, в судебном заседании подтвердил, что после расторжения брака с ФИО3 его дочь произвела ремонт квартиры, для чего приобрела строительные материалы, обустройство земельного участка, приобрела мебель и технику в квартиру, ФИО3 в несении этих расходов участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме возражала, представила возражения на исковые требования, в которых указала, что ответчик не возражает произвести раздел совместно нажитого имущества с ФИО1, у ответчика ФИО3 имеются возражения относительно определения долей сторон при разделе. Ответчик считает, что при определении судом равных долей супругов при разделе имущества, интересы их совместного с истцом ребенка - дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущемлены не будут, так как спорная квартира имеет значительную площадь и фактически является не двухэтажной, а трехэтажной (имеется также оборудованный и отремонтированный для проживания мансардный этаж площадью 60 кв.м.). Кроме этого, доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, о том, что она произвела ремонтные работы в квартире на сумму 2 121 895,29 рублей, не соответствуют действительности. Так, после покупки квартиры в 2012 году за счет совместных семейных средств в жилом помещении были проведены капитальные отделочные работы в полном объеме, поскольку в квартире имелась только черновая стяжка и штукатурка, были проведены работы по шпатлевке, чистовой отделке стен, монтажу натяжных потолков, покрытию полов, была выложена керамическая плитка в санузле, приобретена мебель, бытовая техника, осветительные приборы, т.е квартира была приведена в пригодное для проживания состояние. Помимо этого, была возведена терраса с навесом, обустроен второй септик, произведено благоустройство земельного участка, возведена на земельном участке баня площадью 6 кв.м. Таким образом, на момент расторжения брака, спорная квартира не требовала вложений в размере, указанных истцом. Считает, что если истец и понесла какие- либо материальные затраты для осуществления комфорта в квартире, в которой проживает она, то это ее собственные необоснованные риски, возникшие вследствие несогласованных с собственником действий. Вопрос о неотделимых улучшениях квартиры может быть разрешен путем требования компенсации с ответчика, о чем истцом не заявлено. В стоимость этих улучшений не могут быть включены расходы по приобретению мебели и бытовой техники. Просила частично удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях.

Суд, заслушав стороны и их представителей, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Западного внутригородского округа 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №.

От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок: дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г Краснодара, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами было приобретено следующее имущество: 

- 

<

адрес> площадью 142,1 кв., этаж № и этаж № с кадастровым номером 01:05:0900006:95, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 147 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0900006:62 категория земель: земли населенных пунктов-строительство многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

Между супругами ранее раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе имущества либо брачный договор не заключались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 

<

адрес> площадью 142,1 кв., этаж № и этаж № с кадастровым номером 01:05:0900006:95, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 147 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0900006:62 категория земель: земли населенных пунктов-строительство многоквартирного жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, являются общей совместной собственностью сторон.При разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества суд исходит из следующего:

В силу со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

В соответствии с нормами ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому в период брака общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли капиталов, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака общий ребенок- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась проживать с истцом и требование истца ФИО1 об увеличении ее доли в общей собственности супругов, в том числе, основано на факте совместного проживания с ней несовершеннолетнего ребенка. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за истцом права на большую долю в собственности спорной квартиры, поскольку законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а раздел квартиры не ограничивает право ребенка в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, права дочери при разделе квартиры затронуты не будут.

Кроме этого, ФИО1 одним из оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ней права на большую долю в собственности спорной квартиры, указывается на то, что истцом в единоличном порядке с целью обустройства квартиры были проведены ремонтно- отделочные работы жилого помещения на общую сумму 630 000 рублей, для этой цели были закуплены материалы на сумму 481 706,54 рублей. Кроме этого, для комфортного проживания в квартире была закуплена мебель, цифровая техника, бытовая техника, произведено озеленение двора на сумму в размере 1 101 189,29 рублей, всего произведено расходов на общую сумму в размере 2 121 895,83 рублей. 

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны заслуживающими внимания интересами одного из супругов применительно к положениям ст.39 СК РФ.

Доводы истца о произведенных затратах на обустройство спорной квартиры не могут являться основаниями для увеличения ее доли при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Кроме этого, в представленном в судебное заседание представителем ответчика отчете № «Об оценке рыночной стоимости квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ указана рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка в размере 6 000 000 рублей.

При этом, истец в обоснование своих требований ссылается на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», в котором определена рыночная стоимость квартиры и земельного участка в размере 4 822 000 рублей. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за период с 2014 по 2019 г.г. стоимость спорного имущества не возросла.

Исходя из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется. Данный вывод суда не противоречит исследованным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, которое предусматривает право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим совместным нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1:

- 

<

адрес> площадью 142,1 кв., этаж № и этаж № с кадастровым номером 01:05:0900006:95, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 147 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0900006:62 категория земель: земли населенных пунктов-строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в браке следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли 

<

адрес> площадью 142,1 кв., этаж № и этаж № с кадастровым номером 01:05:0900006:95, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли земельного участка площадью 1 147 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0900006:62 категория земель: земли населенных пунктов- строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли 

<

адрес> площадью 142,1 кв., этаж № и этаж № с кадастровым номером 01:05:0900006:95, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли земельного участка площадью 1 147 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0900006:62 категория земель: земли населенных пунктов- строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН и регистрации права собственности на ? доли 

<

адрес> площадью 142,1 кв., этаж № и этаж № с кадастровым номером 01:05:0900006:95 и 1/12 доли земельного участка площадью 1 147 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0900006:62 категория земель: земли населенных пунктов- строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН и регистрации права собственности на ? доли 

<

адрес> площадью 142,1 кв., этаж № и этаж № с кадастровым номером 01:05:0900006:95 и 1/12 доли земельного участка площадью 1 147 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0900006:62 категория земель: земли населенных пунктов- строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова