УИД 50RS0004-01-2020-000402-17 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 №2-493/2020

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 мая 2020 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной 

при секретаре судебного заседания С.В. Елизаровой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору,

Установил:

Истец ПАО «ФИО1.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>., также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ответчиком был заключен и К. договор № путем обращения должника в Б. с заявлением на получение кредита. В соответствии с условиями договора Б. предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия К. договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по просроченной ссуде -

<

данные изъяты> руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде -

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде -

<

данные изъяты>., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде -

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО1.» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1.» и ответчиком ФИО2 был заключен К. договор №, по условиям которого Б. предоставил Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых.

Истцом в полном объеме, выполнены обязательства по К. договору, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик ФИО2 условия договора не выполнил, в установленный срок сумму основного долга и процентов не возвратил.

Согласно расчета, представленного ПАО «ФИО1.», размер задолженности по К. договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 652 023 руб. 60 коп., в том числе задолженность по просроченной ссуде -

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде -

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде -

<

данные изъяты>., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде -

<

данные изъяты>

Указанный расчет соответствует условиям К. договора, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по просроченной ссуде -

<

данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам по срочной ссуде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде -

<

данные изъяты> 

Между тем размер неустойки по просроченной ссуде -

<

данные изъяты>. суд считает завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствиям нарушения обязательств, период просрочки обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ФИО1.» задолженность по К. договору № от 

ДД.ММ.ГГГГ: по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., а всего 1 

<

данные изъяты> также расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья