РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Курахтанова Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-2662/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней М.А.А. , о взыскании задолженности по налогам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что М.А.А. , ** ** **** года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> является плательщиком налога на имущество физических лиц. Законным представителем налогоплательщика является ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>. У налогоплательщика имеется задолженность по налогу, пени. Просил взыскать с законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 задолженность по налогам, пени в размере 153,30 рубля, в том числе: по налогу на имущество в сумме 133,86 рубля, по пени по налогу на имущество в сумме 19,44 рублей. 

Определением судьи от 07.12.2017 административному ответчику предоставлялось время в срок до 18.12.2017 представить возражения по настоящему административному иску и выразить свое мнение относительно возможности рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В срок до 18.12.2017 письменные возражения по настоящему административному иску и относительно возможности рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства от административного ответчика не поступили. 

Определением суда от 18.12.2017 определено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного производства).

19 декабря 2017 года посредством факсимильного сообщения в адрес суда от МИФНС № 9 по Иркутской области поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому административный истец просит суд взыскать с законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 задолженность по пени на имущество физических лиц в размере 19,44 рублей.

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу. 

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд установил, что ответчику направлено требование № 253759 по состоянию на 23.12.2013 о взыскании задолженности по налогу, пени на сумму 67,50 рублей. Срок исполнения требования установлен до 20.02.2014. 

В Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился 05.12.2017. 

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности, указанной в административном иске. Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не оспаривает факт отсутствия возможности взыскания названной задолженности в бесспорном порядке.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, учитывая положения приведенных норм права, определяющих сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пени, штрафа суд приходит к выводу, что административный истец на дату обращения с настоящим административным иском утратил возможность и право на принудительное взыскание указанной задолженности.

Административный истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу в срок до 20.08.2017.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней М.А.А. , о взыскании задолженности по пени на имущество физических лиц в размере 19,44 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова