66RS0045-01-2023-002342-14

Дело № 12-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02.02.2024 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу Жилищно-строительного кооператива «Березовая роща-4» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО1 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Жилищно-строительного кооператива «Березовая роща-4», 

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1 № от . . . Жилищно-строительного кооператива «Березовая роща-4» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель ЖСК «Березовая роща-4» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что председателем правления ЖСК «Березовая роща-4» ФИО2 . . . получено постановление по делу об административном правонарушении от . . .. При этом, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно должник о возбуждении дела об административном правонарушении не извещался, для составления протокола по делу об административном правонарушении и дачи объяснений не вызывался. Копия протокола по делу об административном правонарушении должнику не вручалась, в его адрес не направлялась. 

В судебное заседание законный представитель ЖСК «Березовая роща-4» не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также представил дополнение к жалобе, в которых законный представитель дал анализ представленным судебным приставом-исполнителем дополнительно телефонограммам, указав, что они не являются доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении. Телефонограммы не содержат необходимых реквизитов, наличие которых предусмотрено инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от . . .. Адресатом указано физическое лицо ФИО2, а не ЖСК. В телефонограмме не указано, в какую пятницу и для каких целей его ждут. Согласие на получение уведомления таким способом не давалось. Факт отправки сообщения посредством Ватсап не подтвержден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено . . ., протокол составлен . . ., телефонограммы датированы . . . и . . ., то есть изготовлены уже после составления протокола. В октябре 2023 г. каких-либо извещений (сообщений) о необходимости явиться для составления протокола в адрес ЖСК (председателя правления ЖСК) не поступало. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из представленных суду доказательств, . . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от . . ., выданного Полевским городским судом, которым с ЖСК «Березовая роща-4» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 413 085,88 руб., проценты с . . . по день фактического возврата суммы долга, в размере 442 859,11 руб. (л.д. 5, 13-15). 

. . . в отношении ЖСК «Березовая роща-4» судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, согласно которому ЖСК «Березовая роща-4» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в срок до . . . не произвел оплату задолженности в полном объёме.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола.

В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от . . . следует, что место, время совершения административного правонарушения не указаны.Также имеются существенные нарушения порядка привлечения ЖСК «Березовая роща-4» к административной ответственности.

Так, в силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных норм следует, что законный представитель юридического лица должен быть извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ЖСК «Березовая роща-4» о времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Также отсутствуют в представленных материалах доказательства направления копии протокола об административном правонарушении ЖСК «Березовая роща-4».

На дополнительный запрос суда судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены две телефонограммы от . . . (л.д. 30) и от . . . (л.д. 31). Телефонограмма предполагает передачу информации посредством телефонного соединения абонентов. . . . соединение не состоялось, соответственно телефонограммой данный документ не является. Что касается телефонограммы от . . ., то её содержание не подтверждает факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, в телефонограмме указано, что судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП осуществлен телефонный звонок ФИО2 Абонент не ответил. Посредством Ватсап в 11:17 минут направлено сообщение с текстом «Доброе утро. Я вас в пятницу к себе к 11 часам 00 минутам». После этого ФИО5 перезвонил по аудиозвонку посредством ватсап, продолжительность разговора 21 сек. В разговоре ФИО6 был приглашен на составление административного протокола, но так и не явился. 

Содержание сообщения переданного ФИО2 «Доброе утро. Я вас в пятницу к себе к 11 часам 00 минутам» не позволяет его однозначно оценить как приглашение для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖСК «Березовая роща-4». В тексте также не указано, куда и когда приглашается ФИО2

Судебным приставом-исполнителем представлены оригиналы телефонограмм, что вызывает сомнение в их достоверности, поскольку оригиналы должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении. Материалы дела представлены в копиях, в них данные телефонограммы не содержатся, представлены дополнительно. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен . . . (вторник), тогда как телефонограмма датирована . . ., то есть уже после составления протокола, в связи с чем неясно на составление какого протокола приглашался ФИО2 . . .. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено . . . (среда), соответственно и доказательством извещения на рассмотрение дела данная телефонограмма не является. 

Таким образом, законный представитель ЖСК «Березовая роща-4» не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении . . ., а также о рассмотрении дела . . ., что противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК «Березовая роща-4» составлен с нарушением закона, и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку основное доказательство совершения административного правонарушения – протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, устранение этого нарушения невозможно, производство по делу следует прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу Жилищно-строительного кооператива «Березовая роща-4» удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Жилищно-строительного кооператива «Березовая роща-4», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов