Дело № 2-3563/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002246-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Левобережный районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества умершей ФИО3, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 53 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих, индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 53 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 33,49 % годовых.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика отрыто наследственное дело.

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 65 126,69 рублей, а именно:

-просроченный основной долг 52 463,12 рублей;

-начисленные проценты 11 962,77 рублей;

-комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей;

-штрафы и неустойки 700,80 рублей;

-несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Представитель истца просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 126,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО2, гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес> по правилам территориальной подсудности (л.д. 87-88).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6), не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

В соответствии с положениями ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58 - 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании и дополнительное соглашение о кредитовании № № на сумму 53 000 рублей под № % годовых на срок беспроцентного периода пользования кредитом 365 календарных дней (л.д. 21-22).

О заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи составлен отчет, содержащий все существенные условия договора (л.д. 18-20).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренными общими условиями (пункт 6 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью ФИО3, дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 23-24).

ФИО3 указала, что она ознакомлена и согласна с действующими Индивидуальными условиями и условиями комплексного банковского обслуживания, понимает их и в случае заключения Договора обязалась их соблюдать

Подпись ФИО3 подтверждает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Индивидуальных условиях договора. Доказательств обратного, а также того, что ФИО3 была введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 53 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № % годовых. 

ФИО3 пользовалась кредитными средствами банка. Согласно представленной справке по кредитной карте ФИО3 совершала расходные операции, при этом денежное обязательство исполнялось ей ненадлежащим образом (л.д. 9-17).

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями, за ФИО3 согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 65 126,69 рублей.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником по закону является сын умершей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившийся в установленный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Наследственную массу после смерти ФИО3 составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению о кредитовании составила 65 126,69 рублей. До настоящего момента указанная задолженность перед банком не погашена. 

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представили.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив наличие кредитных обязательств у заемщика, ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, определив размер задолженности, установив круг наследников, принявших наследство, суд приходит к выводу о наличии права у Банка в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора требовать с наследника заемщика возврат долга. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 782 669,64 рублей (л.д. 60), соответственно, стоимостное выражение 2/3 доли в праве общей долевой собственности – 1 855 113,09 рублей, что очевидно превышает размер задолженности по договору кредитной карты. Кроме того, суд учитывает имеющиеся счета в ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 65 126,69 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) за счет открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества и в пределах его стоимости:

-задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 126,69 рублей, из которых: просроченный основной долг -52 463,12 рублей, начисленные проценты 11 962,77 рублей, штрафы и неустойки 700,80 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2025.