Дело № 3а-135/2023 

УИД 62OS0000-01-2023-000017-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 1712,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области №23-П от 14.10.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 в размере 37414770 руб. 72 коп. Согласно отчету об оценке ООО «АварКом Плюс» №420/2022 от 15.10.2022, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 15.10.2022 составляет 17168000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость данного здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, возлагая на него бремя уплаты завышенного размера налога на имущество физических лиц. 02.12.2022 он обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика – 17168000 руб. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 № ему отказано в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. С учетом изложенных обстоятельств, просит признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости от 30.12.2022 № и установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 15.10.2022 в размере его рыночной стоимости – 17 168 000 руб.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы представитель административного истца ФИО9, имеющий надлежащие полномочия, уточнил заявленные административные исковые требования в части размера рыночной стоимости спорного здания с кадастровым номером №, которую просил установить по состоянию на 15.10.2022 в размере 28 937 000 руб.

Определением суда от 14 апреля 2023 года произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

В судебное заседание административный истец ФИО8 и его представитель ФИО9, заинтересованные лица ППК «Роскадастр», администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 представил адресованное суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и без участия административного истца ФИО8

От административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, а также заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Рязанской области поступили письменные отзывы на административный иск, в которых административные ответчики полагали оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» законным и обоснованным, а ППК «Роскадастр» (далее - учреждение) - просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом, поскольку требования административного истца Учреждением не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости спорного объекта).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 возражала против удовлетворения требования ФИО8 о признании незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 №, поддержав отзыв на административный иск. В отношении требования об установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, как просит в уточненных требованиях административный истец, полагала, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения, поскольку последний не лишен возможности повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения недостатков отчета об оценке. 

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 N237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО8 является собственником здания с кадастровым номером №, площадью 1712,7 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 20.04.2023.

Дата, по состоянию на которую определена действующая кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 37 414770 руб. 72 коп. - 01.01.2020, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 02.12.2020, основание внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – Постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области №23-П от 14.10.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области». 

Данные сведения содержатся в базе ФГИС ЕГРН и в настоящий момент имеют статус актуальных.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости. 

ФИО8, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 02.12.2022 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «АварКом Плюс» №420/2022 от 15.10.2022, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 15.10.2022, составляет 17 168 000 руб. 

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 № ФИО8 было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» 30.12.2022 №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений, наличие в отчете об оценке расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ФИО1, административные ответчики также ссылались на несоответствие вышеприведенного отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки данных доводов, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета вышеприведенным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО2

В соответствии с экспертным заключением ООО «Красные ворота» №558/2023 от 03.03.2023, отчет ООО «АварКом Плюс» №420/2022 от 15.10.2022 об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № по состоянию на 15.10.2022, подготовленный оценщиком ФИО3 не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности в части п.8 ФСО №1, п.21е ФСО №1, п.5 ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.8ж ФСО №3, п.12 ФСО №3, п.22в ФСО №7, содержит опечатки, ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе, и указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от 30.12.2022. После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов экспертом определена рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 15.10.2022 в размере 28 937 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представители административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области представили письменные возражения на заключение эксперта ООО «Красные ворота» №558/2023 от 03.03.2023 и дополнения к ним, в связи с чем, с целью проверки содержащихся в них доводов определением суда от 04 мая 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

В соответствии с заключением ООО «Красные ворота» №558-1/2023 от 20.06.2023, обстоятельства, изложенные в письменных возражениях представителей административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.04.2023 и дополнительных возражениях от 27.04.2023 на заключение эксперта №558/2023 от 03.03.2023, не влекут изменения рыночной стоимости объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №. Рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 1712,7 кв.м, по состоянию на 15.10.2022 составляет 28 937 000 руб.

Суд полагает, что заключения первоначальной и дополнительной судебных оценочных экспертиз, подготовленных экспертом ООО «Красные ворота» ФИО4., соответствуют требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, они содержат подробное описание проведенных исследований и их результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО5 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение первоначальной судебной оценочной экспертизы в части наличия в отчете об оценке вышеуказанных ошибок, повлиявших на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, и его несоответствия стандартам оценки в ходе рассмотрения дела не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Перечисленные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебного отчета, были отражены в оспариваемом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «АварКом Плюс» №420/2022 от 15.10.2022.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО8 не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключений первоначальной и дополнительной судебных оценочных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что данные заключения выполнены в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта с применением сравнительного и доходного подходов. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения сравнительного и доходного подходов при определении рыночной стоимости спорного нежилого здания. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение. 

С учетом содержания представленных представителями административных ответчиков письменных возражений на заключение первоначальной судебной экспертизы, эксперт ООО «Красные ворота» ФИО6 при проведении дополнительной судебной экспертизы пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в вышеуказанных возражениях на заключение судебной экспертизы, не влекут изменения рыночной стоимости спорного объекта, указав на правильность примененных им корректировок при определении итоговой рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

После исследования заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы №558-1/2023 от 20.06.2023, составленного экспертом ООО «Красные ворота» ФИО7., возражения представителя административных ответчиков относительно всех выводов экспертного заключения, правильности расчетов были сняты; определенная экспертом величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости стороной административных ответчиков в дальнейшем не оспаривалась, и остальными участниками процесса не оспорена.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Определенная в экспертном заключении рыночная стоимость объекта оценки рассчитана при соблюдении требований законодательства об оценочной деятельности.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела. 

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих достоверность указанной величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз достоверно подтверждают итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, в связи с чем, могут быть положены в основу решения суда.

Доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 о невозможности установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в случае отказа в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным отклоняются судом как основанные на неправильном и выборочном толковании Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью 15 статьи 22.1 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, обращение которого в суд, в том числе с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, обусловлено целью реализации права на справедливое налогообложение.

При указанных обстоятельствах административный иск в части требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключений эксперта ООО «Красные ворота» №558/2023 от 03.03.2023 и №558-1/2023 от 20.06.2023, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО8 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 30.12.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №, площадью 1712,7 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 28 937 000 рублей по состоянию на 15 октября 2022 года.

Считать датой подачи заявления ФИО8 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 02 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года. 

Судья - Турова М.В.