Дело 2-26802024

УИД 26RS0012-01-2024-004737-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2024 года 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского суда гражданское дело по иску директора МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес> ФИО3 к Управлению культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> о возложении обязанности отменить дисциплинарное взыскания в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 

<

дата> ему был вручен приказ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания *****-ЛС от 26.06.2024г. в связи с невыполнением поручения начальника управления культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> от 23.05.2024г. *****. В соответствии с письмом от 23.05.2024г. ***** ему, как представителю юридического лица, предлагалось принять необходимые меры для урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке с Фондом развития культуры им. ФИО6. Ответ на письмо Управления культуры был предоставлен письмом от 30.05.2024г. *****. В письме было разъяснено, что конфликтная ситуация вызвана непредставление фондом необходимой информации, а именно: в нарушение п. 3.1. Соглашения по настоящее время Фонд не предоставил необходимых сведений о проведении мероприятия (необходимая и достоверная информация о порядке и условиях организации и проведения мероприятия, исчерпывающий список лиц (организаторов, участников)), а также совместно не согласована дата проведения мероприятия, которая в силу п. 1.2. Соглашения определяется по соглашению сторон. 

<

дата> в соответствии с письмом ***** ему было предложено предоставить письменное объяснение в порядке и сроки, предусмотренные ГК РФ. Письмом ***** от 05.06.2024г. им соответствующее объяснение было предоставлено. В нем была вновь предоставлена информация о неисполнении именно фондом пунктов соглашения, так же доведена информация о проведенных переговорах с президентом фонда ФИО4. 28.06.2024г. ему был вручен приказ *****-ЛС от 26.06.2024г. «О вынесении дисциплинарного взыскания» в виде замечания в связи с невыполнением поручения начальника управления культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> от 23.05.2024г. *****. В рамках досудебного урегулирования спора мной было направлено в адрес Управления культуры, искусства и молодежной политики письмо ***** от 

<

дата>, в котором вновь излагалась информация о том, что: В целях выполнения указаний Управления культуры 

<

адрес> между мной и ФИО4 состоялся телефонный разговор (аудио запись имеется), в ходе которого мною было повторно разъяснено о необходимости выполнения фондом обязательств, в соответствии с соглашением, а именно предоставления сведений, предусмотренных п. 3.2. Соглашения, МБУ ДО «ДШИ» 

<

адрес>. Соответствующая обязанность предусмотрена именно соглашением, на которое ссылается Фонд в своей жалобе. По настоящее время каких-либо соответствующих писем от фонда в адрес школы не поступало, предложения с датами проведения отсутствуют. ФИО4 доведена информация о наличии ответа, отправленного МБУДО «ДШИ» в адрес Фонда. Копию ответа МБУДО «ДШИ» Фонд получил также в составе ответа Управления культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> на жалобу от 13.05.2024г. От получения ответа непосредственно МБУДО «ДШИ» Фонд уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В адрес Фонда МБУДО «ДШИ» повторно направило письмо (письмо от 14.06.2024г.). По настоящее время оно также не получено фондом (отчет о доставке прилагается). Информация продублирована по электронной почте.

Таким образом, со стороны МБУДО «ДШИ»:

Дважды направлялся ответ в адрес Фонда ФИО1.

По нашей инициативе проведены телефонные переговоры.

Со стороны Фонда отсутствует какая-либо обратная связь, кроме первоначальной жалобы, разосланной нескольким адресатам (министерство культуры 

<

адрес>, управление культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес>).

В письме управления культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> от 23.05.2024г. ***** МБУДО «ДШИ» именно предлагается принять меры. Конкретный перечень мер, которые по мнению управления требуется предпринять, не указан.

По настоящее время иск со стороны Фонда к МБУДО «ДШИ» отсутствует.

В соответствии с п.5.4.4. Положения об управлении культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес>, утвержденного решением думы 

<

адрес> от 

<

дата> ***** начальник Управления на основании данного Положения издает и утверждает приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в его компетенцию.

Предложение предпринять необходимые меры для урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке было оформлено в форме письма и не являлось ни приказом, ни распоряжением, ни инструкцией (отсутствовал конкретный перечень мер, действий). Таким образом, вынесенное взыскание в форме замечания за невыполнение поручения, оформленного с нарушением требований нормативно-правовых актов (положения об управлении культуры, искусства и молодежной политики), не соответствует как требованиям законодательства, так и обоснованности и разумности с учетом диспозитивного, неконкретизированного поручения («предложения принять меры») при наличии конкретных действий со стороны МБУДО «ДШИ». При вынесении дисциплинарного взыскания не учтены фактические обстоятельства, доводы МБУДО «ДШИ» оставлены без должной оценки (письмо управления культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> ***** от 03.06.2024г., абзац 3.). Кроме того, в приказе о вынесении дисциплинарного взыскания отсутствует конкретная ссылка на пункт должностной инструкции/трудового договора, который им, как работником, не исполнен.

Положение об управлении культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> (утвержденного решением думы 

<

адрес> от 

<

дата> *****) предусматривает право Управления в соответствии с п. 3.16.8. оказывать методическую и практическую помощь подведомственному учреждению. Правомочия принуждать подведомственное учреждение совершать действия, целесообразные по мнению Управления отсутствует. Учреждение самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, выступает истцом и ответчиком в судах от своего имени в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все изложенные выше фактические обстоятельства управлением культуры, не были учтены, либо проигнорированы. В настоящее время дисциплинарное взыскание оставлено в силе.

Считает дисциплинарное взыскание в виде замечания вынесенным с нарушением требованиям законодательства в связи с чем, просит его отменить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика Управления культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать дисциплину труда. 

Статьей 22 ТК Российской Федерации предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексом, иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 189 ТК Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. 

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован положениями ст. 193 ТК Российской Федерации. 

Так, согласно вышеуказанной правовой норме до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. 

При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе 

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

При проверке в суде законности применения дисциплинарных взысканий работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к наложению дисциплинарных взысканий, могли ли эти нарушения являться основанием для применения конкретного вида дисциплинарного взыскания, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка. 

Как следует из материалов дела, истец состоит в должности директора МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес>.

В соответствии с письмом Управления культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ***** истцу предлагалось принять необходимые меры для урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке с Фондом развития культуры им. ФИО6. 

Согласно ответу на данное письмо на имя начальника Управления культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> ФИО7 от 

<

дата> *****, сообщалось следующее между МБУ ДО «ДШИ» 

<

адрес> и Благотворительным фондом развития культуры им. ФИО6 заключено Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности. Согласно п. 1.1 Соглашения предметом соглашения является совместные усилия по проведению культурно-просветительского проекта «Международная летняя творческая школа «Академия ФИО1». В нарушении п. 3.1. Соглашения по настоящее время Фонд не предоставил необходимых сведений о проведении мероприятия (необходимая и достоверная информация о порядке и условиях организации и проведения мероприятия, исчерпывающий список лиц (организаторов, участников)), а также совместно не согласована дата проведения мероприятия, которая в силу п. 1.2. Соглашения определяется по соглашению сторон. Указано, что МБУ ДО «ДШИ» 

<

адрес> вправе согласовать или не согласовать проведение мероприятия в конкретные даты, что является правом, а не обязанностью. В обращении Фонд указал, что МБУ ДО «ДШИ» 

<

адрес> препятствует проведению культурно-просветительского проекта «Международная летняя творческая школа «Академия Доджикова»», в связи с чем просит устранить препятствие в проведении мероприятия. Согласно Положению о проведении указанного мероприятия, содержащегося на официальном сайте Фонда уже согласованы дата, время и место проведения мероприятия на территории 

<

адрес> (https://fond-dolzhikov.ru/tvorcheskaya-shkolal: 1 смена- 16 по 21 июля; 2 смена- 25 по 

<

дата>). В качестве партнеров мероприятия обозначены: «Ессентукский историко-краеведческий музей им ФИО8», Северо-кавказская филармония им ФИО2 

<

адрес>, Летний кинотеатр в Национальном парке Кисловодский, «Литературно-музыкальный музей «Дача Шаляпина», МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> в качестве партнеров мероприятия не значится. Указанные даты так же содержатся в рассылке от 24.05.2024г. Таким образом, со стороны МБУ ДО «ДШИ» 

<

адрес> никаких действий, препятствующих проведению мероприятий Фонда, не осуществляется.

Письмом Управления культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ***** истцу в связи с невыполнением указания, изложенного в письме от 

<

дата> *****, было предложено предоставить письменное объяснение в порядке и сроки, предусмотренные ГК РФ. 

<

дата> на имя начальника Управления культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> ФИО7 истцом дано соответствующее объяснение, которое аналогично по содержанию, изложенному в письме от 

<

дата> *****.

Приказом начальника Управления культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> от 

<

дата> *****-ЛС ФИО7 директор МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес> ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для вынесения приказа послужило: невыполнение поручения начальника Управления культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ***** об урегулировании конфликта в досудебном порядке, возникшего в ходе реализации соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 

<

дата>, заключенного между МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес> и благотворительным Фондом развития культуры имени ФИО6, что является ненадлежащим исполнением обязанностей возложенных на директора МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес> ФИО3 трудовым договором и должностной инструкцией.

В связи с издание приказа, истец в письме от 

<

дата> ***** повторно указал о принятых им мерах для урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке с Фондом развития культуры им. ФИО6, и просил отменить вынесенное в отношении него замечание. Ответ на данное письмо в адрес истца Управлением культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> не предоставлен, приказ от 

<

дата> *****-ЛС о наложении дисциплинарного взыскания не отменен.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. 

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям. 

В соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем. В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов фиксирующих проступок. 

Учитывая изложенное, для разрешения вопроса о законности привлечении работника к дисциплинарной ответственности юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, установление конкретных действий, которые совершил работник, наличия в его действиях нарушений обязательств по трудовому договору, вины работника в совершении проступка. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей. 

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 

<

дата> *****-ЛС, ответчиком суду представлено не было, исследованные судом доказательства оснований для вывода о совершении истцом дисциплинарного проступка, за которое к нему применено замечание, не дают.

Как следует из приказа от 

<

дата> *****-ЛС, основанием для вынесения приказа послужило: невыполнение поручения начальника Управления культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ***** об урегулировании конфликта в досудебном порядке, возникшего в ходе реализации соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 

<

дата>, заключенного между МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес> и благотворительным Фондом развития культуры имени ФИО6, что является ненадлежащим исполнением обязанностей возложенных на директора МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес> ФИО3 трудовым договором и должностной инструкцией.

В пункте 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Приведенные разъяснения подлежат применению и в случаях привлечения к любому дисциплинарному взысканию. 

Судом установлено, что в приказе от 

<

дата> *****-ЛС о применении дисциплинарного взыскания отсутствует указание какие действия (бездействия) ФИО5 были совершены, либо не совершены, какие конкретно обязанности, возложенные на него трудовым договором или должностной инструкцией им были нарушены, а также дата и время совершения проступка, послужившего основанием для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности. 

Обозначив проступок ФИО5 в приказе, как «ненадлежащим исполнение обязанностей возложенных на директора МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес> ФИО3 трудовым договором и должностной инструкцией», ответчик допустил неоднозначное толкование проступка.

Более того, ответчик, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, исходил из того, что истец не исполнил поручение начальника Управления культуры, искусства и моложёной политики администрации 

<

адрес> от 

<

дата> *****. Однако, усматривая вину истца в невыполнении поручения от 

<

дата> *****, ответчик оставляет без внимания суть требований, содержащихся в нем, которые носят абстрактный характер, не конкретизированы, поскольку в указанном поручении не указано какие именно действия должен был совершить истец. 

Кроме того судом установлено, что фактически ответ на поручение от 

<

дата> ***** был дан истцом. Следовательно, у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении работника и нарушении им установленных должностной инструкцией правил ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования директора МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес> ФИО3 к Управлению культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> о возложении обязанности отменить дисциплинарное взыскания в виде замечания, удовлетворить.

Признать приказ начальника Управления культуры, искусства и молодежной политики администрации 

<

адрес> от 

<

дата> *****-ЛС ФИО7 в отношении директора МБДУО «Детская школа искусств» 

<

адрес> ФИО3 незаконным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Судья В.В. Новикова