<

...> 

1-553/2020

УИД 66RS0003-02-2020-001901-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при секретаре Исмаковой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - Неволиной Ю.Н.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Каргаполовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19.06.2020 около 14:37 ФИО3, управляя принадлежащим личным технически исправным автомобилем «Лада КS0Y5L Лада Ларгус», государственный регистрационный знак *** двигался на нем по проезжей части прилегающей территории у ***, приближаясь к пересечению с проезжей частью ***.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО3 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись должным образом в безопасности маневра при выезде с прилегающей территории, выехал на проезжую часть ул. Сыромолотова, создав опасность для движения мотоциклу «Ямаха XV1900СТС», государственный регистрационный знак 

<

***>, и на расстоянии 4,3 метра от правого края проезжей части ул. Сыромолотова по ходу движения со стороны ул.В. Высоцкого и 11,4 метра до угла дома №7 по ул. Сыромолотова допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом. После чего произошло падение мотоцикла, его смещение вправо за пределы проезжей части, его контакт с бордюрным камнем на расстоянии 0,5 метра от правого края проезжей части, относительно направления движения со стороны ул. В.Высоцкого и 3, 1 метра до угла дома №7 по ул. Сыромолотова, контакт с деревом на расстоянии 4, 8 метра от правого края проезжей части относительно направления движения со стороны *** и 7, 6 метра от угла ***, а также падение с мотоцикла Ш и его контакт с бордюрным камнем на расстоянии 1,2 метра от угла ***. 

В результате столкновения водителю Ш причинена сочетанная травма головы, туловища, конечностей в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода черепа с переходом на основание черепа, перелом тело верхней челюсти типа Фор I, разрушение-фрагментация правого большого полушария головного мозга, очаги ушибов - разможение вещества левого большого полушария головного мозга, отрыв ствола мозга, кровоизлиения в желудочки головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, рвано-скальпированная рана правой лобной области, рвано-скальпированная рана левой лобной области, рвано-скальпированная рана левой теменной области, рвано-ушибленная рана левой височной области, рваная рана внутреннего угла правого глаза, ссадины лица, волосистой части головы слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, закрытой травмы туловища: разгибательные переломы 2-6 ребер по околопозвоночной линии 6 ребра по задней подмышечной линии справа, без повреждения плевры, ссадина передней поверхности груди в проекции рукоятки грудины, неполной травматической ампутации левой стопы на уровне голеностопного сустава и нижней трети голени, разрыва связок 2,3 плюснефалангового сустава левой стопы, разрыва связок дистального и среднего межфалангового сустава 2 пальца левой стопы, разрыва связок дистального межфалангового сустава 1-го пальца левой стопы, ушиблено-рваной раны правой голени, множественных ссадин кистей, коленных областей и голеней, кровоподтеков левого плеча и предплечья, левой коленной области, стопы, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью и явилось причиной его смерти на месте ДТП.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель против рассмотрения дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшей как иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении следственного эксперимента ФИО3 подробно и последовательно описал обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Ш нарушил относящиеся к нему как к участнику дорожного движения правила, предусмотренные пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом без мотошлема, суд данное обстоятельство в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, оказание посильной помощи близким родственникам, пожилой возраст, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, данных о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на определенный срок и определить продолжительность наказания на срок, соразмерный тяжести деяния. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение, которым он стремиться доказать свое исправления, сделал из случившегося правильные выводы, возместил моральный вред в размере 500000 рублей, при этом подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, он не нуждается в изоляции от общества. Достижение указанных целей наказания возможно при определении ФИО3 наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательном сроком, в период которого осужденному надлежит доказать свое исправление.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

-автомобиль Лада КS0Y5L Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, - оставить в распоряжении ФИО3

-мотоцикл «Ямаха XV1900СТС, государственный регистрационный знак ***, - оставить в распоряжении Ш1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (г*** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

-периодически, не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – 

- автомобиль Лада КS0Y5L Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, хранящийся у ФИО3,- оставить в распоряжении последнего 

- мотоцикл «Ямаха XV1900СТС, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у Ш1,- оставить в распоряжении последней, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

...> Е.В. Деминцева