Дело № 1-275\2020 УИД № 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника

Канашского межрайонного прокурора ЧР Васильева А.А.,

старшего помощника Канашского межрайонного

прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно неработающего, невоеннообязанного, владеющего русским языком, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, судимости на момент совершения преступления не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Огласив показания подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, последнее слово подсудимого, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов дня, в неустановленном органом дознания месте, обнаружил дикорастущие растения мака и решил их собрать для личного потребления.

С этой целью ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ФЗ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления, собрал несколько кустов растения мака и спрятал под олимпийку, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» являются наркотическим средством - маковой соломой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ», относится к значительному размеру. 

Тогда же, он, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером наркотического средства, из неустановленного органом дознания места, через 

<

адрес>. По пути следования, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками отдела МВД России 

<

данные изъяты>, где в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена и изъята вышеуказанная растительная масса-маковая солома, которую ФИО1 хранил при себе до обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции, чем совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Оглашая его показания, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, прогуливаясь 

<

адрес>, проходя мимо частного сектора, он увидел кусты дикорастущего мака. Поскольку у него был период запоя и чувствовал себя плохо, вспомнив, что отвар из кустов дикорастущего мака помогает выйти из запоя и облегчить состояние, собрал все кусты дикорастущего мака и спрятал их под свою олимпийку. Затем он направился домой. Примерно около 

<

данные изъяты> часов, когда он проходил 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме, которые, представившись сотрудниками полиции, спросили, что у него находится под олимпийкой. Он растерялся и сказал, что там ничего нет. Тогда они попросил его расстегнуть олимпийку. Когда он это сделал, сотрудники полиции увидели кусты дикорастущего мака. Тогда же подъехали еще сотрудники полиции, и при участии двух понятых он добровольно выдал им данные кусты дикорастущего мака. Сорвал указанные кусты для личного потребления, цели продавать кому-либо у него не было. Он знал, что хранение кустов дикорастущего мака запрещено законом. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания, в качестве подозреваемого, даны подсудимым ФИО1 при производстве дознания с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. До подписания протокола, они были лично прочитаны ФИО1, каких-либо замечаний к ним у подсудимого не имелось. Поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд берет их в основу приговора.

Более того, подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого, поддержал и подтвердил их правдивость. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. 

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года днем с подсудимым ФИО1 встретился в 

<

адрес>. Оба были в выпившем состоянии. В руке у ФИО1 была бутылка со спиртным. Последний предложил ему выпить, он согласился. При выходе из 

<

адрес>, их остановил молодой человек. Потом подошел второй. Были они в гражданской одежде. Далее они представились сотрудниками полиции и сказали им, что они нарушают общественный порядок. Он высказал свое возмущение по данному поводу, просил отпустить его. Сотрудники полиции попросили их подождать. Они сели на скамейку с левой стороны 

<

адрес>. Затем приехала оперативная группа, понятые. Сотрудники полиции стали у них спрашивать о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических веществ. Он снова высказал свое возмущение по поводу задержания. Сотрудники полиции в это время разговаривали с ФИО1, который сидел чуть в стороне от него. Тогда же на газете заметил, какое то растение. ФИО1 говорил, что это не его растение. Потом их обеих доставили в полицию. Там его опросили и отпустили домой, а ФИО1 оставили. 

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 дал противоречивые показания по обстоятельствам дела, показал, что не видел под олимпийкой ФИО1 кусты растения, со стеблями и коробочками, внешне похожими на мак и не слышал, как ФИО1 говорил, что кусты растения мака нарвал для себя, для приготовления отвара мака, судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы его показания, ранее данных при производстве дознания в качестве свидетеля. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГоколо 

<

данные изъяты> часов шел 

<

адрес> в магазин за продуктами. По пути встретил знакомого по имени ФИО2 (по кличке «

<

данные изъяты>»). Позже от сотрудников полиции ему стало известно, его данные. Был он в состоянии опьянения. Поздоровался с ним, и вместе направились в 

<

адрес>, им было по пути. Когда подошли к воротам, к ним подошли сотрудники уголовного розыска в гражданской одежде. Они обратили внимание на ФИО1 из-за того, что у него под олимпийкой что-то было. Сотрудники полиции, обращаясь к ФИО1, спросили у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, наркотические вещества, оружие, попросили выдать все добровольно. ФИО1 говорил им, что у него ничего нет. После этого, ФИО1 по просьбе сотрудников полиции расстегнул олимпийку и там он увидел кусты растения со стеблями и коробочками, внешне похожими на растения мака. И сам ФИО1, на вопрос сотрудников полиции сказал, что это растения мака, собрал для себя, приготовить отвар для выхода из запоя (л.д. 

<

данные изъяты>).

Между тем его допрос проведен в соответствии с требованиями статей 189 и 190 УПК РФ, перед началом допроса он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса был прочитан им лично и собственноручно написано: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано лично». Какие-либо замечания и дополнения к протоколу допроса от него не поступало. Более того, свидетель Свидетель №1 после оглашения его показаний, данных при производстве дознания, подтвердил их правдивость.

Изменение свидетелем Свидетель №1 показаний в части того, что не видел под олимпийкой ФИО1 кусты растения со стеблями и коробочками, внешне похожими на мак, суд связывает с его желанием облегчить участь подсудимого в совершенном преступлении.

Поэтому вышеприведенные оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и показания, данные в судебном заседании, в части не противоречащей первоначальным показаниям, суд признает достоверными и именно их кладет в основу приговора. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО10 находился возле 

<

адрес>. При этом обратил внимания, как в направлении главных ворот шли ранее судимые лица ФИО1 и Свидетель №1. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения и громко о чем-то разговаривали. Он подошел к ним и сделал замечание по этому поводу. В руках Свидетель №1 была бутылка с жидкостью. ФИО1 был одет в спортивный костюм. И под олимпийкой у него, что-то торчало. На его вопрос, что у него под костюмом, ФИО1 сказал: «Закуска». Он попросил его расстегнуть олимпийку и показать содержимое. Он расстегнул ее. Внутри оказалось растение, внешнее похожее на маковую солому. Отвечая на их вопросы, ФИО1 говорил, что растения мака собрал на участках частного сектора за 

<

адрес>, для приготовления отвара от запоя. После вызвали оперативную группу, растения, похожие на мак, у ФИО1 изъяли при понятых и их обеих доставили в орган внутренних дел. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им вины, показаний свидетелей, подтверждается и письменными материалами дела. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности 

<

адрес>, у ФИО1 под олимпийкой обнаружена и изъята растительная масса в виде стеблей и коробочек, внешне похожих на растения мака (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Растительная масса, обнаруженная и изъятая у ФИО1, был объектом экспертного исследования.

И согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на экспертизу, является частями растений мака, содержит наркотически активный алкалоид опия - морфин и с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством - маковой соломой, масса которой в высушенном виде составила 

<

данные изъяты> грамма (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер относится к значительному размеру.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ маковая солома была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения в неустановленном месте около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - маковой соломы весом 

<

данные изъяты> грамма в высушенном виде и последующего хранения их при себе без цели сбыта, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого ФИО1, который синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, что подтверждено заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом были исследованы данные, характеризующие подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Из них следует, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России 

<

данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности (л.д. 85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: активное способствование расследованию совершенного преступления; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии). 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ указанное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства происшедшего события, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья, отсутствие негативных последствий в результате совершенного им преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд признает возможным достижение целей его воспитания и исправления без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, значимости и степени общественной опасности этого деяния, суд не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

Также на основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым присоединить не отбытое подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа по приговору 

<

данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно справке начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1817 рублей 68 копеек (л.д.

<

данные изъяты>). 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию в виде одного года шесть месяцев лишения свободы неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 68 копеек окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) со штрафом в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 68 копеек. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов вечера до 06 часов следующего утра; являться к ним на регистрацию в установленные ими дни и в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, после трудоустройства, не менять без согласия специализированного органа и места работы; не появляться в культурно - развлекательных заведениях и в местах проведения массовых мероприятий. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Архипов