Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 июля 2019г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Басаргиной А.Н., потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 18 часов 05 минут, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «

<

...>» модели «

<

...>», с государственными регистрационными знаками «

<

...>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, имеющему по одной полосе движения в каждом направлении участку проезжей части местного шоссе, ведущего от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, при подъезде к нерегулируемому «т»-образному перекрестку, образованному пересечением указанной улицы и 

<

адрес> дивизии, являющейся второстепенной дорогой по отношению к 

<

адрес> дивизии, имея намерение совершить маневр поворота налево, для продолжения дальнейшего движения по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, после непродолжительной остановки в границах указанного перекрестка, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и отсутствии транспортных средств, движущихся по главной автодороге слева и имеющих перед ним (ФИО3) преимущественное право проезда данного перекрестка, игнорируя требование знака 2.4, выполняя маневр, возобновил движение и со скоростью около 10 км/ч выехал на полосу проезжей части 

<

адрес> дивизии, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>, где в 4,3 м от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>А по 

<

адрес> дивизии в указанном направлении, в 1,4 м от ближней границы перекрестка совершил столкновение с движущимся по 

<

адрес> дивизии в направлении 

<

адрес> мотоциклом марки «

<

...>» модели «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под управлением ФИО6, позади которого располагалась пассажир ФИО8, которому установленным знаком 2.1 было предоставлено право преимущественного проезда данного перекрестка, в результате чего ФИО6 были причинены: открытый оскольчатый перелом диафиза правого бедра в средней трети со смещением; многооскольчатый перелом костей голени в средней и нижней трети, с травматической ампутацией на уровне средней трети, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью; пассажиру мотоцикла ФИО8 были причинены: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжки правой голени со смещением; обширная гематома правой голени и стопы, которые по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Указанным автомобилю марки «Вольво» и мотоциклу марки «Ямаха», в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 – обязывающего водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также п. 2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, устанавливающего очередность проезда перекрёстков, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным его от уголовной ответственности освободить, уголовное дело – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Вольво» модели «Экс Си-90», с государственными регистрационными знаками «х495ов150», мотоцикл марки «Ямаха» модели «ВиЭмЭкс 1200 СиЭн», с государственным регистрационным знаком «8132ау50» - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья