Дело №1-315/2023

УИД23RS0021-01-2023-003222-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 декабря 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М. 

с участием государственного обвинителя и.о. Прокурора Красноармейского района Афисова Я.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кузьменко Н.В. 

представившей удостоверение № от 08.07.2005г. и ордер № от 12.12.2023г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, выдан паспорт серии 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, состоит на воинском учете военного комиссариата 

<

адрес>. Имеет категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, получив по средствам сотовой связи, информацию на свой сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в виде фотографии с указанием места нахождения тайниковой закладки наркотического средства производное N - метилэфедрона и координат, на автомобиле Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, прибыли на участок местности с координатами №, вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес> к месту нахождения тайниковой закладки, где были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, то есть не довели свой преступный умысел до конца.

10.08.2023г., в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, ФИО2 указал место тайниковой закладки, где сотрудниками полиции обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом массой 1,26 грамма, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ - наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 1,26 грамма, образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что его знакомый ФИО3, позвонил и сообщил, что приобрел в сети интернет наркотическое средство и попросил свозить за наркотиком в 

<

адрес>, пообещав заплатить за поездку 1000 рублей и дать часть наркотика для личного употребления. Прибыв на место, был задержан сотрудниками полиции, где добровольно указал координаты тайниковой закладки и дал признательные показания.

В совокупности с полным признанием, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что приехали в указанное место с целью приобретения наркотического средства синтетического происхождения из тайниковой закладки. Далее, в период времени с 18:55 до 19:20, в присутствии понятых,. был проведен осмотр места происшествия согласно координатам и фотографиям, где была обнаружена и изъята тайниковая закладка в виде свертка из черной изоленты, внутри которой находился пакет с веществом серо-белого цвета, которая помещена в пакет №. В ходе проведения осмотра места происшествия велся протокол, который был подписан по окончании всеми участвующими лицами. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 и Свидетель №5 подтвердили свои показания данные в ходе предварительного расследования и дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

С согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия осмотра места происшествия.

В период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра участка местности в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, были обнаружены граждане ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки Фольцваген Пассат, которые пояснили, что прибыли на место согласно координат для поднятия закладки с наркотическим средством. В телефоне марки 

<

данные изъяты> было открыто приложение Яндекс браузер и фото природного ландшафта с координатами с меткой в виде курсора, а также в приложении имелась переписка с абонентским номером №. При осмотре участка местности в земле у основания дерева, обнаружена тайниковая закладка в виде свертка, обмотанного черной изолентой, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток был изъят и упаковали в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана печатью, где участвующие лица поставили подписи. Также были у ФИО2 и ФИО1 изъяты сотовые телефоны 

<

данные изъяты> (л.д.48-50). 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 20 минут, осмотрен участок местности с координатами 45.27194, 38.13084, вблизи 

<

адрес> где обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон Хонор принадлежащий ФИО2 и сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 (л.д.5-14);

- Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, порошкообразное вещество, массой 1,26 грамма, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 34-39);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательства: пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона 1,25 грамма, фрагмент изоленты черного цвета (л.д. 55-57, 58);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен, признан вещественным доказательством сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты>, установлено, что в приложении в WhatsApp имеется переписка с абонентом № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется два сообщения в 14:50, и 14:51, а именно интернет ссылки на фотографии, а так же в приложении галерея, имеются скриншоты – фото с изображением участка местности с координатами № и курсором в виде красной стрелки. В ходе осмотра сотового телефона №» установлено, что профиль приложения «WhatsApp» используется номер № (л.д.66-72, 73);

- Вещественными доказательствами: пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона 1,25 грамма, фрагмент изоленты черного цвета, сотовый телефон № сотовый телефон № - находящиеся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.59, 74).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства совершения преступления, подтвердились в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлены.

Доводы защиты о том, что умысел подзащитного был направлен на приобретение наркотического средства в размере 1 грамм, что образует значительный размер, и крупного размера не образует, проанализированы и отклоняются судом как необоснованные, так как ФИО2, осознанно участвуя в незаконном обороте наркотиков, не мог гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им наркотического средства и вещества, находившегося в тайнике.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для определения вида наркотических средств, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов; при решении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Исследованные судом первой инстанции доказательства объективно подтверждают, что ФИО2 имел умысел на незаконное приобретение вещества, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного употребления, приступил к реализации этого умысла, получив информацию о его местонахождении и приступив к его поискам.

Согласно заключению эксперта, размер наркотического средства, поисками которого с целью приобретения и личного употребления занимался ФИО2, является крупным. При этом ФИО2, осознанно участвуя в незаконном обороте наркотических средств, не мог гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им в сети «Интернет» наркотического средства и вещества, ожидающего его в тайнике-закладке.

Доказательств того, что при получении наркотического средства ФИО2 был намерен проверить его массу и отказаться от приобретения той части наркотического средства, которая превышала значительный его размер, суду не представлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ по признаку покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, свою защиту осуществлял последовательно, в связи с чем, вопрос об его вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно и имеет благодарность. Имеет двух несовершеннолетних детей обучающихся в учебных учреждениях и по месту учебы характеризующихся положительно. Имеет непогашенное кредитное обязательство перед ООО «Экспобанк». Совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

К обстоятельствам, отягчающих наказание ФИО2 суд относит совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает материально-бытовые условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения статей 64 УК РФ назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и способ его совершения, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения), поскольку, с учетом материально-бытовых условий жизни подсудимого и его семьи, изоляция ФИО2 окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, а исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных. 

Также, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона 1,25 грамма уничтожить. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> сотовый телефон № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.