<

данные изъяты>

Дело № 2-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 октября 2020 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 467 руб. 38 коп., из которых просроченный основной долг- 59 464 руб. 35 коп., просроченные проценты- 19 003 руб.03 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 584 руб.02 коп. 

Иск мотивирован тем, что 28 ноября 2011 года в результате принятия публичной оферты в виде заявления ФИО4 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16.09.2020 общая сумма задолженности составляет 78 476 руб.38.коп, из которых: 59 464 руб. 35 коп. - просроченный основной долг; 19 003 руб. 03 коп. - просроченные проценты. ФИО4 умер 19 июля 2017 года, после его смерти наследство приняли ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с положениями статей 1112, 1175 ГКРФ должны нести ответственность по обязательствам заемщика ФИО4 в пределах стоимости принятого наследства. 

Представитель ПАО Сбербанк участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала в части основного долга, с начислением процентов по кредиту не согласна, так как кредитной картой не пользовались, о смерти мужа банк уведомила сразу же, после чего кредитная карта была заблокирована. Она неоднократно обращалась в банк с требованием о предоставлении графика платежей, в чем ей было отказано, ежемесячно платила по 1000 рублей, погасить одновременно всю задолженность возможности не имеет. Просит взыскать задолженность только с неё, детей ФИО2 и ФИО3 от уплаты долга освободить, так как они не имеют доходов, предоставить ей рассрочку в погашении задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что доходов не имеют.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( п.2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2011 года ФИО4 подал в ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО Сбербанк) заявление на открытие счета и выдачи кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 30 000 рублей.

Данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Указанным договором предусмотрен тип карты – Visa Classic, валюта счета - рубль, кредитный лимит - 30 000 рублей, срок кредита - 36 мес. с льготным периодом 50 дней, процентная ставка по кредиту - 24,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО4 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО4 свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, нарушался установленный договором срок внесения платежа, платежи производились не в полном объеме, по состоянию на 16 сентября 2020 года задолженность составляет по основному долгу- 59 464 руб. 35 коп, просроченные проценты- 19 003 руб. 03 коп., в связи с чем у банка возникло право требовать возврата суммы кредита и процентов по нему. 

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Банком учтены произведенные ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности, исковые требования в части размера долга по кредиту уточнены. Ответчик ФИО1 размер задолженности по кредиту не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 вышеназванного постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 названного Постановления).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 умер 19 июля 2017 года, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела №, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, после смерти заемщика ФИО4 наследство в установленном законом порядке приняли его супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3 Каждый из них получил по 1/3 доле наследственного имущества, стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти заемщика ФИО4, следовательно, они являются солидарными должниками перед банком.

Отсутствие у ответчиков ФИО2 и ФИО3 своих доходов, на что ссылаются ответчики, правого значения не имеет и в силу приведенных выше норм права не является основанием для освобождения их от ответственности перед банком.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является принятие наследником наследства и стоимость перешедшего к нему наследственного имущества. Размер задолженности по кредитному договору 78 467 руб. 38 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику - ответчикам по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3

Доводы ответчика ФИО1 о неправомерности начисления банком процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными. 

Согласно условиям кредитного договора, в соответствии с положениями статей 309,310, 809, 810,819 ГК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» банк имеет право на взыскание с ответчиков не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом за весь спорный период образования задолженности.

Банком ко взысканию заявлена исключительно сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, какие-либо неустойки в данную сумму задолженности не включены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешить требование ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки платежей в настоящем судебном заседании не представляется возможным, поскольку задолженность взыскивается в солидарном порядке, а заявление (устное) поступило только от одного ответчика. Кроме того, заявленное требование ответчиком ФИО1 надлежащим образом не оформлено, график платежей не предоставлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требование истца удовлетворено в размере 78 467 руб.38 коп., то возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 534 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 78 467 руб.38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля, всего 81 001 руб. 38 коп. (восемьдесят одну тысячу один рубль 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья