РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Сынгаевской А.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была предоставлена работа в должности токаря 5 разряда ремонтно-механического цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии трудовой договор продлевался дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продлевался на основании п.4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В марте истцу по почте пришло уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Из содержания договора усматривается, что истец был принят на работу для выполнения определенной работы, срочный трудовой договор не содержит связи между сроком действия трудового договора и сроком окончания работы, кроме этого, должность является постоянной должностью по штатному расписанию. Считает, что ИП ФИО2 заключал срочные трудовые договоры с целью уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Истец просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, заключенным на неопределенный срок, восстановить ФИО1 в должности токаря 5 разряда ремонтно-механического цеха ИП ФИО2

В судебном заседании истец на иске настаивает, полагает, что возможно его уволили в связи с тем, что он чего-то добивался, говорил о несоблюдении техники безопасности.

Представитель истца адвокат Семенюта О.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, суду пояснила, что трудовой договор с истцом продлевался только один раз, в последующем дополнительные соглашения не заключались, но ФИО1 продолжал работать. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 исполнение по договору подряда является основным видом деятельности, а значит, и постоянным для индивидуального предпринимателя. Не представлено доказательств, что срочный трудовой договор заключался на период действия договора подряда, основание заключения срочного трудового договора должно быть указано в трудовом договоре, что ответчиком сделано не было. Штатное расписание подтверждает идентичность, работники на аналогичной должности до сих пор работают. Было 5 штатных единиц токарей 5 разряда, на декабрь 2018 года было принято 3 токаря, 2 ставки были вакантные. Потом еще один сотрудник принимался. В настоящее время все работают, кроме ФИО1 Дополнительное соглашение заключалось только один раз по ДД.ММ.ГГГГ, больше дополнительные соглашения не заключались, истец продолжал работать. Если ни работник, ни работодатель не инициировали расторжение трудового договора, то считает, что трудовой договор заключен на неопределенное время. Также пояснила, что срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе пропущен истцом по уважительной причине, так как он до обращения в суд обращался в Алапаевскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав и в Государственную инспекцию труда Свердловской области, после получения ответа с рекомендацией обратиться в суд истец в короткий срок обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласился, в письменном отзыве и в пояснениях в судебном заседании указал, что полагает необоснованными доводы истца о том, что он заключил с истцом срочный трудовой договор с целью уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается договор на неопределенный срок. У него имелись все предусмотренные законом основания и условия для заключения срочного трудового договора с истцом. Он относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку является индивидуальным предпринимателем, численность работников у него не превышает 35 человек, в связи с чем на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ он по соглашению с работником имеет право заключать срочный трудовой договор. Указанное соглашение с истцом достигнуто, что подтверждается его подписями в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Срочный трудовой договор между ним и истцом был заключен на основе добровольного согласия. Истец сам обратился к нему в поисках работы, при этом истец был абсолютно свободен в выборе работодателя и характера предлагаемой работы. Истец мог отказаться от заключения срочного трудового договора. Однако условия заключения срочного трудового договора его полностью устраивали, в связи с чем истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые функции, обусловленные трудовым договором и с жалобами на то, что его права заключением срочного трудового договора были нарушены, не обращался. Он осуществляет как предприниматель деятельность на территории НАО «Свеза Верхняя Синячиха» на основании заключенного с данной организацией договора подряда от 09.11.2018г., срок договора с 01.12.2018г. по 29.11.2019г., согласно договора он как подрядчик должен осуществлять ремонтно-восстановительные, токарно-фрезерные, шлифовальные, электрогазосварочные, монтажные и подсобные работы на территории Заказчика с использованием автомобильного транспорта и подъемных транспортных машин (кран, автовышка) подрядчика. Работы выполняются на территории Заказчика, из его материалов, с использованием принадлежащих Заказчику технологической оснастки, инструментов, оборудования с принадлежностями. То есть у него отсутствует собственная территория и оборудование, на котором возможно выполнение тех работ, на которые приняты работники, в случае досрочного расторжения с ним данного договора подряда по каким-либо причинам у него нет возможности предоставить им другие рабочие места для осуществления трудовой деятельности. Указанное является самостоятельным основанием для заключения с истцом срочного трудового договора (ч. 1 ст. 59 ТК РФ). О расторжении трудового договора истец был уведомлен посредством направления по почте России уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. 01.04.2019 г. истец был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора под роспись. В связи с изложенным истцу было достоверно известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ В суд с исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя более чем два месяца), то есть со значительным пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском стороной истца заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Кроме этого, после увольнения истец не обращался в прокуратуру или трудовую инспекцию для защиты своих прав во внесудебном порядке.

Представитель ответчика адвокат Барышникова А.И. поддержала возражения ответчика, также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд и наличии оснований для отказа в иске ФИО1, в том числе и по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, полагавшего требование истца о восстановлении на работе необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу абз. 1 ч.2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Согласно материалам дела ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в ремонтно-механический цех токарем 5 разряда, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-33). Согласно п.4.2 данного трудового договора по истечении срока действия трудового договора последний может быть продлен на новый срок по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ( л.д. 31), согласно которому срок действия трудового договора с работником продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1 трудового договора), п.4.2 трудового договора изложен в редакции: Договор считается автоматически продленным на следующий месяц, если участники не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении за 10 дней до окончания срока.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1, о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Стороной истца не оспаривается, что истец своевременно ознакомлен с данным уведомлением.

На основании приказа ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( л.д. 42).

В материалы дела ответчиком представлены штатные расписания предприятия, приказы о их утверждении и списки работающих ( л.д. 35-40), из содержания которых усматривается, что в спорный период в ремонтно-механическом цехе ИП ФИО2 согласно штатного расписания имелось не более 18 штатных единиц и соответственно работающих лиц. Указанные сведения подтверждаются представленными по запросу суда ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе формами СЗВ-5 « Сведения о застрахованных лицах» за период с декабря 2018 по март 2019, представленных в пенсионный орган ИП ФИО2 ( л.д. 61-65).

Кроме того, в материалы дела представлен ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НАО « Свеза Верхняя Синячиха» ( заказчиком) и ИП ФИО4 ( подрядчиком), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-восстановительные, токарно-фрезерные, шлифовальные и другие работы на территории заказчика, из его материалов, с использованием принадлежащих заказчику инструментов, оборудования, которое передается подрядчику в пользование. Согласно п. 8.3 договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика и его представителя о том, что заключение срочного трудового договора с истцом, как и другими работниками предприятия, вызвано объективными обстоятельствами и не противоречит закону.

При этом суд также учитывает, что в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации указан срок их действия, указанные трудовой договор и дополнительное соглашение подписаны истцом на изложенных в них условиях о сроке, доказательств вынужденности подписания данных документов истцом не представлено, истец подписывал указанные документы без замечаний и оговорок.

То обстоятельство, что срочный трудовой договор с истцом продлевался также на определенный срок, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение с работником нового срочного трудового договора индивидуальным предпринимателем, численность работников которого не превышает 35 человек, по окончании срока действия предыдущего договора в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истец не оспаривает, что он своевременно ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении, с приказом об увольнении, окончательный расчет с ним произведен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отсутствии у стороны истца уважительных причин для восстановления срока.

В данном случае начало течения указанного срока по требованию о восстановлении на работе начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в качестве уважительной причины указано на обращение истца в досудебном порядке в Алапаевскую городскую прокуратуру, Государственную инспекцию труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров(статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда)(часть первая статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд в материалы дела истцом представлены извещение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Алапаевского городского прокурора о передаче обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав по подведомственности в Государственную инспекцию труда ( л.д. 26), при этом само обращение истца с указанием даты обращения не представлено ( согласно пояснения истца в судебном заседании обратился ДД.ММ.ГГГГ), а также ответ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда с рекомендацией подать соответствующее исковое заявление в суд в связи с состоявшимся увольнением ( л.д. 27-28), поступившее в почтовое отделение г. Алапаевска ДД.ММ.ГГГГ и полученное истцом в это же время.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, после получения уведомления о предстоящем увольнении и не согласившись со своим увольнением, истец незамедлительно в письменной форме обратился в органы прокуратуры для восстановления нарушенных прав, а затем в связи с передачей его обращения по подведомственности в Государственную инспекцию труда ожидал ответа на свое обращение, а получив его, в разумный срок обратился для разрешения индивидуального трудового спора в суд.

Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении Государственной инспекцией труда в Свердловской области и Алапаевской городской прокуратурой вопроса о незаконности его увольнения ему рекомендовано за разрешением спора об увольнении обратиться в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, поскольку заключение срочного трудового договора с истцом произведено в соответствии с абз. 1 ч.2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, увольнение истца также произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку срок действия трудового договора истек, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом и договором срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании заключенным на неопределенный срок срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, восстановлении на работе в должности токаря 5 разряда ремонтно-механического цеха отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 8.07.2019