Дело №2а-14\2020

Решение

Именем Российской Федерации

03февраля2020года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по №2по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за2017год и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2по Новгородской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №2по Новгородской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за2017год в сумме17325руб.00коп.,пени по транспортному налогу в сумме254руб.20коп.В обоснование указала,что ФИО1,будучи владельцем в2017году транспортных средств «Лада2107»,г\н №; «БМВ520»,г\н №; «БМВ325»,г\н №; «БМВ Х3»,г\н №,является плательщиком транспортного налога за указанный налоговый период.Вместе с тем,административным ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате транспортного налога в сумме17325рублей,начисленного за транспортное средство «БМВ Х3»,г\н №,в связи с чем ему были начислены пени.Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени был отменен определением мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от09июля2019года.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2по Новгородской области в судебное заседание не явился; извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.Представил заявление,согласно которому до настоящего времени административным ответчиком не произведена оплата транспортного налога за2017год и пени,в том числе,частично.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал административный иск,указав,что в январе2017года им был продан спорный автомобиль на основании договора купли-продажи,однако,покупатель не поставил автомашину на регистрационный учет на свое имя.Также указал,что,надеясь на добросовестность покупателя,не обращался в органы ГИБДД для снятия автомашины с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на него.Полагает,что его вины в неуплате транспортного налога не имеется.

Согласно ч.7ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,с учетом мнения административного ответчика административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица,участвующего в деле.

Изучив исковое заявление,пояснения административного истца,представленные в письменной форме,выслушав пояснения административного ответчика,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи57Конституции Российской Федерации,статьи 3Налогового кодекса Российской Федерации,каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения предусмотрены статьей23Налогового кодекса Российской Федерации,которой установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога,сбора,пеней и штрафов,налоговый орган,направивший требование об уплате налога,сбора,пеней,штрафов,вправе согласно ст.48Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о взыскании налога,штрафа,пеней за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица.

При этом,указанная норма предусматривает срок такого обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.

Учитывая обращение инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с соблюдением срока,установленного ст.48Налогового кодекса Российской Федерации,а также обращение в суд с настоящим административным иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени,суд находит,что инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени с соблюдением установленного законом срока.

Согласно требованиям ст.356Налогового кодекса Российской Федерации,транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге,вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.357Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица,на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства,признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей358настоящего Кодекса,если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения по транспортному налогу являются в силу статьи358Налогового Кодекса Российской Федерации автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу,зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом,в силу требований ч.1ст.362Налогового кодекса Российской Федерации,сумма налога,подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами,исчисляется налоговыми органами на основании сведений,которые представляются в налоговые органы органами (организациями,должностными лицами),осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Тем самым,из содержания указанных норм закона следует,что налоговое законодательство связывает возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Так,пункт4статьи85Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на органы,осуществляющие регистрацию транспортных средств,обязанность сообщать сведения о транспортных средствах,зарегистрированных в этих органах (правах и сделках,зарегистрированных в этих органах),и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение10дней со дня соответствующей регистрации,а также ежегодно до15февраля представлять указанные сведения по состоянию на1января текущего года.

Таким образом,как следует из указанных норм закона,признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах,зарегистрированных в уполномоченных органах,а также о лицах,на которые эти транспортные средства зарегистрированы; объектом налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства,зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах,а также в случае угона транспортного средства.

Тем самым,налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика; возлагает на него обязанность,в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения.

В связи с чем,учитывая,что регистрация транспортного средства носит заявительный характер,риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Как установлено судом и следует из материалов дела,в2017году на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства «БМВ325CI»,г\н № (сДД.ММ.ГГГГ по06июля2019года); «БМВ520»,г\н № (с07декабря2016года по03августа2019года),а также «БМВ Х3»,г\н № (с07декабря2016года по15мая2018года).

С учетом изложенного в2017году ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога,а принадлежащие ему транспортные средства являлись объектами налогообложения в указанный период времени.

При этом,суд находит необоснованным довод административного ответчика о том,что в2017году он не являлся плательщиком транспортного налога на транспортное средство «БМВ Х3»,г\н № связи с тем,что автомашина была продана им на основании договора купли-продажи от13января2017года,поскольку он основан на неверном понимании и толковании норм закона.

Так,из содержания статей357-358Налогового кодекса Российской Федерации следует,что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства,а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах; иных оснований для прекращения взимания транспортного налога,за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу,законом не установлено.

Необоснованным суд также находит довод административного ответчика об отсутствии оснований для начисления ему транспортного налога на указанное транспортное средство в связи с тем,что начисление налога обусловлено неисполнением новым владельцем транспортного средства обязанности по регистрации транспортного средства в установленном законом порядке,его недобросовестным поведением,отсутствием его вины в неуплате налога,по следующим основаниям.

Так,согласно пунктам4,5Приказа МВД России №1001от24ноября2008года «О порядке регистрации транспортных средств»,действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, собственники транспортных средств,либо лица,от имени собственников владеющие,пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами,обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения,снятия с регистрационного учета транспортных средств или возникновения иных обстоятельств,потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.60.4Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним,утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации №605от07августа2013года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, прекращение регистрации транспортного средства возможно по заявлению прежнего владельца.

В силу п.3постановления Правительства Российской Федерации №938от12августа1994года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции,действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений),физические лица,за которыми зарегистрированы транспортные средства,обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях государственной инспекции,в которых они зарегистрированы,в том числе,в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено судом из письменных материалов дела,а также не оспаривалось административным ответчиком,ФИО1 не обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации указанного им транспортного средства в связи с прекращением права собственности на него.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что административный ответчик не проявил должной осмотрительности; не выяснил вопрос о том,исполнена ли новым владельцем транспортного средства обязанность по регистрации автомашины на свое имя по истечении установленного законом срока для постановки транспортного средства на регистрационный учет; не обратился в установленные законом порядке и срок с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства на свое имя,суд находит,что именно он являлся в спорный период времени плательщиком транспортного налога на спорное транспортное средство,независимо от передачи автомашины иному лицу.

Оснований считать,что транспортный налог за2017год был исчислен налоговым органом ФИО1 за указанное спорное транспортное средство необоснованно,у суда не имеется.

Согласно п.1ч.1ст.359Налогового кодекса Российской Федерации,налоговая база определяется в отношении транспортных средств,имеющих двигатели,-как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом по транспортному налогу,согласно ч.1ст.360Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно ст.361Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения обязанности по уплате налога),налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах свыше200л.с.до250л.с. - 7,5руб.,которые могут быть уменьшены или увеличены субъектами Российской Федерации,но не более,чем в десять раз.

В соответствии с требованиями статьи3Областного закона Новгородской области № 379-ОЗ от30сентября2008года «О транспортном налоге» (в редакции на момент возникновения обязанности по уплате налога),налоговая ставка установлена в зависимости от мощности двигателя транспортного средства на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше200л.с.до250л.с. - в размере75рублей.

Из письменных материалов дела следует,что мощность двигателя спорного транспортного средства,являющегося объектом налогообложения,составляет231лошадиных силы.

В силу ч.1ст.363Налогового кодекса Российской Федерации,уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет поместу нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока,предусмотренногопунктом3статьи363.1настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом.

Иной срок Областным законом «О транспортном налоге» не установлен.

Согласно требованиям ч.3ст.363Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления,направляемого налоговым органом.

Как следует из письменных материалов дела,20августа2018года налоговым органом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление №45888412от14августа2018года об уплате транспортного налога за2017год в общей сумме26112рублей,из которых17325руб.00коп. - налог за спорное транспортное средство «БМВ Х3».

Из письменных материалов дела,а также объяснений представителя административного истца следует,что оплата транспортного налога за2017года в полном объеме ФИО1 до настоящего времени не произведена,а именно,им не произведена оплата транспортного налога,начисленного на автомашину «БМВ Х3» в сумме17325рублей.Данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком в ходе судебного разбирательства; доказательств обратного им суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным,что в установленные законом порядке и срок обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена в полном объеме не была.

В соответствии с требованиями ч.3ст.75Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога,начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Учитывая неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов в определенном налоговым органом размере и в установленные законом сроки,налоговым органом начислены пени административному ответчику.

В силу ч.2ст.69Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В связи с чем налоговым органом в соответствии с требованиями статей69-70Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика16февраля2019года направлено требование №1217об уплате транспортного налога за2017год и пени по нему.

Тем самым налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу.

Исходя из мощности двигателя транспортного средства,зарегистрированного на имя административного ответчика; периода регистрации транспортного средства на имя административного ответчика; размера налоговой ставки,суд находит обоснованной сумму транспортного налога за2017год,начисленную налоговым органом,в размере17325рублей.Административный ответчик не оспаривал обоснованность расчета транспортного налога за2017год,начисленного на спорное транспортное средство.

Налоговые органы как следует из п.п.9п.1ст.31Налогового кодекса Российской Федерации,вправе взыскивать недоимки,пени,проценты и штрафы в случаях и порядке,предусмотренных настоящим кодексом.

В силу п.1ст.72Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения обязательств по уплате налогов и сборов.

Положениями п.1ст.75Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,что пеней признается денежная сумма,которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Принимая во внимание,что задолженность по транспортному налогу за2017год в установленный законом срок административным ответчиком в полном объеме не оплачена,суд находит обоснованным начисление пени.

Исходя из размера и периода задолженности по налогу,размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент неисполнения обязанности по уплате налога,суд находит обоснованным представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу за период времени с04декабря2018года по27января2019года в сумме254руб.20коп.,который также не был оспорен административным ответчиком. 

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что до настоящего времени административным ответчиком не произведена уплата налога за указанное выше транспортное средство; не представлены суду доказательства,подтверждающие уплату налога и пени,в том числе,частичную,а то обстоятельство,что отсутствуют законные основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов либо уменьшения размера такого налога,суд находит,что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае невозможности единовременного исполнить решение суда,исходя из имущественного положения либо иных обстоятельств,затрудняющих исполнение решения суда,ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке,предусмотренном статьей189Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования,административный истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд,с административного ответчика в соответствии с требованиями ч.1ст.114Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере703руб.17коп.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями175-180,290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за2017год и пени удовлетворить:

Взыскать с ФИО1,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>; фактически проживающего по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за2017год в размере17325руб.00коп.,пени по транспортному налогу за период с04декабря2018года по27января2019года в размере254руб.20коп.; всего взыскать17579руб.20коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в сумме703руб.17коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с решением суда в окончательной форме,начиная с07февраля2020года.

Председательствующий: А.М.Виюк

Мотивированное решение составлено07февраля2020года.