Судья Будаев А.В. Дело №22-1231 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 июня 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.(единолично),

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

защитника – адвоката Труновой И.Ю.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Высоцкого 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 4.03.2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 1.06.2015.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника Трунову И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу старшего помощника Росошанского межрайонного прокурора Белоконевой О.В., мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 04.03.2015, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 01.06.2015, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 04.03.2015, окончание срока 24.04.2021. 

Осужденный ФИО2 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, и принятии нового решения об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не принял во внимание его положительную характеристику из исправительного учреждения, сведения о наличии у него 11 поощрений и отсутствии взысканий, отбытие им более 2/3 срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Россошанского межрайонного прокурора Белоконева О.В. указывает о несогласии с доводами жалобы, считает, что оснований для отмены постановления районного суда не имеется, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ. При этом лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный в результате преступления вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осужденного, его отношения к совершенному преступлению.

Под исправлением понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (правила ст. 9 ч. 1, 2 УИК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на имевшие место в период отбывания наказания неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного, и пришел к выводу о невозможности признания позитивных изменений в поведении ФИО2 устойчивыми, не дающими оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания в условий изоляции от общества. Однако такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.

Из имеющейся в материалах характеристике из исправительного учреждения следует, что ФИО2 характеризуется положительно, по отношению к представителям администрации учреждения вежлив, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил рабочие специальности, иск погасил, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. За период отбывания наказания допустил четыре нарушения правил внутреннего распорядка, но под воздействием воспитательной работы, изменил свое поведение в лучшую сторону. Взыскания сняты и погашены, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 11 поощрений. По заключению администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, заключению психолога условно-досрочное освобождение ФИО2 целесообразно.

Исходя из представленных материалов, в том числе данных, характеризующих ФИО2 за весь период отбывания им наказания, сведений об имевших место взысканиях в 2016 году, которые в настоящее время погашены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный ФИО2 своим примерным поведением и отношением к труду доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Фактическое несоответствие выводов районного суда обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, является основанием для отмены оспариваемого постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться им в течение оставшейся не отбытой части наказания, по его фактическому месту жительства после освобождения из колонии-поселения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38923, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2020 года в отношении Высоцкого 

<

данные изъяты> отменить.

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить условно-досрочно от отбывания назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 4.03.2015, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 1.06.2015, на неотбытый срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 после освобождения из исправительной колонии строгого режима встать на учет в отдел полиции по месту жительства; периодически являться на регистрацию в отдел полиции; не менять постоянного места жительства без уведомления отдела полиции.

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного Высоцкого 

<

данные изъяты> возложить на отдел полиции по месту его постоянного жительства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э. А. Беляева