Дело № 2а-3578/2024

УИД 50RS0053-01-2024-004588-58

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика военного комиссариата (Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области) по доверенности ФИО2, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии городского округа Электросталь Московской области, военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,-

у с т а н о в и л:

22.10.2024 в суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии городского округа Электросталь Московской области, военному комиссариату городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии. 

Требования мотивированы тем, что он- ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Московской области. 18.10.2024 призывной комиссией г.о. Электросталь Московской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу и ему под подпись вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 28.10.2024. С указанные решением призывной комиссии он не согласен, поскольку не были учтены его жалобы на здоровье и предоставленные им медицинские документы, подтверждающие его заболевание. 

Просил признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Электросталь Московской области от 18.10.2024 о призыве на военную службу ФИО3; признать незаконными действия военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Московской области и по организации и проведению призыва на военную службу в отношении ФИО3 в части не выдачи направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по указанному им в административном иске адресу его места жительства. Судебные повестки возвращены по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства административного ответчика суду неизвестно. Ходатайств об отложении судебного заседания от административного истца нет поступало. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ признает извещение административного истца надлежащим, причины его неявки неуважительными, и полагает возможным в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске ФИО3 отказать. Полагает, что нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 не было. В настоящее время ФИО3 также обжалует решение призывной комиссии городского округа Электросталь Московской области в Призывную комиссию Московской области, решение по которому еще не получено военным комиссариатом.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии городского округа Электросталь Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона, на призывные комиссии возлагаются, в том числе обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военноучетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

В пункте 4 названного Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

На основании пункта 6 указанного Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574. 

Согласно Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574 (п.п. 5,7,8), гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Согласно представленным суду материалам личного дела призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний поставлен на воинский учет на основании решения комиссии от 31.01.2020 №12 №5/40.

В материалах личного дела призывника ФИО3 имеются сведения о прохождении им медицинского освидетельствования 18.10.2024 врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом. Медицинской комиссией в ходе проведения медицинского освидетельствования истца оценивались и были учтены при определении окончательной категории годности истца к военной службе все представленные ФИО3 медицинские справки и заключения, в том числе протокол МРТ грудного отдела позвоночника от 05.10.2024, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ГБУЗ МО «ЭЦГБ» №80/В/77 от 31.05.2023 с установленным диагнозом.

При наличии данных медицинского освидетельствования, а также дополнительно представленных административным истцом медицинских справок и заключения ГБУЗ МО «ЭЦГБ», врачи-специалисты смогли определить категорию годности ФИО3 к военной службе. Согласно итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывник ФИО3 признан Б-4- годным к в/с с незначительными ограничениями на основании ст.26 «г».

Сведений об обращении административного истца ФИО3 для проведения независимой военно-врачебной экспертизы после 18.10.2024 суду не представлены 

Решением призывной комиссии от 23.10.2024 №1 ФИО3 призван на военную службу. 

Повесткой от 22.10.2024 ФИО3 обязан явкой на 28.10.2024 в 06 час. 30 мин. в военный комиссариат для отправки в ВС РФ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно, что представленные административным истцом документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих освободить его от военной службы и зачислить в запас, либо направить его на дополнительное обследование, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО3 обоснованно, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Электросталь Московской области от 18.10.2024 о призыве на военную службу ФИО3; о признании незаконными действий военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов, Электросталь и Черноголовка Московской области по организации и проведению призыва на военную службу в отношении ФИО3 в части не выдачи направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Судья: О.С. Астапова