№ 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2017 года станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Нехаевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 873 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 779 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на переданное ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога № ЗА 84/2015/01-01/138 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индетификационный номер (VIN): № № двигателя №, цвет Серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС): №.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в форме оферты), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 454892 рубля 37 копеек, путем зачисления денежных средств на расчётный счет заёмщика (ФИО1). В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ответчик предоставил в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индетификационный номер (VIN): № № двигателя №, цвет Серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС): №. На момент обращения в суд рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 144 000 рублей 00 копеек. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 563 359 рублей 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 454 892рубля 37 копеек; задолженность по уплате процентов - 97 495 рублей 97 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 1032 рубля 88 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 9 938 рублей 35 копеек.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - ФИО2 - действующая на основании доверенности 

<

адрес>3 выданной ДД.ММ.ГГГГ год, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. 

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части, а именно : не возражал против заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 454892 рубля 37 копеек; задолженности по уплате процентов в сумме 97 495 рублей 97 копеек. Вместе с этим просил снизить размер неустойки в сумме 5 485 рублей 62 копейки, поскольку считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой на получение кредита, в рамках которого просил, предоставить кредит в размере 454 892 рубля 37 копеек под 19 % годовых на срок 84 месяца, путем зачисления суммы кредита на текущий счет. 

Своей подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по предоставлению кредита; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление-анкета, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», график платежей, с которыми он ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, ознакомлен и получил на руки один экземпляр настоящего заявления-анкеты, Условий предоставления кредита, а так же исчерпывающей информации и разъяснения всех вопросов имевшихся по условиям заключения и исполнения заключаемых в соответствии с настоящим заявлением-анкетой на кредит договора, что подтверждается его подписями на указанных документах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индетификационный номер (VIN): № № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет Серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС): №, с установленной согласованной (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 144 000 рублей указав в заявлении- анкете на предоставление кредита, что он понимает и признаёт, что договор залога считается заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), являющейся датой предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты ФИО1, перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства в размере 454 892 рубля 37 копеек.

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

Заключив кредитный договор, ФИО1 в соответствии с условиями заявления-анкеты, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а так же процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 53).

Указанное требование банка ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 563 359 рублей 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 454 892рубля 37 копеек; задолженность по уплате процентов - 97 495 рублей 97 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 1032 рубля 88 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 9 938 рублей 35 копеек (л.д. 13-17).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом, а как следствие этому, обязанность ответчика ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениям данными в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индетификационный номер (VIN): № № двигателя №, цвет Серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС): №.

Согласно, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, сторонами установлена согласованная залоговая (оценочная) стоимость объекта обеспечения автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индетификационный номер (VIN): № № двигателя №, цвет Серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС): №, которая составляет 144 000 рублей 00 копеек. 

При этом, суд считает необходимым определить способ взыскания - путём реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, индетификационный номер (VIN): № № двигателя 

<

данные изъяты>, цвет Серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС): 

<

данные изъяты> в размере 144 000 рублей 00 копеек. 

Ответчика ФИО1, в судебном заседании не оспаривал установленную начальную продажную стоимость автомобиля в размере 144 000 рублей, пояснив, что в настоящее время автомобиль имеет примерно такую стоимость.

При этом доводы, ответчика ФИО1, состоящие в том, что истцом чрезмерно завышена сумма неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку расчет неустойки банком произведен исходя из установленной условиями договора ставки 0,

<

данные изъяты>. Сопоставив размер начисленной банком неустойки за просрочку возврата основного долга 1 032 рубля 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером основного долга – 454 892 рубля 37 копеек; сопоставив размер начисленной банком неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 9 938 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой начисленных процентов за этот период - 97 495 рублей 97 копеек, суд приходит к выводу о том, что начисленная банком неустойка не носит чрезмерно завышенного характера и соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения судом спора непрерывная просроченная задолженность заемщика превысила 16 месяцев. При определении размера неустойки, суд учитывает, что со стороны истца обязательство по кредитному договору выполнено надлежащим образом, нарушение исполнения обязательства допущено ответчиком. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиками своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, снижении суммы неустойки истцом, суд считает, что сумма неустойки заявленная ко взысканию истцом обоснована и соразмерна последствиям неисполнения обязательств, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований к пересмотру размера неустойки суд не усматривает. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 14 779 рублей 00 копеек.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 14 779 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу - 454 892 (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 37 копеек; задолженность по уплате процентов - 97 495 (девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 97 копеек; задолженность по оплате неустоек 5 485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 62 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 557 873 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 779 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индетификационный номер (VIN): № № двигателя №, цвет Серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС): 

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, индетификационный номер (VIN): № № двигателя №, цвет Серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС): № в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов