Дело № 2-4690/2020 02 сентября 2020 года 

78RS0014-01-2020-003869-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании доплаты, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании доплаты по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № М117358, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» в размере 1713 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчику была предоставлена скидка в размере 418 000 руб., при соблюдении клиентом следующих условий: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 71 690,00 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 127 931,65 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 36 000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается продленная гарантия на сумму не менее 54 000руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах ( с выдачей карты) на сумму не менее 60 000руб., таким образом, стоимость договора составила 1295000 руб. Поскольку в последствие ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от договора продленной гарантии, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате по договору купли-продажи автомобиля № М117358 от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчиком исполнены не были. 

Представитель ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица, представитель ответчицы в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что при покупки автомобиля и заключении договора купли-продажи ФИО2 была введена в заблуждение относительно стоимости транспортного средства..

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № М117358, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», год выпуска 2019, цвет Черный, VIN 

<

***> в размере 1713 000 руб. (л.д.9-14).

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи общая цена договора устанавливается в размере 1713000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 285500 руб., цена настоящего договора включает в себя: стоимость автомобиля в размере 1913000 руб., в том числе НДС (п. 2.1.1), стоимость дополнительного оборудования с установкой 100000 руб. в том числе НДС (п.2.1.2), продавец как участник программы обновления автомобилей, предоставляет покупателю единовременную скидку в соответствии с условиями программы по схеме «трейд-инн» на автомобиль в размере 300000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № Н61370 в соответствии с условиями которого стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ скидки, в размере 200400 руб., в том числе НДС, таким образом, общая цена договора составила 760000 руб. в том числе НДИ (п.1 соглашения) (л.д.13).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) скидка, предусмотренная условиями настоящего соглашения в размере 418000 руб. в том числе НДС 20% 69666,67 руб. предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 71690,00 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 127 931,65 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 36000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается продленная гарантия на сумму не менее 54 000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах ( с выдачей карты) на сумму не менее 60 000 руб., таким образом, стоимость договора составила 1295000 руб. 

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий п.2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п.1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи ответствующего заявления об отказе от договора страхования, страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п.2 настоящего соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2 настоящего соглашения, полностью или в части, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в п.1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1. настоящего соглашения.

Ответчиком были соблюдены условия предусмотренные договором купли-продажи автомобиля и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для получения скидки, в связи с чем ему была предоставлена скидка в размере 418000 руб. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истец указывал, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об отказе от договора на продленное сервисное обслуживание автомобиля № ПГ-00024627 от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате, уплаченных по договору денежных средств в сумме 54000 руб. (л.д.25-28), в адрес ответчика было направлено требование произвести доплату за автомобиль, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.22-24).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи ответчику была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения всех договоров страхования. Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене, также указанной в договоре. Поскольку впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договора, что не отрицалось ответчиком, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна составить не 1295000 руб., а 1713000 руб.

Доводы ответчика о том, что между сторонами было достигнуто иное соглашение о стоимости товара, представленная копия договора купли-продажи автомобиля в соответствии с которой цена договора составила 1295000 руб. суд находит несостоятельным, поскольку данный договор в нарушение положений ст.421 ГК РФ не содержит индивидуальных признаков, передаваемого товара (вин номера автомобиля, номера двигателя, кузова, реквизитов ПТС), которые позволяли бы установить какой автомобиль передается по данному договору, в договоре также отсутствует указание на перечень дополнительного оборудования, которое устанавливается на автомобиль, приобретаемый ответчиком, отсутствует ссылка на то, каким образов формируется цена автомобиля с учетом участия покупателя в программе «трейд-инн».

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании доплаты по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» с ФИО2 денежные средства в сумме 418000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7380 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

78RS0№-26