УИД 16RS0045-01-2023-005137-57

дело № 2а-385/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО3-ВХ/ОГ, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО3-ВХ/ОГ, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – заместитель председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – специалист муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, ПАО «Туполев», муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», кадастровый инженер ФИО5

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 №/ФИО3-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлён о возможности перераспределения интересующего земельного участка с учётом текущей градостроительной ситуации, о чем будет проинформирован дополнительно.

В связи с тем, что в установленный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане срок результат муниципальной услуги не был предоставлен, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным (дело №).

В ходе судебного разбирательства им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по Генеральному плану города Казани участок частично расположен в границах природно-рекреационного каркаса (сквер жилого района). Необходима корректировка границ земельного участка.

ФИО1 была проведена корректировка, рекомендуемая в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы направлены по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не поступил.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО3-ВХ/ОГ; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, требования поддерживала.

Административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 названного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, категория земель – земли населённых пунктов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 №/ФИО3-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлён о возможности перераспределения интересующего земельного участка с учётом текущей градостроительной ситуации, о чём будет проинформирован дополнительно.

В связи с тем, что в установленный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане срок результат муниципальной услуги не был предоставлен, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, выразившегося в не рассмотрении заявления (административное дело №а-2773/2023).

В ходе обозначенного судебного разбирательства им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по Генеральному плану города Казани участок частично расположен в границах природно-рекреационного каркаса (сквер жилого района). Необходима корректировка границ земельного участка. Производство по обозначенному административному делу прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Рекомендуемая в ответе от ДД.ММ.ГГГГ корректировка ФИО1 была проведена, все необходимые документы направлены по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не поступил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, услуга предоставляется Исполнительным комитетом г. Казани.

Непосредственный исполнитель услуги - Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (пункт 1.3).

Подпунктом 1 пункта 2.4 Административного регламента предусмотрен срок предоставления муниципальной услуги: принятие, подписание, включение в Реестр муниципальных правовых актов муниципального образования города Казани и направление заявителю постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением зонной схемы - 22 рабочих дня. Данное постановление направляется заявителю в течение одного рабочего дня после включения в Реестр муниципальных правовых актов муниципального образования города Казани.

В подпункте 2 пункта 2.9 Административного регламента указаны основания для приостановления предоставления муниципальной услуги: наличие судебного спора о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства, а также подготовка к судебному разбирательству, проведение проверки законности документов, послуживших основанием для регистрации права на указанные объекты недвижимости. Предоставление услуги приостанавливается до вступления в законную силу судебного решения либо до окончания проверки документов.

В силу пункта 3.1 Положения «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утверждённого решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3, к полномочиям МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» как органа Исполнительного комитета города Казани относятся: осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками (подпункт 3.1.1); заключение договоров аренды муниципального имущества, в том числе заключаемых при продаже прав на заключение договоров аренды, ведение учета поступления арендной платы (подпункт 3.1.10); выступление в качестве продавца земельных участков и прав на заключение договоров аренды земли, оформление и выдача актов установления выкупной цены земельных участков, договоров аренды, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена (3.1.23); определение существенных и иных условий договоров купли-продажи и аренды земельных участков (3.1.26).

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 поступило и было зарегистрировано муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за №/ФИО3-ВХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, как следует из материалов дела и не опровергается административными ответчиками, решение по результатам рассмотрения поступившего от административного истца заявления на момент рассмотрения дела не принято.

Таким образом, предусмотренный законом срок для рассмотрения поданного ФИО1 заявления, административным ответчиком был нарушен, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.4 Административного регламента в течение 22 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган местного самоуправления соответствующего заявления решение по нему принято не было.

Соблюдение срока рассмотрения обращения является одним из элементов, позволяющих обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Допустимых доказательств невозможности принятия такого решения в установленный законом срок административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о допущенном нарушении уполномоченным органом местного самоуправления установленного земельным законодательством срока для рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах, бездействие муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выразившееся в нарушение сроков рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным.

Кроме того, требование административного истца о возложении на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность устранить допущенное нарушение путём рассмотрения заявления ФИО1 №/ФИО3-ВХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов дела, по существу обращение административного истца не было рассмотрено, ответ в адрес ФИО1 не направлен. При этом, достаточным для надлежащего рассмотрения заявления суд признаёт срок в 1 месяц.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Рассматривая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В предусмотренный статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок в Авиастроительный районный суд города Казани поступило заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесённых им при рассмотрении настоящего административного дела.

В обоснование своих требований административный истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 14 ноября 2023 года в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые просит взыскать с надлежащего административного ответчика.

Со стороны административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани возражений относительно факта несения и размера подлежащих возмещению судебных расходов не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений закона суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо понесенные в необоснованно высоком размере по сравнению со степенью сложностью дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом данной правовой позиции в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение своих доводов о несении судебных расходов по данному административному делу заявителем представлены в суд договор по оказанию юридических услуг от 14 ноября 2023 года, стоимость услуг по которому составила 10000 рублей (подготовка административного искового заявления, ведение дела в судах всех инстанций), денежная расписка.

С учётом количества и существа подготовленных представителем процессуальных документов, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объём оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве административного дела, результат по делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в условиях отсутствия возражений административного ответчика относительного заявленного размера расходов, суд полагает возможным взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. 

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные при подаче настоящего административного искового заявления.

Представленные в подтверждение понесённых расходов договор, расписка, чек по операции являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Фактическое оказание административному истцу юридических услуг по делу подтверждается наличием в материалах дела процессуальных документов, составление которых предусмотрено приведённым договором на оказание юридических услуг, её участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 03 октября 2023 года №6807/КЗИО-ВХ/ОГ, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО3-ВХ/ОГ.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО3-ВХ/ОГ в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, и в течении одного месяца после исполнения настоящего решения сообщить о его исполнении в суд и ФИО1

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.