УИД 28RS0№-81

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 К.С.,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в должности слесаря в артели старателей «Архара», проживающего в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 К.С. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов ФИО1 К.С., находясь на территории муниципального образования Архаринский муниципальный округ 

<

адрес>, в нарушение пункта 1 статьи 2 Решения Архаринского муниципального округа «О порядке уничтожения (сноса), повреждения зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости за уничтожение (снос), повреждение зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого решением Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующего отношения, возникшие при уничтожении (сносе), повреждении зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа, и обязательного для исполнения всеми физическими лицами в отношении зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, разработанного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отдельных вопросах освоения лесных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому уничтожение (снос) зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа путем их вырубки, спиливания, срубания, срезания допускается только при наличии разрешения на уничтожение (снос) зеленых насаждений, выдаваемого от имени администрации Архаринского муниципального округа, не имея соответствующего разрешительного документа, с целью заготовки древесины для собственных нужд решил произвести незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, произрастающих на территории муниципального образования Архаринский муниципальный округ 

<

адрес>, путем их спиливания с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL» и проследовал на участок местности с географическими координатами N49°26"51.7" Е130°07"19.6", расположенный в границах муниципального образования Архаринский муниципальный округ 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, ФИО1 К.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку не относящихся к лесным насаждениям деревьев, произрастающих на территории муниципального образования Архаринский муниципальный округ 

<

адрес>, находясь на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба окружающей природной среде и желая их наступления, путем спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня с помощью имеющейся у него при себе бензопилы марки «STIHL» произвел незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно 3 деревьев породы дуб диаметром 24 см общей стоимостью 10 281 рубль (3 427 рублей за единицу), 3 деревьев породы дуб диаметром 28 см общей стоимостью 10 828 рублей 50 копеек (3 609 рублей 50 копеек за единицу), 1 дерева породы дуб диаметром 40 см стоимостью 4 065 рублей 50 копеек, 2 деревьев породы береза диаметром 28 см общей стоимостью 5 913 рублей 18 копеек (2 956 рублей 59 копеек за единицу), 2 деревьев породы береза диаметром 36 см общей стоимостью 6 205 рублей 14 копеек (3 102 рубля 57 копеек за единицу), 1 дерева породы береза диаметром 44 см стоимостью 3 230 рублей 28 копеек, причинив муниципальному образованию Архаринский муниципальный округ 

<

адрес> ущерб в размере 81 047 рублей 20 копеек, рассчитанный на основании пункта 2.3 Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа, утвержденной решением Архаринского муниципального округа «О порядке уничтожения (сноса), повреждения зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости за уничтожение (снос), повреждение зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого решением Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в двукратном размере, который согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса РФ является крупным размером.

Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 К.С. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 К.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 К.С. пояснил, что проживает в 

<

адрес> в доме с печным отоплением. К концу января 2025 года дрова для отопления дома закончились, денежных средств на приобретение дров у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с целью заготовки древесины для собственных нужд, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL» для спиливания деревьев и разделения ствола на чурки и пошел в сторону свалки, расположенной вблизи 

<

адрес>. Около 13 часов 20 минут он при помощи бензопилы спилил 5 деревьев породы дуб и 3 дерева породы береза, распилив их на чурки, при этом понимал, что спиливает деревья до степени прекращения их роста. Самостоятельно вывезти древесину не мог, решил сложить чурки в кучу и вернуться за ними на следующий день на автомобиле своего знакомого Свидетель №3, у которого имеется грузовик марки «Mitsubishi».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он позвонил Свидетель №3 и попросил помочь вывезти заготовленные чурки на его автомобиле марки «Mitsubishi», на что Свидетель №3 согласился. Также он позвонил знакомому Свидетель №4 и попросил помочь ему загрузить в кузов автомобиля напиленные им чурки. Около 10 часов 30 минут он, Свидетель №3 и Свидетель №4 приехали на автомобиле марки «Mitsubishi» на место, где он оставил заготовленные чурки незаконно спиленных деревьев. Пока Свидетель №3 и Свидетель №4 по его просьбе грузили чурки в кузов автомобиля марки «Mitsubishi», он своей бензопилой спилил до степени прекращения роста еще 2 дерева породы дуб и 2 дерева породы береза, разделив их на чурки. Около 11 часов 40 минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 сообщил, что сейчас будет проводиться обследование участка местности с целью выявления незаконной рубки леса. Ему было продемонстрировано соответствующее постановление, с которым он ознакомился. Понимая, что факт совершенной им незаконной рубки скрыть не удастся, ФИО1 и в дальнейшем, при осмотре места происшествия, ФИО1 полиции он рассказал, что произвел незаконную рубку для собственных нужд, а именно для отопления дома.

Причиненный муниципальному образованию Архаринский муниципальный округ 

<

адрес> материальный ущерб в размере 81 047 рублей 20 копеек им возмещен в полном объеме. Также в счет заглаживания причиненного им вреда он сделал благотворительный взнос в бюджет муниципального образования в размере 15 000 рублей. Вину в незаконной рубке деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 215-218, т.2 л.д. 5-8)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 К.С. в присутствии защитника ФИО11 указал местонахождение земельного участка, расположенного вблизи свалки на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на котором в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил незаконную рубку деревьев, а именно 7 деревьев породы дуб и 5 деревьев породы береза с помощью бензопилы марки «STIHL», и дал показания относительно обстоятельств совершенного преступления. (т.1 л.д. 224-226, 227-228)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 К.С. полностью подтвердил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она занимает должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит, в том числе представление без доверенности, на основании предоставленных ей прав по должности, интересов Архаринского муниципального округа в вопросах, связанных с земельными отношениями. Отдел имущественных и земельных отношений осуществляет свою деятельность на основании Положения и является обособленным структурным подразделением администрации Архаринского муниципального округа. В соответствии с земельным законодательством РФ и Федеральным законом № 33-ФЗ, право управления и распоряжения землями, находящимися в границах Архаринского муниципального округа, собственность на которые не разграничена, возложена на отдел имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа (отдел). На настоящий момент на территории муниципального округа границы городских лесов не установлены, утверждены границы земельных участков лесного фонда, управление и распоряжение которыми осуществляется министерством лесного хозяйства 

<

адрес>. Земельный участок с координатами N49°26"51.7" Е130°07"19.6" расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. В администрации Архаринского муниципального округа отсутствует информация о сформированных земельных участках и имеющихся правообладателях на данный земельный участок. Однако в соответствии с п. 2 ст. 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории данного муниципального округа.

ФИО1 К.С. в отдел за предоставлением муниципальных услуг, предусматривающих обременение земельного участка в его пользу (аренда, разрешение на использование земельных участков, сервитутов), в границах которого расположена точка с координатами N49°26"51.7" Е130°07"19.6", не обращался. Также ФИО1 К.С. не обращался в администрацию Архаринского муниципального округа за санкционированием уничтожения (сноса) зеленых насаждений, что подразумевает под собой вырубку, спиливание, срубание зеленых насаждений, производимых на основании разрешения, выданного в установленном порядке. Уничтожение (снос) зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа путем вырубки, спиливания, срубания допускается только при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого от имени администрации Архаринского муниципального округа.

В администрацию Архаринского муниципального округа в феврале 2025 года от ФИО1 России по 

<

адрес> поступил запрос о расчете ущерба, нанесенного ФИО9 в результате незаконной рубки лесных насаждений на участке местности с координатами N49°26"51.7" Е130°07"19.6". В связи с тем, что указанный участок местности не относится к лесному фонду, и 7 деревьев породы дуб и 5 деревьев породы береза, незаконно спиленные ФИО9 до степени прекращения роста, являются деревьями, не отнесенными к лесным насаждениям, расчет ущерба, причиненный муниципальному образованию Архаринский муниципальный округ, производился на основании Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, утвержденной Решением Архаринского муниципального округа «О порядке уничтожения (сноса), повреждения зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости за уничтожение (снос), повреждений зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер ущерба, причиненного ФИО9 муниципальному образованию Архаринский муниципальный округ в результате незаконной рубки деревьев породы дуб в количестве 7 штук и породы береза в количестве 5 штук, не отнесенных к лесным насаждениям, составил 81 047 рублей 20 копеек, с учетом расчета восстановительной стоимости в двукратном размере, а именно 3 деревьев породы дуб диаметром 24 см общей стоимостью 10 281 рубль (3 427 рублей за единицу), 3 деревьев породы дуб диаметром 28 см общей стоимостью 10 828 рублей 50 копеек (3 609 рублей 50 копеек за единицу), 1 дерева породы дуб диаметром 40 см стоимостью 4 065 рублей 50 копеек, 2 деревьев породы береза диаметром 28 см общей стоимостью 5 913 рублей 18 копеек (2 956 рублей 59 копеек за единицу), 2 деревьев породы береза диаметром 36 см общей стоимостью 6 205 рублей 14 копеек (3 102 рубля 57 копеек за единицу), 1 дерева породы береза диаметром 44 см стоимостью 3 230 рублей 28 копеек. Материальный ущерб, причиненный ФИО9 муниципальному образованию Архаринский муниципальный округ в результате указанной незаконной рубки, возмещен в полном объеме. Также ФИО1 К.С. в целях заглаживания вреда, причиненного муниципальному образованию Архаринский муниципальный округ, сделал благотворительный взнос в бюджет муниципального образования в размере 15 000 рублей. В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный муниципальному образованию Архаринский муниципальный округ 

<

адрес>, ФИО9 возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеется. (т.1 л.д. 180-184, 233-236)

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств совместно с ФИО1 России по 

<

адрес>, так как поступила информация о том, что неустановленными лицами в Архаринском муниципальном округе осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он совместно с ФИО1 России по 

<

адрес>, участвующими лицами прибыл на участок местности, где была обнаружена незаконная вырубка лесных насаждений и находились трое мужчин, которые представились ФИО9, Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО1 представился, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» и предъявил соответствующее постановление, с которым ФИО1 К.С. ознакомился. Далее были определены координаты участка местности при помощи GPS-навигатора, а именно N49°26"51.7" Е130°07"19.6" и начато проведение ОРМ, в ходе которого был обнаружен автомобиль марки «Митсубиси» гос. номер № рус с находящимися в нем стволами деревьев, пиленными на сортименты (чурки). Неподалеку от указанного автомобиля на земле находилась бензопила марки «STIHL», а также стволы деревьев. На вопрос ФИО1 К.С. пояснил, что он пригласил своих знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3, чтобы они помогли ему загрузить срубленные на дрова деревья, после чего они поехали на данный участок местности, где ФИО1 К.С. начал заготовку дров, а Свидетель №4 и Свидетель №3 помогли загружать дрова (чурки) в автомобиль марки «Митсубиси». ФИО1 К.С. пояснил, что дрова заготавливал для собственных нужд, каких-либо документов, разрешающих рубку лесных насаждений на данном участке местности, у него нет. Далее производились замеры при помощи мерной вилки, в ходе обследования на месте заготовки древесины были обнаружены пни и верхушечные части деревьев породы дуб в количестве 7 штук и береза черная в количестве 5 штук. Об обнаружении был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. О факте незаконной рубки ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в период с февраля 2021 года до апреля 2025 года он осуществлял трудовую деятельность в ГКУ АО «Архаринское лесничество» в должности заместителя руководителя. ДД.ММ.ГГГГ его попросили участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств совместно с ФИО1 России по 

<

адрес>, так как поступила информация о том, что неустановленными лицами в Архаринском муниципальном округе осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он совместно с ФИО1 России по 

<

адрес>, участвующими и привлекаемыми лицами прибыл на участок местности, где была обнаружена незаконная вырубка лесных насаждений и находились трое мужчин, которые представились ФИО9, Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО1 представился, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил, что проводится ОРМ «Обследование» и предъявил соответствующее постановление, с которым ФИО9 ознакомился. Им были определены координаты участка местности с помощью GPS-навигатора, а именно N49°26"51.7" Е130°07"19.6", на котором в ходе ОРМ был обнаружен автомобиль марки «Митсубиси» гос. номер № рус с находящимися в нем стволами деревьев, пиленными на сортименты (чурки). Неподалеку от указанного автомобиля на земле находилась бензопила марки «STIHL», а также стволы деревьев. На вопрос ФИО1 К.С. пояснил, что он пригласил знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3, чтобы они помогли ему загрузить срубленные на дрова деревья, после чего они поехали на данный участок местности, где ФИО1 К.С. начал заготовку дров, а Свидетель №4 и Свидетель №3 помогали загружать дрова (чурки) в автомобиль марки «Митсубиси». ФИО1 К.С. пояснил, что дрова он заготавливал для собственных нужд, каких-либо документов, разрешающих рубку лесных насаждений на данном участке местности, у него нет. В ходе обследования на месте заготовки древесины были обнаружены пни и верхушечные части сырорастущих деревьев породы дуб диаметром 24 мм - 3 шт., 28 мм - 3 шт., 40 мм - 1 шт.; береза черная диаметром 28 мм - 2 шт., 36 мм - 2 шт., 44 мм - 1 шт. Общее количество пней дуба составило 7 штук, березы черной - 5 штук. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. О факте незаконной рубки ФИО1 сообщил в дежурную часть ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский». По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 К.С. (т.1 л.д. 75-78)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» гос. номер № рус, грузовой самосвал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО1 К.С. и попросил помочь вывезти дрова на грузовике. Из разговора с ФИО9 понял, что данные дрова он напилил для отопления своего дома. Он на своем автомобиле приехал к дому ФИО1. Тот положил бензопилу в кузов автомобиля, и они поехали за Свидетель №4, которого ФИО1 попросил помочь загрузить напиленные им дрова в кузов его автомобиля. По указанию ФИО1 он поехал в сторону свалки, расположенной вблизи 

<

адрес>. Когда они приехали на место, которое указал ФИО1, он увидел кучу чурок деревьев породы дуб и береза. ФИО1 попросил его и Свидетель №4 загрузить в кузов автомобиля напиленные чурки, а сам бензопилой спиливал деревья и пилил их стволы на чурки. Примерно в 11 часов 40 минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что сейчас будет проводиться обследование участка местности с целью выявления незаконной рубки леса, продемонстрировав постановление на обследование участка местности, с которым ФИО1 ознакомился. Далее были определены координаты местности, на которой располагался обследуемый участок. В ходе мероприятия был установлен принадлежащий ему автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» гос. номер № рус, в кузове которого находились напиленные ФИО3 чурки деревьев, которые он и Свидетель №4 успели загрузить по просьбе ФИО1. Также была обнаружена бензопила, принадлежащая ФИО1, которой он спиливал деревья и пилил их стволы на чурки. ФИО1 пояснил, что пригласил его и Свидетель №4 помочь загрузить срубленные им на дрова деревья, также ФИО1 пояснил, что спилил деревья для заготовки дров для собственных нужд, каких-либо документов, разрешающих рубку на данном участке местности, у него не имеется. После этого стали производиться замеры и подсчет пней деревьев, которые спилил ФИО1. Их оказалось 7 породы дуб и 5 породы береза. После обследования ФИО1 составил протокол и сообщил о незаконной рубке леса в полицию. О том, что ФИО1 занимается незаконной рубкой лесных насаждений, ему было не известно. Он согласился помочь ФИО1, так как они находятся в приятельских отношениях и друг другу помогают.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 К.С. с просьбой от его имени за счет его денежных средств с его (Свидетель №3), банковского счета ПАО «Сбербанк» произвести благотворительный взнос на нужды муниципального округа в размере 15 000 рублей в бюджет муниципального образования Архаринский муниципальный округ, связанный с незаконной рубкой лесных насаждений, пояснив, что желает загладить причиненный им вред, но со своего банковского счета он не имеет возможности произвести оплату, так как его банковские счета арестованы. Он согласился помочь ФИО1 и в отделении ПАО «Сбербанк» произвел зачисление денежных средств в размере 15 000 рублей, которые ему передал ФИО1, на свой банковский счет, затем по реквизитам, переданным ему ФИО3, со своего банковского счета осуществил оплату с назначением платежа «Благотворительный взнос на нужды муниципального округа», передав квитанцию ФИО1. (т.1 л.д. 92-95, 230-232)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО1 К.С., попросил помочь загрузить дрова в грузовик. Он согласился, из разговора с ФИО3 понял, что дрова тот напилил для отопления своего дома. К нему приехал ФИО1 К. вместе с Свидетель №3 на принадлежащем последнему грузовике марки «Митсубиси» гос. номер № рус. Он сел в грузовик, и они поехали в сторону свалки, расположенной вблизи 

<

адрес>. Когда они приехали на место, ФИО1 стал имеющейся у него бензопилой валить деревья и распиливать стволы на чурки, а он и Свидетель №3 грузили их в грузовик. Примерно в 11 часов 40 минут к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что будет проводиться обследование участка местности с целью выявления незаконной рубки леса, продемонстрировал постановление на обследование участка местности, с которым ФИО1 ознакомился. Были определены координаты местности, на которой располагался обследуемый участок. В ходе мероприятия на участке местности был установлен грузовик марки «Митсубиси» гос. номер № 28рус, принадлежащий Свидетель №3, в котором находились чурки деревьев породы дуб и береза. Также была обнаружена бензопила марки «STIHL», принадлежащая ФИО1, и стволы деревьев. ФИО1 пояснил, что пригласил его и Свидетель №3 помочь загрузить срубленные им на дрова деревья, что дрова он заготовил для собственных нужд и каких-либо документов, разрешающих рубку лесных насаждений на данном участке местности, у него не имеется. После этого стали производиться замеры и подсчет пней, оказалось, что ФИО1 незаконно вырубил 7 деревьев породы дуб и 5 деревьев породы березы черной. После обследования ФИО1 составил протокол и сообщил о незаконной рубке леса в полицию. О том, что ФИО1 занимается незаконной рубкой леса, ему было не известно. Он согласился помочь ФИО1, так как они находятся в приятельских отношениях и друг другу помогают. (т.1 л.д. 140-143)

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в присутствии привлекаемых лиц и с участием ФИО1 К.С., Свидетель №4, Свидетель №3, и.о. руководителя ГКУ АО «Архаринское лесничество» Свидетель №1 обследован участок местности с географическими координатами N49°26"51.7" Е130°07"19.6". В ходе ОРМ обнаружен автомобиль марки «Митсубиси» гос. номер № 28рус с находящимися в нем стволами деревьев, пиленными на сортименты (чурки), бензопила марки «STIHL», валеные стволы деревьев в количестве 4 штук. В ходе обследования установлено, что на указанном участке местности вырублено деревьев породы дуб: диаметром 24 мм - 3 шт., 28 мм - 3 шт., 40 мм - 1 шт.; породы береза черная: диаметром 28 мм - 2 шт., 36 мм - 2 шт., 44 мм - 1 шт. На месте заготовки обнаружены пни и верхушечные части сырорастущих деревьев указанных пород общим количеством: породы дуб - 7 штук, породы береза черная - 5 штук. (т.1 л.д. 27-30, 31-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен участок местности с географическими координатами N49°26"51.7" Е130°07"19.6", расположенный в Архаринском муниципальном округе 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: автомобиль марки «CANTER» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащий Свидетель №3, в кузове которого находятся стволы деревьев, пиленные на сортименты (чурки), бензопила марки «STIHL». Обнаружены пни и верхушечные части деревьев: породы дуб диаметром 24 мм - 3 шт., 28 мм - 3 шт., 40 мм - 1 шт., породы береза черная - диаметром 28 мм - 2 шт., 36 мм - 2 шт., 44 мм - 1 шт., общее количество пней дуба составило 7 штук, березы черной - 5 штук. (т.1 л.д. 5-6, 7-8)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрена бензопила марки «STIHL», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены ее характерные признаки: цвет корпуса (оранжевый) и составные части, бензопила находится в рабочем состоянии, пригодном для использования по назначению, на корпусе зафиксированы следы от использования, на поверхности - опилки светло-коричневого цвета; видимых повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 86-87, 88)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» гос. номер № рус. (т.1 л.д. 98-100, 101)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» гос. номер № рус в кузове белого цвета, грузовой самосвал, 1995 года выпуска, шасси FE508В-420007, зафиксированы имеющиеся незначительные потертости, царапины, установлено и описано состояние систем и агрегатов. (т.1 л.д. 102-105, 106-107)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сортименты (чурки) в количестве: 102 сортимента (чурок) породы дуб, 22 сортимента (чурок) породы береза. (т.1 л.д. 128-129, 130-131)

Кроме того, судом исследованы следующие документы:

- расчет восстановительной стоимости, выполненный на основании пункта 2.3 Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа, утвержденной решением Архаринского муниципального округа «О порядке уничтожения (сноса), повреждения зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости за уничтожение (снос), повреждение зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого решением Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в двукратном размере, согласно которому размер вреда составляет 81 047 рублей 20 копеек. (т.1 л.д. 10)

- методика расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа. (т.1 л.д. 174-179)

- информация администрации Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на территории в границах координат N49°26"51.7" Е130°07"19.6" расположены земли сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. (т.1 л.д. 199(

- информация ГКУ 

<

адрес> «Архаринское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что договоры купли-продажи лесных насаждений, договоры аренды лесных участков с целью заготовки древесины на земельном участке с координатами N49°26"51.7" Е130°07"19.6" с ФИО9 за период 2024-2025 годов не заключались. Земельный участок с указанными координатами не принадлежит землям лесного фонда ГКУ 

<

адрес> «Архаринское лесничество». (т.1 л.д. 201)

- информация ГКУ 

<

адрес> «Архаринское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что договоры аренды, договоры купли-продажи лесных насаждений на земельный участок с координатами N49°26"51.7" Е130°07"19.6" в лесничестве не заключались. (т.1 л.д. 203)

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доп. офисе № в адрес получателя администрации Архаринского муниципального округа 

<

адрес> ФИО9 произведен платеж с назначением «возмещение ущерба» на сумму 81 047 рублей 20 копеек. (т.1 л.д. 223)

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доп. офисе № в адрес получателя администрации Архаринского муниципального округа 

<

адрес> Свидетель №3 от имени ФИО1 К.С. произведен платеж с назначением «благотворительный взнос» на сумму 15 000 рублей. (т.1 л.д. 238)

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 К.С. в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

К таким выводам суд приходит исходя из показаний подсудимого ФИО1 К.С., данных им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке его показаний на месте, сообщившего сведения о фактических обстоятельствах дела, показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об известных им обстоятельствах по уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 К.С., допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, если он от них впоследствии откажется. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает. Каких-либо ходатайств, замечаний от ФИО1 К.С., его защитника после проведения следственных действий с участием подсудимого не имелось, о чем свидетельствуют их подписи.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются и с письменными материалами дела, а именно с протоколом проведения ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - места обнаружения незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в ходе которых непосредственно на месте и во время совершения преступления установлены ФИО1 К.С., а также свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, обнаружены и изъяты транспортное средство с сортиментами незаконно заготовленных деревьев, спиленные стволы деревьев, бензопила, произведены подсчет и замеры пней спиленных сырорастущих деревьев; протоколом проверки показаний на месте ФИО1 К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии защитника указал местонахождение земельного участка, на котором он осуществил незаконную рубку деревьев; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО1 К.С. бензопилы, являющейся орудием преступления; протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего свидетелю Свидетель №3 автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER» гос. номер № рус, в который были погружены после незаконной заготовки сортименты спиленных подсудимым деревьев; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сортиментов указанных деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия и хранящихся на территории ГАУ АО «Архаринский лесхоз», а также с иными документами, свидетельствующими о причастности ФИО1 К.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждающими факт незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в его результате сведения зафиксированы в соответствующем процессуальном документе с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Результаты проведённого оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем суд принимает их результаты в качестве допустимого доказательства.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Признавая подсудимого ФИО1 К.С. виновным в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, суд исходит из того, что срубленные им путем спиливания при помощи бензопилы сырорастущие деревья породы дуб и береза произрастали на участке местности с географическими координатами N49°26"51.7" Е130°07"19.6", расположенном в границах муниципального образования Архаринский муниципальный округ 

<

адрес>, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, при этом действия подсудимого совершены в нарушение п. 1 ст. 2 Решения Архаринского муниципального округа «О порядке уничтожения (сноса), повреждения зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости за уничтожение (снос), повреждение зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого решением Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанного в соответствии с нормами федерального законодательства, без оформления разрешения на уничтожение (снос) зеленых насаждений, выдаваемого от имени администрации Архаринского муниципального округа.

ФИО1 К.С., совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба окружающей природной среде и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Между противоправными действиями ФИО1 К.С. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, так как именно действиями подсудимого было произведена незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, рассчитанный на основании пункта 2.3 Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа, утвержденной решением Архаринского муниципального округа «О порядке уничтожения (сноса), повреждения зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости за уничтожение (снос), повреждение зеленых насаждений на территории Архаринского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого решением Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, правильность применения которой участвующими лицами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает, исходя из примечания к статье 260 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о совершении ФИО9 инкриминируемого ему преступления в крупном размере, поскольку ущерб, причиненный не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, составил 81 047 рублей 20 копеек, то есть превысил определенный законом размер, равный 50 000 рублей, но не достиг особо крупного размера - 150 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 К.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 К.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 К.С. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 К.С. (протокол оперативно-розыскного мероприятия - опрос), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 К.С. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, ранее не известных ФИО1 правоохранительных органов, в том числе о времени, месте, способе совершения преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, внесение благотворительного взноса в бюджет муниципального образования Архаринский муниципальный округ 

<

адрес> в размере 15 000 рублей, что суд расценивает в качестве иного действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, участие в специальной военной операции, наличие государственных и ведомственных наград – медалей «За отвагу», «Участнику битвы за Бахмут», благодарность главы ЛНР в связи с участием в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 К.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 К.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил экологическое преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, однако на дату совершения преступления по настоящему делу назначенное ему наказание по предыдущему приговору суда в виде исправительных работ отбыто полностью, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Архаринскому МО характеризуется отрицательно, по месту жительства, по месту работы и председателем правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» - положительно, на медицинских учетах, в том числе под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроен, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления (в ходе предварительного расследования полностью признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, а также сделал благотворительный взнос в бюджет муниципального образования Архаринский муниципальный округ), принимая во внимание мотив и цель совершения деяния - заготовка дров для собственных нужд (отопление жилого дома), суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью и ролью виновного, его поведением после совершения преступления исключительной, существенно уменьшающей степень его общественной опасности, и назначает ФИО1 К.С. самое мягкое наказание за совершенное преступление, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера штрафа судом учитывается положение ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного ФИО9 преступления, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку суд назначает ФИО1 К.С. наказание в виде штрафа, то не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу бензопила марки «STIHL», автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак 

<

***>, сортимент (чурки) деревьев породы дуб в количестве 102 штук и сортимент (чурки) деревьев породы береза в количестве 22 штук.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 К.С. осуществлял незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев при помощи, принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL», которая, как орудие преступления, подлежит конфискации. Обстоятельств, препятствующих конфискации данного имущества, судом не установлено.

Поскольку автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузов которого с целью дальнейшей транспортировки были загружены распиленные на сортименты незаконно срубленные ФИО9 деревья, принадлежит свидетелю Свидетель №3 и передан ему на хранение, указанный автомобиль конфискации не подлежит, его следует считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №3

Вещественные доказательства в виде сортимента (чурок) деревьев породы дуб в количестве 102 штук и сортимента (чурок) деревьев породы береза в количестве 22 штук, переданные на хранение в ГАУ АО «Архаринский лесхоз» по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на основании п. 10 ч.2 ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче государству в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для реализации и обращения в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначить с рассрочкой выплаты частями на срок 05 (пять) месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. На основании ч.2 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет МО МВД России «Райчихинское», ИНН 

<

***>, КПП 280601001, ОКТМО 10720000, БИК ТОФК 011012100, казначейский счет 03№, л/счет 

<

***>, единый казначейский счет 401№, КБК 18№, УИН 18№ Банк Отделение Благовещенск Банка России//УФК по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL», хранящуюся в камере хранения ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», конфисковать; автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак 

<

***>, считать переданным по принадлежности собственнику Свидетель №3; сортимент (чурки) деревьев породы дуб в количестве 102 штуки и сортимент (чурки) деревьев породы береза в количестве 22 штук, хранящиеся в ГАУ АО «Архаринский лесхоз» по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, передать государству в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для реализации и обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова