ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 9 января 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 ФИО4, родившегося 

<

дата> в ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<

дата> дежурным УМВД России по г. Костроме в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно котором 

<

дата> в 01 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, по обстоятельствам показал, что в указанное в протоколе время находился по месту своего жительства, поругался с сожительницей – ФИО3, которую ударил по щеке, после чего та вызвала сотрудников полиции, которые забрали его в отдел полиции из квартиры, отмечает, что из квартиры по месту жительства не выходил, с сотрудниками полиции конфликтов не было, неповиновения им не оказывал, в подъезде не шумел, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении ... от 

<

дата>, в котором отсутствуют какие-либо пояснения ФИО2 по вменяемому ему административном правонарушению;

- рапорта сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, идентичные по содержанию, согласно которым ФИО2 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, проявляя явное неуважение к обществу;

- объяснения ФИО3, согласно которым она обратила внимание на мужчину, который, находясь по адресу: 

<

адрес>, громко кричал и размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя нагло и развязано.

Изучив представленные письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Однако суду не предоставлено достаточных и убедительных доказательств совершения ФИО2 данных действий. 

Суд критически относится к рапортам сотрудников полиции и объяснениям ФИО7, поскольку их содержание идентично друг другу, используются одни и те же слова и выражения, которые не позволяют установить детали места и самого события правонарушения, из них не ясно, что послужило причиной описываемого поведения ФИО2 (почему он кричал, размахивал руками и т.д. либо это было беспричинно), какое имеют значение высказываемые ФИО2 бранные слова, что можно было бы их отнести к таковым, в чём выражалась наглость и развязанность его поведения, кто ему делал замечания и в связи с чем, при каких обстоятельствах очевидцы наблюдали эти события и т.д., учитывая, что время было 1 ч. 40 мин. ночи, более того сами сотрудники полиции не были очевидцами данных действий со стороны ФИО2, а опрошенная ФИО7 является заинтересованным лицом, т.к. именно с ней у него произошла ссора, кроме того, из её пояснений следует, что она обратила внимание на мужчину, с которым не знакома, в то время как ФИО2 является её сожителем, что также свидетельствует о неправдивости её пояснений. 

ФИО2 пояснил, что конфликт произошёл в помещении квартиры, а не в подъезде, т.е. в месте, которое не является общественным, а потому вменяемые ФИО2 действия не являются публичными, не содержат признаков неуважения к обществу и нарушения общественного порядка по смыслу ст. 20.1 КоАП РФ. Его доводы ничем не опровергнуты, а не доверять им оснований нет, т.к. они последовательны и логичны, позволяют воссоздать картину произошедших событий.

Всё это в совокупности свидетельствует о том, что фактические обстоятельства задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции должностным лицом административного органа установлены не полно, не всесторонне, признаков нарушения ФИО2 общественного порядка судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев