Дело № 2-315/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 22.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азиатское Торговое Агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Азиатское Торговое Агентство» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата между ООО «Азиатское Торговое Агентство» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 7 370 000 рублей сроком на 12 месяцев под 10% годовых. В соответствии с указанным договором займа ООО «Азиатское Торговое Агентство» передало ФИО1 денежные средства в размере 7 370 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, задолженность по договору займа по состоянию на дата составляет 8 314 975 рублей, из них: 7 370 000 рублей – сумма основного долга, 944 975 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов предусмотрена неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 13 251 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от дата ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Судебное заседание для отобрания образцов подписи и почерка, предоставления документов с образцами подписи и почерка назначено на дата. Ответчик уведомлен о необходимости явиться в судебное заседание для дачи образцов подписи и почерка и предоставления оригиналов документов, а также о последствиях уклонения от участия в экспертизе. В судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств от него не поступало. В силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поскольку ответчик, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, должен был добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, явиться в судебное заседание с целью дачи образцов почерка и подписи, однако ответчиком этого сделано не было, что свидетельствует об уклонении ответчика от участия в экспертизе и злоупотреблении своими процессуальными правами, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Азиатское Торговое Агентство» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 7 370 000 рублей сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.

В соответствии с условиями договором займа ООО «Азиатское Торговое Агентство» дата передало ФИО1 денежные средства в размере 7 370 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В установленный договором срок – дата, ответчик сумму займа не возвратил. Задолженность по договору займа по состоянию на дата составляет 8 314 975 рублей, из них: 7 370 000 рублей – сумма основного долга, 944 975 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа или ее части за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, поскольку в установленный договором срок сумма займа и процентов ответчиком не возвращена, то требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 3 795 550 рублей за 103 дня просрочки.

Суд не может согласиться с заявленным истцом периодов начисления неустойки – с дата, поскольку неустойка установлена за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов. Поскольку срок возврата суммы займа и процентов установлен договором займа – дата, то неустойка подлежит начислению с дата. Ввиду того, что истцом заявлен период по дата, изменений от истца не поступало, то неустойка подлежит удовлетворению за период с дата по дата, то есть за 103 дня.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 309, 330, 331 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Азиатское Торговое Агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатское Торговое Агентство» задолженность по договору займа от дата в размере 12 110 525 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина