П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей Морозова А.А., Шайкиной Е.Г.,

защитника – адвоката Андрияновой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

20.03.2019 Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 

11.06.2019 Узловским городским судом Тульской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 20.03.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов, по состоянию на 21.08.2019 отбыто 140 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12.05.2019 в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 пришел к 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 Поняв, что ФИО1 по месту проживания нет, так как на входной двери ее дома висит навесной замок, в указанный период времени у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище последней.

Действуя во исполнение своего умысла, 12.05.2019 в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, выдернув из дверной коробки металлический пробой, на котором висел навесной замок, с целью кражи незаконно проник в 

<

адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений тайно похитил обнаруженную на печи в комнате данного дома принадлежащую ФИО1 алюминиевую кастрюлю в комплекте с крышкой, общей стоимостью 1000 рублей, и, унося похищенное с собой, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. 

Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Андриянова И.Н.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию преступления, поскольку сведений о добровольном сообщении им правоохранительным органам ранее не известной им информации, которая бы имела существенное значение для раскрытия данного преступления, суду не представлено. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершено умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание стоимость предмета хищения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО2 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 осужден 11.06.2019 Узловским городским судом Тульской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 20.03.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов, поэтому суд при вынесении приговора руководствуется ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 июня 2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня заключения под стражу – с 22 августа 2019 года. В окончательное наказание засчитать отбытое по приговору Узловского городского суда Тульской области от 11 июня 2019 года наказание в виде обязательных сроком 140 часов, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кастрюлю с крышкой – считать возвращенной по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 03.09.2019.