дело № 1-42/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

12 июля 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.02.2006 Эжвинским районным судом города Сыктывкара Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 14.03.2007, постановления Удорского районного суда Республики Коми от 17.06.2011, к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.07.2014 условно-досрочно на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 16.07.2014 на неотбытый срок 09 месяцев 25 дней, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19 апреля 2018 года, в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>, расположенного на 607 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит за столом, похитил лежащий на столе мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель № стоимостью 7550 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7850 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 гражданин России, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не женат, в качестве безработного на учете не состоит (л.д. 112), за период проживания на территории сельского поселения «Черныш» зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 110), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), привлекался к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ (л.д. 116-118), ранее судим (л.д. 120-124, 127-131, 134-137).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 является лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Учитывая вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель № с чехлом – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

- диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов