Дело № 2а-1711/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«20» ноября 2020 года с использованием системы видеоконференцсвязи дело № 2а-1711/2020 по административному иску ФИО12 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО13, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО8 о признании незаконным постановления от 07.09.2020 года о водворении в ШИЗО, 

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратился в Кинешемский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО13 о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО14 от 07 сентября 2020 года о водворении осужденного ФИО12 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор на 4 суток. 

Исковые требования обоснованы следующим: ФИО12 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 07 сентября 2020 года на ФИО12 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на четверо суток. С наложенным дисциплинарным взысканием ФИО12 не согласен, так как не совершал вменяемого ему нарушения режима содержания, водворением в ШИЗО нарушены его права, ограничена возможность их реализации. 

Административный истец ФИО12 просит:

признать незаконным, нарушающим права постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 07 сентября 2020 года;

обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области устранить допущенное нарушение путем устранения всех правовых последствий, связанных с наложением дисциплинарного взыскания. 

Определением Кинешемского городского суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО14 - временно исполнявший обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 07 сентября 2020 года и вынесший оспариваемое административным истцом ФИО12 постановление. 

Административный истец ФИО12 в судебных заседаниях 30 сентября 2020 года – 09 ноября 2020 года и 16 ноября 2020 года административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 07 сентября 2020 года, когда его вывели для участия в судебном заседании, ему сказали, что после судебного заседания надо ехать в ШИЗО; об этом ему сообщил дежурный помощник начальника колонии, который пояснил, что в этот день на обходе он, ФИО12, выражался нецензурной бранью в адрес администрации. В этот день в судебном заседании у судьи Мяновской Н.К. он просил сохранить видеозапись данного нарушения. Он, ФИО12, просил ознакомить его с материалом, с постановлением о наложении взыскания, после окончания срока пребывания в ШИЗО также просил ознакомить его с постановлением. Представленная в судебное заседание видеозапись, на которой его приглашают на комиссию, составлена в другой день, на видеозаписи видно, что он идет мимо дежурной части для участия в судебном заседании для рассмотрения данного дела 19 октября 2020 года; на дисциплинарную комиссию для рассмотрения оспариваемого постановления его не приглашали. 

Представитель административного истца ФИО12 – ФИО15 административный иск поддержала, суду пояснила, что ФИО12 отрицает факт совершения им нарушения 03 сентября 2020 года, вынесенное в отношении него постановление считает незаконным; при вынесении постановления нарушена процедура наложения взыскания. О том, что существует постановление о привлечении ФИО12 к ответственности, он узнал 07 сентября 2020 года, когда ему предложили пройти в штрафной изолятор в связи с совершением им дисциплинарного нарушения. Ему не предлагали ознакомиться ни с данным постановлением, ни с актом о выявленном нарушении, от подписи в ознакомлении с данным актом он не отказывался. Напротив, когда его вывели из ШИЗО 11 сентября 2020 года после отбытия дисциплинарного взыскания, он обращался к сотрудникам колонии с просьбой предоставить ему для ознакомления данное постановление. В судебном заседании 11 сентября 2020 года, при рассмотрении судом другого административного иска ФИО12, он пояснял, что привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение, допущенное им 07 сентября 2020 года, что свидетельствует о том, что ФИО12 не было известно о том, за какое нарушение он привлечен к ответственности, он ходатайствовал о сохранении видеозаписей, однако при рассмотрении данного дела видеозаписи не предоставлены. В настоящее время в производстве Кинешемского городского суда находится представление начальника ФКУ ИК-4 об изменении в отношении ФИО12 режима содержания и направлении его из колонии строгого режима в тюрьму, которое мотивировано многочисленными нарушениями, совершенными ФИО12 Просит административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО16 с административным иском не согласна, суду пояснила, что ФИО12 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. 03 сентября 2020 года во время обхода отряда строгих условий № 13 сотрудниками администрации было выявлено, что осужденный ФИО12 безадресно выражался нецензурными, жаргонными словами, в том числе в присутствии сотрудников, которыми было предъявлено требование прекратить выражаться, на что осужденный ФИО12 ответил отказом. Таким образом, им были нарушены п.п. 16,17 Правил внутреннего распорядка, о чем был составлен акт № 1174 от 03 сентября 2020 года. 07 сентября 2020 года проводилась дисциплинарная комиссия, на которую ФИО12 был приглашен, однако, отказался выходить на данную комиссию, перед наложением дисциплинарного взыскания осужденному было предложено дать объяснение, однако он отказался это сделать, о чем были составлены соответствующие акты. Такие предложения были сделаны дважды: первый раз – до дисциплинарной комиссии, второй раз – после дисциплинарной комиссии. Перед водворением в ШИЗО ФИО12 был осмотрен медицинским работником, с постановлением о наложении взыскания ФИО12 отказался знакомиться, о чем составлен соответствующий акт. Считает, что процедура привлечения к ответственности соблюдена. Предоставить видеозапись нарушения от 07 сентября 2020 года, о которой ходатайствовал ФИО12, не представляется возможным, так как в этот день никаких нарушений, допущенных ФИО12, выявлено не было. Видеозапись нарушения от 03 сентября 2020 года не представлена, так как в это день у сотрудников видеорегистраторов не было, так как видеорегистраторов не всегда хватает, поэтому нарушение, допущенное ФИО12 03 сентября 2020 года на видеозаписи не зарегистрировано, оно отражено в акте, составленном сотрудниками учреждения. Осужденный ФИО12 часто в речи употребляет ненормативную лексику; в связи с чем он выражался нецензурно в период, указанный в акте о нарушении, пояснить не может. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, о причинах неявки не известил.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Явка административных ответчиков начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО13 и заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО14 не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО 1, ФИО2, (по протоколу судебного заседания от 30 октября – 09 ноября 2020 года), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 9, п. 11 ст. 226 обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также доказательства соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентировано понятие режима в исправительных учреждениях как установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (частью 3 данной статьи, в редакции Федерального Закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ, предусматривалось, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждались Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации). 

В соответствии с п.п. 16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и названных Правил внутреннего распорядка, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; осужденным запрещается, в том числе, употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Судом установлено следующее: ФИО12 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с 08 сентября 2014 года (л.д. 111-112). 

Приказом УФСИН России по Ивановской области от 31 июля 2020 года № 278к временное исполнение обязанностей по должности начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области возложено на заместителя начальника ФКУ ИК-4 ФИО14 на период отпуска начальника ФКУ ИК-4 ФИО13 (л.д. 51-53). 

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО14 от 07 сентября 2020 года ФИО12 водворен в штрафной изолятор на четверо суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно данному постановлению, осужденный ФИО12 03 сентября 2020 года в 11 часов 55 минут, находясь в коридоре общежития отряда № 13 СУОН, безадресно выражался нецензурными и жаргонными словами в присутствии сотрудников ФКУ ИК-4 заместителя ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 и младшего инспектора группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО5; на законное требование заместителя ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4: «Прекратить выражаться нецензурными и жаргонными словами!», ответил отказом, таким образом, отказался выполнить законные требования работника уголовно-исполнительной системы и допустил нарушение требований гл. III п.п. 16,17 ПВР ИУ (л.д. 17). 

Факт допущенного осужденным ФИО12 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области – заместителем дежурного помощника начальника колонии старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 и младшим инспектором группы надзора ОБ прапорщиком внутренней службы ФИО5, составившими Акт № 1174, согласно которому 03 сентября 2020 года в 11 часов 55 минут, во время обхода общежития отряда № 13 СУОН, указанными сотрудниками было установлено, что осужденный ФИО12, находясь в коридоре общежития отряда № 13 СУОН безадресно выражался нецензурными и жаргонными словами в присутствии указанных сотрудников; на законное требование заместителя ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4: «Прекратить выражаться нецензурными и жаргонными словами!», ответил отказом, таким образом, отказался выполнить законные требования работника уголовно-исполнительной системы и допустил нарушение требований гл. III п.п. 16,17 ПВР ИУ (л.д. 14). 

Анализируя представленные доказательства, суд не может согласиться с мнением представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России ФИО16 о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения административным истцом ФИО12 нарушения установленного порядка отбывания наказания и соблюдение, при наложении взыскания на осужденного ФИО12, установленного законодательством порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. 

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения к осужденным мер взыскания установлен ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО12 отрицает совершение им действий, изложенных в акте № 1174 от 03 сентября 2020 года и в постановлении временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 ФИО14 о водворении осужденного ФИО12 в штрафной изолятор от 07 сентября 2020 года. 

Суд не может принять в качестве доказательства, в бесспорном порядке подтверждающего совершение ФИО12 03 сентября 2020 года установленного порядка отбывания, Акт № 1174 от 03 сентября 2020 года.

В Акте № 1174 от 03 сентября 2020 года и в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от 07 сентября 2020 года обстоятельства совершения ФИО12 вменяемого ему в вину нарушения не изложены, в частности, не указано, при каких обстоятельствах ФИО12 выражался нецензурными и жаргонными словами, присутствовали ли при этом иные осужденные либо он находился в коридоре один, в чем выражался отказ ФИО12 выполнить требования сотрудника администрации прекратить выражаться нецензурными и жаргонными словами. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в Акте № 1174 от 03 сентября 2020 года, в том числе видеозапись совершенного осужденным ФИО12 03 сентября 2020 года установленного порядка отбывания наказания, суду не представлено. 

В судебном заседании не нашли подтверждения объяснения представителя ФКУ ИК-4 ФИО16 о том, что 03 сентября 2020 года у выявивших данное нарушение сотрудников ФИО17 и ФИО18 отсутствовали видеорегистраторы в связи с их недостаточным количеством в ФКУ ИК-4.

Согласно представленной по запросу суда выкопировке из Книги № 300 приема и выдачи специальных средств и ключей специального типа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, 03 сентября 2020 года заместителю ДПНК ФИО4 и прапорщику ФИО5 были выданы видеорегистраторы (л.д. 119,122,123). 

Допрошенные в качестве свидетелей заместитель дежурного помощника начальника колонии старший лейтенант внутренней службы ФИО4 и младший инспектор группы надзора ОБ прапорщик внутренней службы ФИО5, подписавшие Акт № 1174 от 03 сентября 2020 года, подтвердили свои подписи в указанном акте и пояснили, что обстоятельств данного нарушения они не помнят, акт на компьютере распечатывали не они; свидетель ФИО4 пояснил, что не помнит, производилась ли видеозапись при обходе общежития отряда № 13 СУОН 03 сентября 2020 года, свидетель ФИО5 пояснил, что в момент обхода, в ходе которого было выявлено допущенное ФИО12 нарушение, имеющийся у него видеорегистратор разрядился. 

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности составления сотрудниками ФКУ ИК-4 03 сентября 2020 года Акта № 1174 в отношении осужденного ФИО12

Доводы представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 о соблюдении порядка применения в отношении ФИО12 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение, допущенное 03 сентября 2020 года, также не нашли подтверждения. 

Суду представлены:

Акт от 07 сентября 2020 года, составленный и подписанный младшим инспектором ОБ ФИО18, начальником отряда ФИО1, заместителем ДПНК ФИО4 о том, что осужденный ФИО12, отряд № 13 СУОН, дать письменное объяснение по факту нарушения, изложенного в акте № 1174 от 03 сентября 2020 года, отказался по причине нежелания;

Акт от 07 сентября 2020 года, составленный и подписанный начальником ОВРО ФКУ ИК-4 ФИО6, временно исполняющим обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-4 ФИО7, заместителем начальника ФКУ ИК-4 ФИО8 о том, что осужденный ФИО12, отряд № 13 СУОН, на дисциплинарной комиссии учреждения дать письменное объяснение по факту нарушения, изложенного в акте № 1174 от 03 сентября 2020 года, отказался по причине нежелания (л.д. 15).

Из объяснений допрошенного в качестве свидетеля начальника отряда ФКУ ИК-4 ФИО1 судом установлено, что временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-4 ФИО14 ему было поручено оформить документы о водворении осужденного ФИО12 в штрафной изолятор; после проведения дисциплинарной комиссии, на которой он присутствовал, ему был передан акт о нарушении осужденным ФИО12 порядка отбывания наказания, на основании данного акта было составлено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, акт об отказе от дачи объяснений и акт об отказе ознакомиться с постановлением. Акт об отказе ФИО12 дать объяснения был составлен в связи с тем, что ФИО12 отказался присутствовать на дисциплинарной комиссии, что свидетельствует об отказе осужденного ФИО12 дать объяснения. 

Допрошенные в качестве свидетелей подписавшие данный акт сотрудники ФКУ ИК-4 ФИО5 и ФИО4 не дали пояснений об обстоятельствах, при которых был составлен и подписан указанный акт.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что до наложения на осужденного ФИО12 взыскания постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 07 ноября 2020 года ФИО12 не было предложено дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения; акты об отказе дать объяснения по существу нарушения составлены после заседания дисциплинарной комиссии и принятия временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-4 ФИО14 решения о водворении осужденного ФИО12 в штрафной изолятор. 

Применение мер взыскания до получения объяснения, в том случае, когда осужденный не отказывается от дачи объяснений, свидетельствует о нарушении порядка, установленного ст. 117 УИК РФ. Такое нарушение является существенным, поскольку не позволяет учесть в полной мере обстоятельства совершения нарушения, причины допущенного нарушения, отношение лица к этому нарушению и с учетом всех данных оценить его тяжесть. 

Суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего отказ осужденного ФИО12 присутствовать на заседании дисциплинарной комиссии при рассмотрении Акта № 1174 от 03 сентября 2020 года, представленную стороной административного ответчика видеозапись, датированную 07 сентября, на которой ФИО12 предложено пройти на дисциплинарную комиссию (видеозапись приобщена к материалам дела). Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что видеозапись производилась из помещения дежурной части; лицом, предложившим ФИО12 пройти на дисциплинарную комиссию, является начальник отряда ФКУ ИК-4 ФИО9

Административный истец ФИО12 пояснил суду, что данная видеозапись сделана 19 октября 2020 года, в этот день начальник отряда ФИО19 сопровождал его для участия в судебном заседании 19 октября 2020 года по данному делу. 

Данные доводы в судебном заседании не опровергнуты. 

В целях предоставления доказательств в обоснование данных доводов административным истцом ФИО12 заявлено ходатайство о предоставлении видеокамеры, на которую производилась данная видеозапись, а также видеоноситель с подлинником данной видеозаписи; определением Кинешемского городского суда от 11 ноября 2020 года были истребованы записи с камер видеонаблюдения в дежурной части 19 октября 2020 года в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут либо документы, подтверждающие причину отсутствия данной видеозаписи. 

Указанные доказательства стороной административного ответчика суду не представлены. 

Анализ представленной видеозаписи дает суду основание для вывода о том, что осужденный ФИО12, до предложения ему начальником отряда ФИО9 пройти на дисциплинарную комиссию, не знал о ее проведении; согласно видеозаписи, информации о том, в связи с каким нарушением осужденный вызван на дисциплинарную комиссию, ФИО12 не предоставлено. 

Суду не представлено сведений о времени проведения дисциплинарной комиссии 07 сентября 2020 года, в связи с чем суд лишен возможности сделать вывод о наличии у ФИО12 возможности присутствовать на заседании дисциплинарной комиссии: 

судом установлено, что 07 сентября 2020 года ФИО12 участвовал в судебных заседаниях Кинешемского городского суда с 11 часов (в течение непродолжительного времени) по делу № 2а-136/2020, а затем с 13 часов 16 минут до 14 часов и с 14 часов 40 минут по делу № 2а-1535/2020 (л.д. 204-235). 

По указанным основаниям суд не может принять в качестве доказательства отказа ФИО12 дать объяснение по существу допущенного нарушения на дисциплинарной комиссии Акт, подписанный начальником ОВРО ФКУ ИК-4 ФИО6, временно исполняющим обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-4 ФИО10., заместителем начальника ФКУ ИК-4 ФИО8 

В соответствии с Положением о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения в 2019 году, утвержденным приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ивановской области «О создании дисциплинарной комиссии исправительного учреждения» от 14 февраля 2020 года № 92, к числу основных задач комиссии относится осуществление контроля за соблюдение законности при применении мер взыскания, при меняемых к осужденным к лишению свободы, своевременной и качественной подготовкой материалов по наложению дисциплинарных взысканий на осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 2.1); члены комиссии обязаны контролировать порядок, правильность и объективность оформления материалов на осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 3.1); члены комиссии проверяют правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, выясняют причинны, условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, устанавливают виновность лица, совершившего нарушение, изучают дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным, заслушивают мнении е начальника отряда о применении в осужденному меры взыскания (п. 3.3); согласно Положению о комиссии, на заседании комиссии ведется видеосъемка, контроль за осуществлением видеосъемки осуществляет начальник отдела безопасности (п. 3.5) (л.д. 107-110). 

Суду представлена ксерокопия протокола заседания дисциплинарной комиссии № 178Б от 07 сентября 2020 года из Журнала протоколов заседаний дисциплинарной комиссии (л.д. 54), согласно которой в заседании комиссии участвовали шесть членов комиссии, ФИО12 отказался присутствовать на заседании дисциплинарной комиссии, принято решение ходатайствовать в отношении осужденного ФИО12 о водворении в ШИЗО (л.д. 54). 

Представленный протокол не содержит сведений о том, какие документы в отношении осужденного ФИО12 рассматривались на заседании дисциплинарной комиссии 07 сентября 2020 года, заслушано ли мнение начальника отряда № 13 СУОН; справка-характеристика ФИО12, составленная на момент наложения на него взыскания, не представлена, из объяснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 следует, что он оформлял документы о нарушении, допущенном ФИО12, поскольку начальник отряда Гудков был в наряде или был занят по какой-то иной причине. 

Согласно выписке из протокола № 178Б от 07 сентября 2020 года дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, на комиссии были рассмотрены материалы - акт о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д. 75). Видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от 07 сентября 2020 года суду также не представлена. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок четверо суток за совершение 03 сентября 2020 года установленного порядка отбывания наказания наложено на ФИО12 с нарушением порядка наложения взыскания и без учета всех обстоятельств, установленных ст. 117 УИК РФ.

Стороной административных ответчиков не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца ФИО12 о том, что он не был ознакомлен с постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 ФИО14 от 07 сентября 2020 года о водворении его в штрафной изолятор. 

Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор от 07 сентября 2020 года, постановление о наложении взыскания осужденному объявил временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 ФИО14, ФИО12 отказался поставить подпись об ознакомлении с постановлением (л.д. 83, оборотная сторона). Об отказе осужденного ФИО2 от подписи составлен акт, составленный и подписанный начальником отряда ФИО1., младшим инспектором группы надзора ФИО5, заместителем ДПНК ФИО11 (л.д. 84). 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО1. не смогли пояснить, при каких обстоятельствах ФИО20 было объявлено оспариваемое постановление и составлен акт, подтверждающий отказ ФИО12 от ознакомления; допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что в данном акте, а также в акте об отказе осужденного ФИО12 поставить подпись об ознакомлении с обязанностями уборщика по камере ШИЗО, стоит не его подпись. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО12 после освобождения из штрафного изолятора 11 сентября 2020 года в 18 часов 30 минут требовал ознакомить его с постановлением о наложении на него взыскания, на основании которого 07 сентября 2020 года он был помещен в штрафной изолятор на четверо суток, что является косвенным подтверждением его доводов о том, что с оспариваемым постановлением на момент помещения в штрафной изолятор он ознакомлен не был. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФИО12 - о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Ивановской области ФИО14 от 07 сентября 2020 года о водворении осужденного ФИО12 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор на 4 суток – подлежит удовлетворению. 

Надлежащими ответчиками по данному делу суд признает ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Ивановской области ФИО14, вынесшего оспариваемое постановление.

Суд считает, что права административного истца ФИО12 будут восстановлены в результате признания незаконным оспариваемого им постановления; возложения на административных ответчиков обязанности выполнить какие-либо действия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, не требуется. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО12 удовлетворить:

признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО14 от 07 сентября 2020 года о водворении осужденного ФИО12 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор на 4 суток. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года