№ 2-2794/2025

61RS0002-01-2025-001370-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре Савинковой Т.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний Тера» к ФИО1, третье лицо Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2016 по делу № 2-2185/2016 с ФИО1 в пользу ООО «Лайт» взыскана сумма в размере 427825 руб., состоящая из суммы ущерба в размере 350000 руб., штрафа в размере 52500 руб., пени в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7325 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2018 года произведена замена взыскателя с ООО «Лайт» на ООО «Группа компаний Тера».

17.08.2018 года ОСП Советского района г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 51015/18/61032-ИП в отношении должника ФИО1

Остаток задолженности по состоянию на 01.04.2022 года составляет 422249 руб. 40 коп., таким образом решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2016 по делу № 2-2185/2016 на указанную дату не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169559 руб. 18 коп.за период с 01.04.2022 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2016 по делу № 2-2185/2016 с ФИО1 в пользу ООО «Лайт» взыскана сумма в размере 427825 руб., состоящая из суммы ущерба в размере 350000 руб., штрафа в размере 52500 руб, пени в размере 10000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7325 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

17.08.2018 года ОСП Советского района г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 51015/18/61032-ИП в отношении должника ФИО1

Остаток задолженности по состоянию на 01.04.2022 года составляет 422249 руб. 40 коп, таким образом решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2016 по делу № 2-2185/2016 на указанную дату не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2016 по делу № 2-2185/2016, с учетом суммы задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01.04.2022 года сумму процентов в размере 169559 руб. 18 коп.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности процентов за пользование займом приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен. Также ответчиком не представлено и доказательств перечисления денежных средств на счет истца во исполнение решения суда, не смотря на то, что ответчику при подготовки по делу судом указывалось на представление соответствующих доказательств.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу до дня фактической уплаты суммы ущерба.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6087 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объем проделанной представителем работы, который участвовал в судебном заседании, сложность дел, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Группа компаний ТЕРА» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 28.10.2024 года в размере 169559 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб, а всего 190646 руб. 18 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Группа компаний ТЕРА» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 422249 руб. 40 коп, начиная с 29.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года 

№ 

№

№

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№ 

№