Дело № 1-251/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2018г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Евстигнеевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Микаилова Ф.Д., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сергеева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей: 

<

данные изъяты>., без определенного рода занятий, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

17.02.2018г. около 21 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2 находясь 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный говор между собой, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», распределив при этом роли. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 21 час. 15 мин. 17.02.2018г. прибыли в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, в вышеуказанное время согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа с вино - водочной продукцией тайно похитил одну бутылку виски марки «Jameson» объемом 0,7л., стоимостью 1 746 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал под свою верхнюю одежду. В свою очередь, в это время находящаяся рядом ФИО2 следила за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должна была предупредить об этом ФИО1 Незаконно изъяв имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 746 руб.

18.02.2018г. около 12 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», распределив при этом роли. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 13 час. 44 мин. 18.02.2018г. прибыли в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, в вышеуказанное время согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа с вино - водочной продукцией тайно похитил одну бутылку виски марки «Jameson» объемом 0,7 л., стоимостью 1 746 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал под свою верхнюю одежду. В свою очередь, в это время находящаяся рядом ФИО2 следила за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должна была предупредить об этом ФИО1 Незаконно изъяв имущество, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 746 руб. 

На предварительном следствии обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по преступлениям от 17.02.2018г. и 18.02.2018г. (кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 вины в содеянном, отсутствие судимостей у последних (л.д. 126-129, л.д. 153-154) и сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.139). Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у последней малолетних детей (л.д.132-133). В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явок с повинной о совершенных преступлениях суд признает объяснения ФИО1 и ФИО2, в которых они подробно и последовательно изложили обстоятельства совершенных ими преступлений (л.д.14, л.д.15, л.д.72, л.д. 73), их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение каждым из подсудимых другого соучастника преступления (л.д.22-24, л.д.27-29, л.д.42-43, л.д.44-45, л.д. 48-51, л.д. 52-55, л.д.80-82, л.д. 85-87, л.д.101-102, л.д. 103-106, л.д.107-108, л.д. 109-112, л.д.117-119, л.д. 121-123, л.д. 144-147, л.д. 165-168), а также добровольное полное возмещение подсудимыми имущественного ущерба ООО «Агроторг», причиненного в результате преступлений (л.д. 223). 

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они совершили умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, как лица, на фоне употребления спиртного склонные к совершению преступлений (л.д.130 - 131, л.д.157), ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности (л.д.160). 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2 не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и фактические обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и несмотря на позицию сторон, не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» у ФИО1 и п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ у ФИО2, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, и полагает возможным не назначать последним дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимым категорий преступлений, относящихся к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 и формирования у них законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.148-149, л.д. 169-170) до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: CD-диски с видеозаписями от 17.02.2018г. и 18.02.2018г. – хранить при уголовном деле (л.д.46-47, л.д. 114-115). 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.02.2018г.) на срок 1 (один) год. 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.02.2018г.) на срок 1 (один) год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.02.2018г.) на срок 1 (один) год. 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.02.2018г.) на срок 1 (один) год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями от 17.02.2018г. и 18.02.2018г. – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Д.П. Комиссарова

Помощник судьи Д.Г. Михеева