Дело № 2-5623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 24.09.2015 года между ФИО2 и ООО «ЛИСК» был заключен Договор №1 об участии в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира 

<

адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением №1, заключенным между ФИО3 и ООО ИСК «25 этаж» крайний срок передачи квартиры был 30 июня 2018 года. Указывает, что до настоящего времени квартира истцу не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку за передачу квартиры в сумме 137780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 26650 рублей, штраф.

В последствии представители истца по доверенности ФИО4 и адвокат по ордеру ФИО5 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 144 311 рублей 97 копеек, а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 26650 рублей, штраф.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражали против применения ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на длительный срок просрочки исполнения обязательства и на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Представитель ответчика по ордеру ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, полагала, что в данном случае ответичк не допустил нарушение прав истца, поскольку согласно условиям дополнительного соглашения, заключенного между ФИО3 и ответчиком 04.03.2019 года срок сдачи жилого дома был определен сторонами- 2 квартал 2019 года, соответственно, срок передачи квартиры истцу должен наступить только 31.12.2019 года, а поэтому, полагал, что исковые требования предъявлены необоснованно. Кроме того, в самом договоре уступки права требования указа срок сдачи дома-2 квартал 2019 года, и именно на данных условиях истец и заключила договор уступки права требования. В случае удовлетворения исковых требования просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что в данном случае прямой вины ответчика в нарушение срока сдачи дома не имеется, поскольку нарушение срока сдачи дома было допущено первоначальным застройщиком- ООО «ЛИСК», тогда как ответчик в настоящее время за счет собственных средств фактически достраивает указанный объект недвижимости.

Истец, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с. п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24 сентября 2015 года между ООО «ЛИСК» и ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве №1, по условиям которого ООО «ЛИСК» приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: 

<

адрес> и передать в собственность ФИО2 квартиры, согласно приложению №1 к настоящему договору, а участник принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора, застройщик принял на себя обязательство построить и передать в собственность ФИО2 в том числе и однокомнатную квартиру №№, стоимостью 685242 рубля 60 копеек.

Застройщик принял на себя обязательство с момента подписания договора приступить к строительству и сдать не позднее III квартала 2017 года указанную квартиру. (п. 3.1 договора).

Также договором предусмотрено, что застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 3.1 договора в течении шести месяцев обязан был передать ФИО2 по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 договора. (пункт 3.8 договора).

Таким образом, в данном случае обязательства по передаче квартиры подлежали исполнению застройщиком в срок до 01 апреля 2018 года.

07.12.2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ФИО2 уступает, а ФИО3 принимает право требования от ООО «ЛИСК», в том числе и однокомнатной квартиры 

<

адрес> и передает в собственность участника квартиры, согласно договору №1 об участии в долевом строительстве от 24 сентября 2015 года и приложению №1 к договору №1 об участии в долевом строительстве от 24 сентября 2015 года, принадлежащее ФИО2 на основании договора №1 об участии в долевом строительстве от 24 сентября 2015 года, заключенного между ООО «ЛИСК» и ФИО2 (п. 1 договора).

Согласно дополнительному соглашению №4 к договору об участии в долевом строительстве от 24 сентября 2015 года (квартира №40) от 04 марта 2019 года ООО ИСК «25 ЭТАЖ» и ФИО3 приняли взаимное решение внести в договор №1 об участии в долевом строительстве от 24.09.2016 года внести следующие изменения: пункт 3.1 изложить в следующей редакции: срок сдачи жилого дома – II квартал 2019 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

05.03.2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО3 уступил, а ФИО1 приняла право требования от ООО ИСК «25 этаж» однокомнатной квартиры 

<

адрес> и передает в собственность участника квартиру, согласно договору №1 об участии в долевом строительстве от 24 сентября 2015 года и приложению №1 к договору №1 об участии в долевом строительстве от 24 сентября 2015 года, принадлежащее ФИО3 на основании договора №1 об участии в долевом строительстве от 24 сентября 2015 года, заключенного между ООО «ЛИСК» и ФИО2, договора цессии от 07 декабря 2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве №1 от 11.04.2017 года (квартира №№), заключенного между ФИО3 и ООО ИСК «25 этаж» (п. 1 договора).

Стоимость квартиры № в сумме 685 242 рубля 60 копеек оплачена ФИО1 в полном объеме, данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Установлено, что квартира истцу до настоящего времени не передана.

Требования истца, изложенные в претензии от 05 августа 2019 года о выплате неустойки, оставлены без удовлетворения.

При этом представитель ответчика полагала, что у истца отсутствует нарушенное право, поскольку согласно условиям дополнительного соглашения от 04.03.2019 года и условиям договора уступки права требования был предусмотрен срок сдачи жилого дома -2 квартал 2019 года.

Однако, представители истца указывали на то, что указанное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, а поэтому наличие данного соглашения правового значения не имеет, поскольку все изменения существенных условий договора должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что подписанное между ФИО3 и ООО ИСК «254 этаж» дополнительное соглашение №4 от 04.03.2019г. к договору участия в долевом строительстве №1 от 24.09.2015г., о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, в отличие от договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не прошло государственную регистрацию.

Согласно п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор долевого участия считается заключенным с момента его государственной регистрации. Изменения установленного договора срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 9.7 договора об участии в долевом строительстве от 24.09.2015 года стороны предусмотрели существенное условие, в соответствии с которым все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №4 к договору об участии в долевом строительстве №1 от 24 сентября 2015 года (квартира №№), дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что указанное выше дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд не принимает во внимание указанное выше дополнительное соглашение, так как оно не повлекло изменений первоначального договора, поскольку не было зарегистрировано в порядке, установленном законом, а поэтому доводы представителя ответчика в этой части являются несостоятельными, равно как и являются несостоятельными доводы о том, что срок передачи объекта также был прописан в самом договоре уступки права требования, поскольку истцу перешел тот объем прав, который существовал на момент подписания договора уступки права требования, что вытекает из существа уступки права требования и ее правовой природы а коль скоро дополнительное соглашение фактически не повлекло юридических последствий, то и указанное условие в договоре уступки права требования не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, вызванным просрочкой исполнения обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика, с связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 п.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В данном случае расчет неустойки следует производить, начиная с 01.07.2018 года по 07.11.2019 года включительно, следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору в данном случае составляет 495 дней. 

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования по состоянию на июль 2018 года составляла 6,5%.

Таким образом, расчет неустойки следующий 685242 руб. х 6,5% х 495 х 1/300 х 2 = 146 9844 рубля 40 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из периода просрочки, а также того обстоятельства, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, и приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, ч. 6 ст. 395 ГК РФ, и уменьшает размер неустойки в пользу истца до 80000 руб., тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения прав истца.

Заявленные истца требования о компенсации морального вреда суд находит правомерными, поскольку факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 42500 руб. (80000+5000) х 50%, однако, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить его размер до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 26650 руб., которые подтверждены документально. 

Представитель ответчика полагал заявленный размер судебных расходов завышенным.

Исходя из объема работы представителей и объема удовлетворенных исковых требований, степени оказанной услуги, участия представителя в судебном разбирательстве, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумными расходы истцов по оплате юридических услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 114 000 рублей (80000 руб. неустойка+5000 руб. моральный вред+20000 штраф +9000 судебные расходы).

Коль скоро, исковые требования истца удовлетворены, квартира истцу до настоящего времени не передана, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства по договору №1 об участии в долевом строительстве от 24.09.2015г., заключенного между ООО ИСК «25 этаж» и ФИО1, начиная с 08.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 114 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Инвестиционно-строительлная компания «25 ЭТАЖ» в пользу ФИО1 двойной размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 6,5% от 685 242 рублей за каждый день, начиная с 08.11.2019 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительбл ная компания «25 ЭТАЖ» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 года