Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

дата Берёзовский 

Судья Березовского городского суда 

<

адрес> Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием защитника ООО «Элемент-Трейд» Пастухова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», юридический адрес: *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАН от дата №, ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата по адресу: 10 км. + 50 м. Екатеринбургской кольцевой автодороги, при управлении транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер «№», в составе с прицепом Фургон государственный регистрационный знак «№», под управлением *** при перевозке груза, нагрузки на оси транспортного средства, согласно акта № от дата (с учётом погрешности) составили: 1-я – 5920 кг., 2-я – 10130 кг., 3-я- 6420 кг., 4-я – 6300 кг, 5-я – 6000 кг. Согласно приложения 2 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», допустимые нагрузки на оси ТС составляют: 1-я – 9000., 2-я – 7500 кг., 3-я – 7500 кг., 4-я – 8500 кг, 5-я – 8500 кг. Согласно приложения 2 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном» двухосная группа (из 2-й и 3-й оси), имеющее в своём составе ось с односкатным и двухскатными колёсами, следует рассматривать как группу осей, имеющие в своём составе оси с односкатными колёсами (что применимо в данном случае). Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными колёсами (в данном случае фактическая нагрузка на 2-ю группу осей составляет 16550 кг. Согласно приложения 2 Постановления Правительства РФ от дата № на 2-ю группу осей составляет 15000 кг.), и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосной группе не превышает допустимую осевую нагрузку одиночный оси с односкатными колёсами соответственно (в данном случае наиболее нагруженная ось составляет 10130 кг., допустимая осевая нагрузка одиночной оси с односкатными колёсами составляет 9000 кг.). Превышение допустимой нагрузки на 2-ось составило 2630 кг (35%), при допустимой осевой нагрузки колёсных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Допущено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину 20, но не более 50% без специального разрешения, при допустимой осевой нагрузки колёсных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую 10 тонн/ось. В соответствии с маршрутным листом № от дата. организацией грузоотправителем являться ООО «Элемент – Трейд».

Защитник ООО «Элемент-Трейд» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить, так как при производстве по делу допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически юридическое лицо уведомлено о времени и месте составления протокола и его рассмотрении, в один день. Кроме того, указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник Пастухов Р.М жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами, дополнительно пояснив, что погрузка товара в транспортное средство производилась дата, по адресу: 

<

адрес>, а не дата, как указано должностным лицом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из ч. 15 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Из акта результатов измерения следует, что при движении транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер «№», в составе с прицепом Фургон государственный регистрационный знак «№», допущено превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину 20, но не более 50%.

В соответствии с маршрутным листом от дата №, путевым листом, командировочным удостоверением водителя *** транспортное средство марки «Мерседес Бенц», под управление *** . прибыло в РЦ «Монетка» дата и в 23 часа 33 минуты 50 секунд оформлен путевой лист, произведена загрузка, в 00 часов 10 минут транспортное средство убыло для доставки товара по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что дата погрузка товара в транспортное средство марки «Мерседес Бенц», не производилась.

Кроме того, объективную сторону ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по осуществлению погрузки груза в транспортное средство с превышение допустимой нагрузки на ось.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административных правонарушениях не содержит описание объективной стороны состава административного правонарушения ООО «Элемент – Трейд», фактически описаны элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи.

Учитывая изложенное, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего, постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАН ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Исходя из того, что установленный ч. 1 ст.4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истёк, по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Ур МУГАН от дата №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» - отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника удовлетворить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова