Дело 2 -1935/2021

Поступило в суд 12.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Костенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор 

<

данные изъяты> на индивидуальное изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура, сумма договора составила 149 198 руб. В день заключения договора истцом был внесен первоначальный взнос наличными средствами в размере 70 800 руб., а также заключен кредитный договор с 

<

данные изъяты>. Таким образом, истцом в полном объеме и в сроки были исполнены обязательства по договору. 

На основании п. 4.1 договора срок исполнения ответчиком обязательств по изготовлению, перевозке и монтажу составляет 60 рабочих дней, с учетом договора настоящий срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6.6 договора указана неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 171 577, 70 руб., с учетом неустойки, однако ответчиком данная претензия не была получена. 

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 198 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, убытки в размере 4 565,20 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на индивидуальное изготовление мебели, доставку и монтаж №М, по условиям которого исполнитель ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или изделий из искусственного камня, а именно кухонный гарнитур, и передать результат работ заказчику. 

Общая стоимость изделия составляет 149 198 руб., в соответствии с п. 3.1 договора.

Заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости настоящего договора в размере 149 198 руб., п. 3.3 договора. 

В соответствии с п. 4.1 договора срок изготовления изделия 60 рабочих дней. 

В соответствии с п. 4.2 договора доставка и установка изделия производятся в течение 1-3 рабочих дней после изготовления изделия, дата и время согласовывается с заказчиком. 

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление, передача товара в собственность, выполнение дополнительных работ по его доставке), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 ГК РФ, договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из договора, общая стоимость изделиясоставляет 149 198 руб., в соответствии с п. 3.1 договора.

Заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости настоящего договора в размере 149 198 руб., п. 3.3 договора. 

Как следует из искового заявления, в день заключения договора истец внесла первоначальный взнос наличными денежными средствами в сумме 70 800 руб., но квитанция об оплате ответчиком не была предоставлена, а также истец заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка в № на получение кредита в сумме 57 360 руб., из которой следует, что истец просит перечислить сумму займа, выданного на основании потребительского займа, на указанный в заявлении счет, с последующим перечислением на банковский счет ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» в счет оплаты товаров заказа. 

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа, подлежащая перечислению на счет ответчика, составила 57 360 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка 38,771 % годовых. 

Согласно заключенному между сторонами договору работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней со дня внесения заказчиком оплаты. 

В связи с тем, что мебель в указанный срок не была изготовлена и поставлена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что услуги по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, ее поставке, монтажу на основании заключенного между сторонами договора ответчиком в установленный срок, а также на дату рассмотрения дела в суде не были оказаны.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства в рамках заключенного с истцом договора не выполнил.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 149 198 руб. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает обоснованным взыскать заявленную истцом законную неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки в размере 149 198 руб. соответствует нарушенному обязательству, оснований для ее снижения не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также фактические обстоятельства дела, период просрочки, в течение которого требования потребителя не удовлетворены, оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей, полагает обоснованным взыскать данную сумму с ответчика в счет компенсации морального вреда.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям справедливости и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 4 565,20 руб., которые она понесла в связи с оформленным кредитным договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сумма процентов по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 565,20 руб. 

Указанные денежные средства, по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются убытками истца. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет (149 198 руб. + 149 198 руб. + 5 000)/2 = 151 698 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось невосстановленным после направления претензии, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, подлежит взысканию в размере 151 698 руб. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены условия договора, нарушение является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора №М от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору. 

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, исходя из суммы удовлетворенных требований, в соответствии с положениями п.1 и п.3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 529,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальное изготовление мебели, доставку и монтаж между ФИО1 и ООО «АРТ-ОБЪЕКТ». 

Взыскать с ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 149 198 руб., неустойку в размере 149 198 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 151 698 руб., убытки в размере 4 565,20 руб.

Взыскать с ООО «АРТ-ОБЪЕКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 529,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.07.2021.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1935/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-001050-70).