Дело № 1-25/20206 (1-201/2025) (сл *) УИД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Бадаевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Акрамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Он же незаконно сбыл наркотические средства. Преступления совершены в * и в * при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находившегося на территории земельного участка *, расположенного по адресу: *, и обнаружившего там не менее 10 кустов растения Конопля (растения рода Cannabis), выросшие из посаженных им на указанном участке в период с дата по дата семян растений Конопля, возник преступный умысел на незаконное хранение наркотик содержащих частей растений рода Конопля для личного употребления, без цели сбыта, а также для последующего незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) и последующего незаконного изготовления без цели сбыта для личного употребления наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) и хранения без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) и смеси, состоящей из табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло).

Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, то есть дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут ФИО1, находясь на территории земельного участка *, расположенного по адресу: *, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, оборвал не менее чем с 10 обнаруженных им выросших растений рода Конопля части указанных наркотикосодержащих растений массой не менее 139,5 грамма, после чего перенес их в строение (баню), расположенную на территории указанного земельного участка, где разложил для высушивания, а затем дата в период времени с * часов * минут до * часов, находясь в доме, расположенном на этом же земельном участке, умышленно, незаконно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, часть наркотикосодержащих растений рода Конопля измельчил путем перетирания руками, получив таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 175,9 грамм, которое поместил в полимерный пакет желто-коричневого цвета, бесцветный полимерный пакет, полимерный пакет черного цвета, в три стеклянные банки, в два носка и в платок, после чего часть частей наркотикосодержащих растений рода Конопля, а также часть наркотического средства каннабис (марихуана) оставил храниться в помещении дома и в строении (бане), расположенных на указанном земельном участке, а оставшуюся часть частей наркотикосодержащих растений рода Конопля и наркотического средства каннабис (марихуана) дата в период с * часов * минут до * часов * минут перевез в квартиру по адресу: *, где также оставил хранить в помещении спальной комнаты и на балконе с целью личного употребления.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя незаконно, без цели сбыта, ФИО1 дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в помещении кухни квартиры * из части наркотиксодержащих растений рода Конопля путем экстракции изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,11 грамма, что является значительным размером, которое в тот же период смешал с частями табака, получив таким образом смесь табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,74 грамма, поместил полученную смесь в бумажный сверток, который положил на полку шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, где стал хранить вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН ОМВД РФ «Поронайский» обнаружены и изъяты из незаконного оборота в квартире, расположенной по адресу: *:

- вещество, содержащееся в пакете желто-коричневого цвета; вещество, содержащееся в бесцветном пакете; вещество, содержащееся в черном пакете; вещество, содержащееся в стеклянной банке с надписью «КапитаН Припасов»; вещество, содержащееся в носке белого цвета; вещество, содержащееся в платке; вещество, содержащееся в стеклянной банке, являющееся согласно заключению эксперта * от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,0 грамма, 6,3 грамма, 46,8 грамм, 2,2 грамма, 11,0 грамм, 8,3 грамма, 70,5 грамм соответственно, и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен,

- части растений в черном пакете, содержащие согласно заключению эксперта * от дата наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 49,1 грамм, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, оборот которого в Российской Федерации запрещен,

- вещество, содержащееся в бумажном свертке, являющееся согласно заключению эксперта * от дата смесью табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой смеси 0,74 грамма и массой масла каннабиса (гашишного масла) в указанной смеси, 0,11 грамм, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН ОМВД РФ «Поронайский» обнаружены и изъяты из незаконного оборота в помещении строения * (баня) и в помещении строения * (дом для проживания), расположенных на территории земельного участка * по адресу: *:

- части растений в плетеном мешке, содержащие согласно заключению эксперта * от дата наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 90,4 грамм, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, оборот которого в Российской Федерации запрещен,

- вещество, содержащееся в банке с печатным текстом «Клубника»; вещество, содержащееся в носке серого цвета, являющееся согласно заключению эксперта * от дата наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 13,0 грамм и 5,8 грамм соответственно, и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части незаконно хранимых ФИО1 наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 139,5 грамм образуют крупный размер, незаконное хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 175,9 грамм образует крупный размер, незаконно изготовленное ФИО1 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,11 грамм образует значительный размер, а смесь незаконно хранимых им измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,74 грамма образует значительный размер.

Он же, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь совместно с С. в помещении спальной комнаты квартиры *, и узнав от последнего о желании употребить наркотическое средство каннабис (марихуана), возымел преступный умысел направленный на незаконный сбыт С. части имеющегося у него и хранимого в квартире наркотического средства каннабис (марихуана). Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день и период времени - дата с * часов * минут до * часов * минут, находясь в спальной комнате указанной квартиры, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления, сбыл С., передав из рук в руки, наркотическое средство каннабис (марихуана), которое С. в то же день в период с * часов * минут до * часа * минут в помещении санузла указанной квартиры употребил путем курения, используя торцевую головку, которая дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН ОМВД РФ «Поронайский» была обнаружена и изъята в квартире, расположенной по адресу: *, а согласно выводам экспертизы * от дата на внутренней поверхности торцевой головки в следовых количествах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis) и получаемых из них наркотических средств, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования * от дата , в биологическом объекте С. обнаружен тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т. * л.д. *, т. * л.д. *), следует, что он является потребителем наркотических средств каннабиноидной группы, которые употребляет путем курения. В период с дата по дата на дачном участке его отчима С. в * он высадил семена растения Конопли для того, чтобы вырастить из них растения Конопли и получить из них наркотическое средство – марихуану и гашишное масло в целях личного употребления. дата он сорвал выросшие 10 растений Конопли, перенес их в помещение бани на этом же земельном участке и оборвал с растений макушечные части, листья и семена, разложил их для высушивания, а 1 растение (часть стебля и листья) оставил на чердаке бани и на полке. дата когда растения и листья высохли, он перенес их в помещение дачного дома, где измельчил, получив тем самым марихуану, которую разложил по банкам, пакетам и фрагментам ткани. Одну из банок с марихуаной он оставил на хранение на чердаке бани. В тот же день в вечернее время в дачном доме он некоторую часть измельченных листьев марихуаны вымочил в металлической миске в растворителе, выпарил его и получил таким образом гашишное масло, которое смешал с табаком и употребил путем курения. Миску со следами приготовления гашишного масла оставил под столом во дворе, а оставшуюся марихуану и части растений в банках, пакетах и остатках ткани вывез с дачи по месту жительства – в квартиру *, где стал хранить. Часть марихуаны в период с дата по дата он употребил путем курения, используя для этого папиросы, торцевую головку, бумажную трубку и пластиковую бутылку. Часть привезенных им растений Конопли дата в утреннее время в отсутствие дома матери и отчима он в металлической миске залил растворителем, вымочил, а затем путем его выпаривания на электроплите изготовил наркотическое средство гашишное масло, которое смешал с табаком и употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил во фрагмент бумаги и стал хранить в спальной комнате на полке в шкафу. Оставшиеся части растений Конопли и марихуану, привезенные с дачи, хранил в свое комнате под диваном и за ним, а также на балконе.

дата в вечернее время, когда он находился дома в своей комнате, к нему обратился его отчим С., осведомленный о том, что он употребляет наркотики, и попросил дать ему немного марихуаны для личного употребления, ссылаясь на необходимость снятия таким образом головной боли. Из желтого пакета, хранящегося в его комнате, он дал С. немного марихуаны и неиспользованную торцевую головку в качестве приспособления для её курения. Полученное от него наркотическое средство С. в тот же день употребил путем курения в ванной комнате, а торцевую головку положил в прихожей квартиры на обувную полку.

дата в обеденное время, когда он дома находился с матерью, к ним пришли трое сотрудников полиции совместно с двумя присутствующими мужчинами, которые предъявили разрешение суда на проведение осмотра квартиры, разъяснили всем права и обязанности, цель обследования, а также предложили добровольно выдать хранящиеся наркотические средства, на что мама ответила, что таковых в квартире нет. Он также не признался, что хранит наркотики, так как было стыдно перед матерью. В результате обследования квартиры сотрудники обнаружили на полке в прихожей торцевую головку, через которую ранее С. употреблял полученную от него марихуану. В ванной комнате были обнаружены: бумажная трубка, папироса, фрагмент бутылки, через которые он употреблял наркотические средства. На балконе были обнаружены: торцевая головка, через которую он употреблял наркотики, пакет с частями растений Конопли, фрагмент ткани с наркотическим средством, стеклянную банку с фрагментами ткани и наркотическим средством. В спальной комнате было обнаружено: в комоде металлическая миска, использованная для приготовления гашишного масла, под диваном: пакет с коноплей и фрагментами ткани, за диваном: пакет желтого цвета с марихуаной, прозрачный пакет с коноплей, в диване: две металлические миски, использованные для приготовления наркотика, банку с фрагментами ткани и коноплей. На полке шкафа в комнате был найден бумажный сверток, изготовленной им ранее «химкой». Все обнаруженное принадлежит ему, было упаковано, изъято, составлен протокол, в котором все расписались. После этого он с теми же сотрудниками полиции и присутствующими мужчинами поехал к их дачному участку в *, где были произведены те же действия и он вновь добровольно не выдал хранящиеся наркотические средства, рассчитывая на то, что их не найдут. Вместе с тем, сотрудниками были обнаружены и изъяты хранимые им на чердаке бани части растений Конопля, стеклянная банка с марихуаной, фрагментами ткани и носком, а на полке в бане – части растений Конопли. В дачном доме был обнаружен стебель растений Конопля, а на самом участке под столом – металлическая миска, использованная для изготовления наркотического средства. Все обнаруженное принадлежит ему, было упаковано, изъято, составлен протокол, в котором все расписались.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (т. * л.д. *), а также в ходе очной ставки с С. (т. * л.д. *).

Виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средства в значительном размере, помимо собственного признания вины подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетелей Ш. (т. * л.д. *) и М. (т. * л.д. *) следует, что им как сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ «Поронайский» в начале дата поступила оперативная информация в отношении ФИО1, который, являясь потребителем наркотических средств, хранит их по месту своего жительства, а также на дачном участке в *, принадлежащем С., а также занимается сбытом наркотических средств последнему. После получения в Поронайском городском суде постановлений, разрешающих проведение обследование квартиры и дачного участка с постройками, дата они пригласили двух незаинтересованных лиц и прибыли к квартире *, дверь в которую им открыл ФИО1, находящийся дома вместе с матерью. После того как они представились и предъявили удостоверения, а также постановление суда, всем были разъяснены права и цель обследования, а также предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 и его мать ответили, что таковых в квартире нет. В ходе обследования квартиры на балконе и в спальной комнате были обнаружены пакеты и банки, а также фрагменты ткани с семенами, веществами и частицами растительного происхождения. Также были обнаружены 2 торцевые головки (одна на балконе, вторая в прихожей), миски металлические (в спальной комнате), содержащие наслоения; в ванной комнате обнаружили фрагмент пластиковой бутылки, папиросы, окурок сигареты, бумажную трубку, содержащие наслоения. В комнате на полке шкафа обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Все было упаковано, опечатано и изъято, составлен протокол, в котором все расписались. Затем обследование происходило на участке * по * в *, где участвовал ФИО1, сотрудники полиции и 2 присутствующих. После того как ФИО1 предъявили постановление суда, всем были разъяснены права и цель обследования, а также предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что таковых нет. При обследовании территории участка обнаружена под столом металлическая миска с наслоениями; в помещении бани: на полке при входе вещество растительного происхождения, на чердаке – стеклянная банка с веществом растительного происхождения и фрагменты ткани, а также часть растения предположительно рода Конопля. При обследовании жилого дома на полке в кухне обнаружена часть растения предположительно рода Конопля. Все было упаковано, опечатано и изъято, составлен протокол, в котором все расписались. После осмотров ФИО1 и С. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у них отобраны биологические объекты.

Свидетель Ш. в дополнительном допросе (т. * л.д. *) пояснил, что фрагменты бумаги, ваты и металлическая пластина, обнаруженные в представленных на экспертизу объектах растительного происхождения, не были внесены в протокол обследования вероятнее всего по той причине, что они находились в примеси обнаруженных и изъятых объектов, не изымались от туда, а потому не были замечены.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (т. * л.д. *) следует, что являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ «Поронайский» принимала участие в проводимом сотрудниками ОКОН указанного отдела обследовании зданий, помещений, сооружений. Прибыв совместно с сотрудниками ОКОН М. и Ш., а также 2 незаинтересованными лицами в квартиру ФИО1, оперативная информация в отношении которого проверялась, по адресу: *, они представились, предъявили удостоверения, ознакомили с постановлением суда, разрешающим обследования, разъяснили права и предложили присутствующим ФИО1 и его матери выдать наркотические средства добровольно, но получили отказ со ссылкой на отсутствие в квартире наркотиков. В ходе обследования квартиры на балконе и в спальной комнате были обнаружены пакеты и банки, а также фрагменты ткани с семенами, веществами и частицами растительного происхождения. Также были обнаружены 2 торцевые головки (одна на балконе, вторая в прихожей), миски металлические (в спальной комнате), содержащие наслоения; в ванной комнате обнаружили фрагмент пластиковой бутылки, папиросы, окурок сигареты, бумажную трубку, содержащие наслоения. В комнате на полке шкафа обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Все было упаковано, опечатано и изъято, составлен протокол, в котором все расписались. Затем в том же порядке обследование проводилось на территории, в дачном доме и в помещении бани, расположенных по ул. *, * в *, где ФИО1 также заявил об отсутствии у него наркотических средств, тогда как при обследовании они были обнаружены. Под столом на территории участка: металлическая миска с наслоениями; в помещении бани: на полке при входе вещество растительного происхождения, на чердаке – стеклянная банка с веществом растительного происхождения и фрагменты ткани, а также часть растения предположительно рода Конопля; в доме - часть растения предположительно рода Конопля. Все было упаковано, опечатано и изъято, составлен протокол, в котором все расписались.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Г. (т. * л.д. *) и Ш. (т. * л.д. *) следует, что дата по предложению сотрудников полиции принимали участие в обследовании квартиры *, где находились мать и сын, которым сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и постановление суда, а также разъяснили права и предложили добровольно выдать наркотические средства, на что мужчина и женщина ответили, что таковые у них отсутствуют. При обследовании прихожей на полке для обуви в вазочке обнаружили торцевую головку и 2 пакета с семенами. В ванной комнате обнаружена бутылка без донной части, трубочка из бумаги, обмотанная ниткой, окурок сигареты, фрагмент папиросы. В зальной комнате и кухне ничего запрещенного обнаружено не было. На балконе на полке над дверью был найден черный пакет с растительным веществом и фрагментами ткани, торцевая головка, фрагмент ткани с растительным веществом, стеклянная банка с растительным веществом и фрагментами ткани. В спальной комнате в ящике комода была найдена металлическая миска; под столом пакет черного цвета с растительным веществом и фрагментами ткани; за диваном два пакета с растительным веществом, в диване две металлические миски и стеклянная банка с растительным веществом и фрагментами ткани; на полке шкафа бумажный сверток с растительным веществом. Все было упаковано, опечатано и изъято, составлен протокол, в котором все расписались. Затем обследование продолжилось в другом месте – на земельном участке с постройками в *. Процедура осмотра была такой же и присутствующий мужчина вновь сказал, что наркотических средств у него нет. При обследовании бани на чердаке обнаружили сухой фрагмент растения, стеклянную банку с растительным веществом и фрагментами ткани; на полке в бане - сухой фрагмент растения. В доме на кухне обнаружили фрагмент растения, а на территории участка под столом – металлическую миску. Все было упаковано, опечатано и изъято, составлен протокол, в котором все расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что является матерью подсудимого и ей не было известно о том, что сын употребляет наркотические средства. Обычно летом сын приезжает и привозит ей продукты на дачный участок в *, принадлежащий её сожителю С., с которым она живет одной семьей уже дата года. Ничего подозрительного на участке она не замечала. К ним в квартиру по месту жительства в * дата прибыли трое сотрудников полиции (2 мужчин и 1 женщина), а также 2 понятых, которые проводили осмотр в квартире, все ворошили. Помнит, что сотрудники находили какие – то предметы на душевой кабине, а также стеклянную банку, тряпку, на балконе и в спальной комнате в диване также находили какие-то предметы растительного происхождения, похожие на перемолотую траву, а также тряпки. Все обнаруженное принадлежит её сыну, которого охарактеризовала как спокойного, не пьющего, проявляющего заботу и внимание, а также материально содержащего детей, проживающих с его бывшей женой, но которых он часто привозит в гости.

Из письменных материалов дела следует, что

дата с * часов * минут до * часов проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств по адресу: * целях отыскания наркотических средств (т. * л.д. *) и при обследовании обнаружено и изъято: 2 головки от торцевого ключа с продуктами горения; 2 пакета с семенами; фрагмент бутылки с наслоениями темного цвета, фрагмент папиросы с наслоением, фрагмент сигареты с растительным веществом; фрагмент ткани с семенами и частицами растительного происхождения; стеклянная банка с фрагментом ткани и веществом растительного происхождения; фрагмент ткани и вещество растительного происхождения; три металлические миски с наслоениями и частицами растительного происхождения; пакет черного цвета с фрагментами ткани и веществом растительного происхождения; пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения; прозрачный пакет с веществом растительного происхождения; стеклянная банка с фрагментами ткани и веществом растительного происхождения; бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

дата в период с * часов * минут до * часов * минут проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств по адресу: *, земельный участок * в целях отыскания наркотических средств (т. * л.д. *) и при обследовании обнаружено и изъято: мешок, внутри которого вещество растительного происхождения; 1 куст растения предположительно рода Конопля; стеклянная банка с фрагментом ткани и веществом растительного происхождения; металлическая тарелка с наслоениями темного цвета; фрагмент растения предположительно рода Конопля.

В соответствии с результатами исследований и выводами экспертизы (т. * л.д. *, т. * л.д. *):

- вещество, содержащееся в пакете желто-коричневого цвета; вещество, содержащееся в бесцветном пакете; вещество, содержащееся в черном пакете; вещество, содержащееся в стеклянной банке с надписью «КапитаН Припасов»; вещество, содержащееся в носке белого цвета; вещество, содержащееся в платке; вещество, содержащееся в стеклянной банке, обнаруженные и изъятые при осмотре квартиры *, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,0 грамма, 6,3 грамма, 46,8 грамм, 2,2 грамма, 11,0 грамм, 8,3 грамма, 70,5 грамм соответственно;

- части растений в черном пакете, обнаруженные и изъятые при осмотре квартиры *, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой указанных частей 49,1 грамм;

- вещество, содержащееся в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое при осмотре квартиры *, является смесью табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой смеси 0,74 грамма и массой масла каннабиса (гашишного масла) в указанной смеси, 0,11 грамм;

- вещество, содержащееся в банке с печатным текстом «Клубника» и вещество, содержащееся в носке серого цвета, обнаруженные и изъятые в помещениях на территории земельного участка * по адресу: *, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 13,0 грамм и 5,8 грамм соответственно,

- части растений в плетеном мешке, обнаруженные и изъятые в помещениях на территории земельного участка * по адресу: *, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 90,4 грамм.

На обнаруженных при осмотре квартиры *: наслоениях на внутренней поверхности торцевой головки «SATA», на внутренней поверхности торцевой головки «CHROMR», на внутренней поверхности трех металлических мисок, на поверхностях металлической пластины, на внутренних поверхностях папиросного окурка, на внутренних поверхностях бумажной трубки, на внутренней поверхности фрагмента бутылки, а также на обнаруженной на территории земельного участка * по адресу: * внутренней поверхности металлической миски, в следовых количествах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), и получаемых из них наркотических средств.

Обнаруженные при осмотре квартиры * семена являются семенами растений рода Конопля, наркотически активных веществ не содержат и наркотическим средством не являются, а в веществе, обнаруженном на сигаретном окурке, наркотических средств не обнаружено.

Все предметы, подвергшиеся экспертному исследованию, осмотрены (т. * л.д. *), зафиксированы их индивидуальные признаки.

При осмотре мест происшествия – квартиры * (т. * л.д. *) и земельного участка * по ул. * (т. * л.д. *) зафиксирована обстановка, а участвующий в осмотре ФИО1 показал места хранения им наркотических средств, а при осмотре квартиры также указал на место, где он передал С. наркотическое средство – марихуану для последующего употребления.

Виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств помимо его собственного признания вины в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также опросе, при проверке показаний на месте, при очной ставке, подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе:

- результатами осмотра места происшествия (т. * л.д. *), где ФИО1 указал место в квартире *, где он сбыл наркотическое средство С.

- результатами исследования и выводами экспертизы (т. * л.д. *, т. * л.д. *), подтвердившей наличие на торцевой головке, с помощью которой С. употребил наркотическое средство путем курения, в следовых количествах наркотического средства – тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растений рода Конопля (растений рода Cannabis), и получаемых из них наркотических средств.

В соответствии с результатами медицинского освидетельствования С., проведённого дата , и исследованием отобранного у него в ходе освидетельствования объекта (моча) (т. * л.д. *) при химико-токсикологическом исследовании установлено наличие в биологическом объекте тетрагидроканнабинола (на уровне предела).

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что подсудимый является его пасынком, они совместно проживают в квартире *, а также пользуются его земельным участком в *. Он догадывался, что ФИО1 употребляет наркотические средства, но наркотическое средство – марихуану тот ему не давал, он (свидетель) нашел её случайно и взял сам для употребления во время отсутствия ФИО1 дома, сообщив ему об этом уже позже.

В дальнейшем свидетель изменил свои показаний и пояснил, что знал об употреблении ФИО1 наркотических средств, но тот делал это иногда, а употребляли ли они наркотики вместе, не помнит, возможно это было давно. Предполагал, что наркотические средства могут находиться в квартире и когда захотел употребить, то нашел их.

Уточнив показания в дальнейшем, свидетель С. показал, что на его вопрос о наличии наркотических средств в квартире ФИО1 ответил положительно, но не прямо, и дать их отказался. Затем уточнил, что ФИО1, не подтвердив словесно наличие дома наркотиков, молча указал на принтер, а поэтому когда ему (свидетелю) захотелось употребить наркотик, он стал искать его в спальной комнате и нашел в принтере.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля С., допрошенного в ходе предварительного следствия (т. * л.д. *), а также при очной ставке с ФИО1 (т. * л.д. *), и при проверке показаний свидетеля на месте (т. * л.д. *) следует, что ФИО1 является его пасынком и они проживаю совместно более * лет, поддерживают хорошие отношения и причин для его оговора нет. Он видел, что ФИО1 употребляет наркотические средства – марихуану, «химку» в квартире, но не придавал этому значения и не говорил об этом его матери. До дата он никогда не брал у ФИО1 наркотические средства, хотя ранее являлся потребителем наркотиков и осуждался по ст. 228 УК РФ. Поскольку весь день дата он (свидетель) мучился от головной боли, а лекарственные препараты длительного эффекта не давали, вспомнив о том, что употребление наркотических средств улучшает состояние, он решил попросить у ФИО1 дать немного наркотика для употребления. В вечернее время, после * часов он, зайдя в комнату к ФИО1, попросил у него наркотик для употребления и тот достал из-под дивана пакет желтого цвета и передал из него из рук в руки немного марихуаны, а также как приспособление для курения марихуаны дал торцевую головку. Сразу после этого он в ванной комнате употребил путем курения полученную от ФИО1 марихуану, а торцевую головку положил в вазочку на обувной полке в прихожей.

После оглашения указанных показаний свидетель С. первоначально настаивал на правдивости данных в суде показаний и пояснил, что в ходе предварительного следствия оговорил подсудимого, однако не смог назвать причин для оговора, но в дальнейшем свою позицию изменил и пояснил, что правдивыми являются его показания в ходе предварительного расследования, которые он давал добровольно и без какого-либо внешнего давления, а изменил их в суде с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенные действия, которые он (свидетель) не считает сбытом, то есть не считает преступными.

При проверке показаний на месте (т. * л.д. *) С., находясь по месту своего и подсудимого жительства, указал место, из которого ФИО1 достал наркотическое средство, а также место, где ФИО1 передал наркотик ему и место своего употребления наркотического средства.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта О. следует, что тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом растений рода Конопля и того, что из указанного растения изготовлено, в том числе компонентом наркотического средства каннабиса (марихуаны). При проведении ею экспертизы наркотических средств, на торцевой головке в следовых количествах обнаружен тетрагидроканнабинол, что является свидетельством того, что этот предмет вступал в контакт с марихуаной или гашишным маслом, в том числе и при использовании этого предмета в качестве приспособления для курения марихуаны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач нарколог А. пояснил, что тетрагидроканнабинол является компонентом каннабиса (марихуаны) и наличие в любом биологическом объекте человека тетрагидроканнабинола, который сохраняется в организме от 3 – 5 дней при однократном употреблении и от 3 до 5 месяцев при частом, является следствием употребления любым способом марихуаны (каннабиса)

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с подсудимым, который является отцом двух их совместных детей – * и * хотя * родилась уже после их развода, поэтому он её отцом не записан. Третий ребенок был рожден ею от другого мужчины, ФИО1 его отцом не является, хотя и общается со всеми тремя детьми, помогает материально по мере возможности и при наличии заработка, дети к нему тянутся. Он оказывает ей и другую помощь – с ремонтом автомобиля, а также не отказывает в её просьбах забрать детей, посидеть с ними. Поскольку у ФИО1 доход был не стабильным, она обратилась в суд за взысканием алиментов на детей и в дата или дата направила его в отделение судебных приставов, но с этого времени алименты еще ни разу не получала.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Р. (т. * л.д. *) следует, что ФИО1 как отец двоих их совместных дочерей воспитанием детей не занимается, их жизнью не интересуется, материально не содержит, навещает раз в месяц или раз в 2 месяца, поэтому воспитанием детей она занимается сама, хотя дети к нему тянутся, называют папой. Поскольку её доход складывается из пособий на детей и пенсии *, в дата года она обратилась за взысканием с ФИО1 алиментов, но фактически их еще ни разу не получала, так как он не работает, стабильного дохода не имеет.

После оглашения протокола свидетель изложенную в нем информацию подтвердила частично и указала, что невнимательно прочитала протокол. Также уточнила, что после её допроса в дата ФИО1 изменился, с дата стал чаще навещать детей, а ранее не делал этого, так как работал неофициально, занимался ремонтом машин, был сильно занят.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ, совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого суд признает достоверным доказательством, поскольку он допрошен с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, его показания согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено; после оглашения показаний подсудимый достоверность изложенных в протоколах сведений и добровольность дачи им показаний подтвердил, а также не оспаривал оглашенные с согласия сторон показания свидетелей обвинения.

Суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства объяснения ФИО1, данные им при опросе дата , поскольку несмотря на отсутствие защитника при указанном опросе, в судебном заседании добровольность дачи пояснений и правдивость изложенных в акте опроса сведений подсудимый полностью подтвердил.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетеля С. в судебном заседании, в которых он отрицал факт передачи, то есть сбыта ему наркотического средства подсудимым, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат его же показаниям, трижды данным в ходе предварительного расследования: при допросе, при проверке на месте, при проведении очной ставки с ФИО1, а также противоречат показаниям самого ФИО1, который в ходе предварительного и судебного следствия последовательно подтверждал факт сбыта им наркотического средства С.

Кроме того судом учитывается, что после неоднократного уточнения и изменения своих показаний в ходе допроса в судебном заседании, как до оглашения протоколов допроса, так и после, свидетель все же подтвердил правдивость и достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования, признал неправдивость показаний в суде, а изменение своей позиции объяснил желанием помочь подсудимому уйти от ответственности за действия, которые он лично (свидетель) преступными не считает.

Также суд признает достоверными показания свидетеля Р. в ходе предварительного расследования, а изменение ею показаний и преувеличение в них степени участия подсудимого в воспитании и содержании детей считает способом оказания помощи бывшему супругу и отцу её детей, привлекающемуся к уголовной ответственности, личность которого наряду с иными обстоятельствами подлежит оценке судом при вынесении итогового решения.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетелей в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, в том числе, свидетеля С. в ходе предварительного расследования, а также показания иных свидетелей, поскольку все они допрошены с соблюдением закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; их показания не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона, переданы органу расследования в установленном порядке, а потому отвечают требованиям допустимости, равно как и все доказательства, являющиеся производными от указанных материалов.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы по делу назначены уполномоченным лицом, проведены компетентными экспертами, выводы логичны, последовательны, не противоречивы, сомнений не вызывают, а потому заключения экспертов судом также признаются достоверными доказательствами.

По этой же причине суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания эксперта и специалиста, допрошенных в судебном заседании по вопросам, входящим в область их профессиональных знаний.

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения рапорты об обнаружении признаков преступления в силу ст.ст. 74, 75, 84 УПК РФ не являются доказательствами по делу, а потому не принимаются и не используется судом в качестве доказательств.

Неустранимые сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимый является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнил его объективную сторону – незаконно содержал в своем жилище и в иных местах, то есть хранил полученные им части растений Конопля (растения рода Cannabis) и наркотическое средство каннабис (марихуана), выросшие из посаженных им на земельном участке семян растений Конопля. Он же совершил действия, в результате которых из части наркотикосодержащих растений рода Конопля им получено готовое к использованию и употреблению другое наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), то есть он изготовил его и содержал, то есть хранил по месту своего жительства в течение определенного времени вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Судом учитывается, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, то есть незаконное хранение наркотических средств является длящимся преступлением и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования установлено время и место владения ФИО1 частями растений, содержащих наркотические средства, а так же время и место владения им наркотическими средствами, то есть время и место совершения незаконного хранения частей растений и наркотических средств, которыми он владел на протяжении определенного периода времени вплоть до обнаружения и изъятия их сотрудниками правоохранительных органов, обстоятельства совершения указанных деяний, а также время и место пресечения незаконного деяния, действия подсудимого подлежат квалификации как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотических средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства и как незаконное приобретение наркотических средств и исключает их из предъявленного ему обвинения в силу следующего.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, понимается получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, если эти растения не высевались и не выращивались осужденным.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 самостоятельно высадил семена растений Конопля, из которых выросло не менее 10 кустов растения Конопля (растения рода Cannabis), которые он сорвал, а затем оборвал с них листья, высушил их и измельчил, получив тем самым части растений рода Конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере и наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, которое незаконно хранил в квартире по месту жительства и в строениях на дачном участке, то есть незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 175,9 грамм и части растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой не менее 139,5 грамм, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были незаконно выращены самим подсудимым.

С учетом изложенного, обнаруженные в квартире, в помещении бани и в дачном доме части растений, содержащих наркотические средства и наркотическое средство – каннабис (марихуана) были предварительно высеяны и выращены самим подсудимым, что не образует криминообразующий признак - незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства и наркотического средства без цели сбыта, как это толкует Верховный Суд Российской Федерации.

При этом, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как незаконное изготовление наркотического средства, поскольку примененный им способ получения наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) был связан с дополнительной обработкой исходного наркотикосодержащего растения путем его замачивания и последующего выпаривания, вследствие чего его химическая структура была полностью изменена. Время, место, способ изготовления подсудимым наркотического средства (гашишного масла) и количество (размер) изготовленного наркотического средства в обвинении указаны и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Также судом установлено, что после окончания незаконного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере подсудимый смешал его с табаком, то есть совершил действия, не являющиеся незаконным изготовлением наркотического средства, но вследствие которых размер полученного наркотического средства увеличился и именно указанную смесь измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а потому его масса определяется массой всей смести в которую оно входит, незаконно хранил в своем жилище вплоть до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Растения рода Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства, и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934.

Каннабис (марихуана) и гашишное масло (масло каннабиса) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Вид незаконно хранимых подсудимых частей растений, содержащие наркотические средства – растений рода Конопля (растение рода Cannabis) и их размер, а также вид незаконно хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана) и его размер, равно как и вид незаконно изготовленного подсудимым и хранимого наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) и его размер, определены в результате экспертизы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно хранимых подсудимым частей растений, содержащие наркотические средства – растений рода Конопля (растение рода Cannabis) – 139,5 грамм, что превышает 100 грамм, а потому является крупным. Размер незаконно хранимого подсудимым наркотического средства – каннабис (марихуана) – 175,7 грамм, что превышает 100 грамм, а потому является крупным. Размер незаконно изготовленного подсудимым наркотического средства - гашишного масла (масло каннабиса) - 0,11 грамм, также как и размер незаконно хранимой им смеси табака и наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) – 0,74 грамма, превышает 0,4 грамма, то есть является значительным.

Судом также учитывается, что наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) включено в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, а потому его размер определяется весом всей смеси. При этом, его количество определено массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия.

При хранении растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств, а равно при изготовлении наркотического средства подсудимый не преследовал цели сбыта и наличие такой цели ему не вменялось.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что незаконный оборот наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, а также их частей, в Российской Федерации запрещен и его действия по их и хранению и изготовлению без цели сбыта запрещены законом.

Принимая во внимание обстоятельства изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, а также наркотических средств - в результате оперативно-розыскных мероприятий, направленных непосредственно на их обнаружение и изъятие, основания для вывода о добровольной сдаче запрещенных предметов и веществ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подсудимый является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнил его объективную сторону - совершил незаконные действия по передаче другому лицу наркотического средства.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и его действия по их передаче другому лицу преступны и наказуемы.

При этом, факт совершения указанных действий безвозмездно, то есть без получения оплаты за переданное наркотическое средство, на вывод о наличии состава преступления не влияет.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности правоохранительных органов и иных лиц.

То обстоятельство, что в период незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 сам являлся их потребителем, на вывод суда о доказанности его вины в незаконном сбыте также не влияет, поскольку употребление ФИО1 наркотических средств никак не исключало его действия по передаче наркотического средства иному лицу.

Так же не влияет на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий факт передачи, то есть сбыта наркотического средства знакомому лицу (отчиму), с которым он проживал длительное время в одном жилом помещении, поскольку закон не связывает наступление ответственности за незаконный сбыт наркотических средств со статусом лица, которому оно сбыто.

Тот факт, что сбытое ФИО1 наркотическое средство в ходе предварительного расследования не было изъято и приобщено к материалам уголовного дела, и по нему не проводилась экспертиза, которая бы установила вид этого наркотического средства, а также его массу, об отсутствии вины подсудимого не свидетельствует, поскольку ответственность за сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Исходя из этого, неустановление точного размера сбытого подсудимым наркотического средства ввиду того, что данное вещество было полностью потреблено и в силу этой объективной причины не могло быть изъято и приобщено к материалам уголовного дела, при подтвержденности самого факта его сбыта, не исключает возможности квалификации содеянного с учетом толкования сомнений относительно размера наркотического средства в пользу обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и, соответственно, не является основанием для оправдания подсудимого.

Неустановление в ходе предварительного расследования вида наркотического средства ввиду его полного потребления приобретателем, также не свидетельствует об отсутствии состава преступления и ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку сам сбыт подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, показаниями свидетеля, результатами исследования следов, возникших в результате воздействия наркотического средства на организм человека, и следов, оставленных на приспособлении, с помощью которого приобретателем употреблялось наркотическое средство, а также показаниями эксперта и специалиста.

Предмет сбыта – наркотическое средство – каннабис (марихуана) установлен в результате судебной экспертизы предмета, являвшегося приспособлением для употребления наркотика, выявившего наличие на нем следов тетрагидроканнабинола, результатами химико-токсикологического исследования об обнаружении в биологическом объекте С. тетрагидроканнабинола, показаниями специалистов, пояснивших что тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом растений рода Конопля и обнаружение в организме человека указанного компонента свидетельствует об употреблении человеком каннабиса (марихуаны), равно как и наличие следов этого компонента на приспособлении свидетельствует о его контакте с каннабисом (марихуаной).

Таким образом, факт сбыта ФИО1 наркотического средства С. подтвержден показаниями самого подсудимого о времени, месте, обстоятельствах сбыта, виде сбытого наркотического средства – каннабис (марихуана), передаче им С. приспособления – торцевой головки для употребления наркотического средства; показаниями свидетеля С. об обстоятельствах, времени, месте получения им наркотического средства от подсудимого, его виде – каннабис (марихуана), а также способе употребления – путем курения с использованием торцевой головки; результатами осмотра квартиры подсудимого и изъятия с полки в прихожей торцевой головки со следами горения; результатами судебной экспертизы, выявившей на внутренней поверхности торцевой головки, обнаруженной в квартире подсудимого, в следовых количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растений рода Конопля; результатами химико-токсикологического исследования биологического объекта С., выявившего наличие в его биологической жидкости (моче) тетрагидроканнабинола; показаниями специалистов.

В этой связи отсутствие в деле заключения эксперта по результатам исследования сбытого ФИО1 наркотического средства не дает оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных суду и исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной для признания ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 * наркоманией не страдает, поэтому в лечении, а также в медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказаний или освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и за неуплату штрафа в установленный срок, разведен, является отцом 2 малолетних детей, *, в настоящее время непродолжительный период (с дата ) трудоустроен, где охарактеризован положительно, по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по настоящему, а также по предыдущему месту жительства охарактеризован исключительно положительно, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим обстоятельством признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 является отцом 2 малолетних детей и, несмотря на неуплату алиментов на их содержание по исполнительному документу, участвует в их воспитании и содержании, оказывает различного рода помощь, что подтверждено матерью его детей и позволяет признать указанное обстоятельство смягчающим наказание. То обстоятельство, что активная помощь детям, согласно показаниям свидетеля, оказывается с дата , по мнению суда не исключает признание этого обстоятельства смягчающим.

По сбыту наркотических средств подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении при даче объяснений и указанные действия расцениваются судом как явка с повинной, несмотря на отсутствие таковой, оформленной письменно, в материалах дела. При этом судом учитывается, что ФИО1, препровожденный в отдел полиции для разбирательства по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил об ином, совершенном им преступлении – незаконном сбыте наркотических средств, о котором правоохранительным органам до указанного заявления достоверная и подтверждённая информация известна не была.

С момента выявления преступлений и в дальнейшем в ходе расследования ФИО1 сотрудничал с правоохранительными органами, не вводил их в заблуждение, давал признательные показания и участвовал в их проверке на месте, изобличил себя в совершенных преступлениях, сообщил место, время, способ и обстоятельства появления у него растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств, период их хранения, время, место и обстоятельства изготовления наркотического средства, что позволило следственному органу установить юридически значимые обстоятельства и квалифицировать его действия не только как незаконное хранение наркотического средства, но и как его незаконное изготовление. Также подсудимый дал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке на месте и при очной ставке, позволившие установить юридически значимые обстоятельства о времени и месте сбыта им наркотического средства, что дает суду основания расценивать данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания акта опроса (объяснения) явкой с повинной по факту незаконного хранения наркотических средств суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных именно на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений (тяжкие), наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы.

Санкции ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ иных, более мягких видов наказаний, не предусматривают, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Явка с повинной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию обоих преступлений, равно как и наличие у него 2 малолетних детей, воспитываемых бывшей женой, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Фактические обстоятельства преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, не дают суду оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает необходимости для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как альтернативных, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным основного наказания.

Принимая во внимание наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, при назначении наказания за каждое из преступлений судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, персональная для подсудимого санкция за преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ не может быть менее 3 лет и превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может быть менее 4 лет и превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, каждое из них является оконченным и относится к категории тяжких, окончательное наказание суд назначает с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, их тяжесть - тяжкие, возраст, социальный статус, семейное положение, род занятий подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Положительные характеристики подсудимого по месту жительства и месту его непродолжительного трудоустройства, наличие у него малолетних детей, равно как и полное признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, указанного вывода не опровергают и безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ не являются. Безвозмездный характер действий подсудимого по сбыту наркотического средства, мотивы сбыта, однократность указанных действий, также как и совершение их в отношении родственника, фактический характер и общественную опасность сбыта наркотического средства, то есть действий по его реализации, не уменьшают, а потому основанием для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не являются.

Суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы способно достичь его целей – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами признаны вещества, запрещенные к обращению и предметы, сохранившие на себе их следы, а потому по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить следующие вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ «Поронайский»: вещество, содержащееся в пакете желто-коричневого цвета, вещество, содержащееся в бесцветном пакете, вещество, содержащееся в пакете черного цвета, вещество, содержащееся в стеклянной банке с текстом «КапитаН ПРИПАСОВ», вещество, содержащееся в текстильном изделии – носке белого цвета, вещество, содержащееся в текстильном изделии – платке, вещество, содержащееся в стеклянной банке, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); части растений, содержащиеся в черном пакете, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол; вещество, содержащееся в бумажном свертке, являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло); семена, содержащиеся в текстильном изделии – платке, семена, содержащиеся в бесцветном пакете с застежкой, и семена, содержащиеся в пакете с застежкой белого цвета, являющиеся семенами растений рода Конопля; торцевую головку с надписью «SATA», торцевую головку с надписью «CHROMER», металлическую пластину, окурок от папиросы, трубку из листа белой бумаги, обмотанную нитью, фрагмент бутылки, на внутренних поверхностях которых в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол; вещество в стеклянной банке с печатным текстом «КЛУБНИКА», вещество, содержащееся в текстильном изделии – носке серого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана); части растений, являющиеся частями растения рода Конопля; металлическую миску с наслоениями, сигаретный окурок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

СПРАВКА:

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 02 апреля 2026 года приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 10 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора осуждение ФИО1 за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства и наркотического средства, в крупном размере.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Акрамова А.В. считать удовлетворенным, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Яцухно Д.Н. – без удовлетворения.