<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Кунтуев Д.Б. Дело № 22-4517/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В. 

при секретаре Гановой В.А. 

с участием: прокурора Гудковой А.П. 

адвоката Игнатьевой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 12 августа 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком У *** регион, на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС и при прохождении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку признание ФИО1 вины об этом не свидетельствует, какую-либо информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию, ранее не известную органу дознания, осужденным представлено не было. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с чем прокурор просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе дознания; назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В возражениях адвокат Борисова Ю.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. 

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде первой инстанции, показаний свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе характеризующий материал, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе дознания, заслуживают внимание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В то же время, по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, выводы суда о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание ничем не мотивированы. То обстоятельство, что осужденный не отрицал факт наличия у него алкогольного опьянения, что следует из его объяснений и показаний дознавателю, не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО1 расследованию данного преступления, о котором было известно органам дознания. При этом выраженная в объяснении осужденного признательная позиция свидетельствует о признании им вины, что учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. 

Таким образом, решение о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного является незаконным и подлежит исключению из приговора. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд надлежаще мотивировал назначение наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ именно в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, совершения им преступления впервые, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, не противоречащим требованиям ст.6 УК РФ, соответствующим личности осужденного и тяжести содеянного, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма. Изменение приговора по вышеизложенным основаниям само по себе не является безусловным поводом для усиления назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, все данные о личности осужденного, требования уголовного закона, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставит вопрос прокурор в своем представлении. Законные и убедительные основания для усиления наказания отсутствуют, оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционного преставления в указанной части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 12 августа 2024года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе дознания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.В. Бердников 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>