АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-400/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств по исполнительному производству, устранении нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств по исполнительному производству, устранении нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево по Самарской области возбудил исполнительное производство №, копию постановления она не получала. Данное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО2 с банковской карты ФИО1 были сняты денежные средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств по прекращенному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, вернуть ФИО1 денежные средства. В судебное заседание ФИО1 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, на административных исковых требованиях настаивала. 

Административные ответчики - представитель ОСП г.Похвистнево по Самарской области - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, административный иск ФИО1 не признали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу сторон. 

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворены. Взысканы со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100552 рублей 09 копеек, из которых просроченный основной долг 79456 рублей 69 копеек, просроченные проценты 18738 рублей 24 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг 772 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг 862 рубля 76 копеек, неустойка за просроченные проценты 721 рубль 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 04 копеек. Взыскана со ФИО1 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 6000 рублей. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение по территориальности судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4.

По данному исполнительному производству взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей 19 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 320 рублей 19 копеек, как излишне перечисленные. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ФИО4 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с тем, что добровольно требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены в установленный срок, то взыскание с нее государственной пошлины на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, поэтому не нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины, произведенное в рамках действующего исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств ФИО1 с банковской карты.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств по прекращенному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ее права, суд признает необоснованными, поскольку спорное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств по исполнительному производству, устранении нарушений.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушений отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. 

Мотивированное административное решение изготовлено 01.06.2020. 

Судья О.Г.Мокшарева