Судья р/с Ярушевская В.В. Дело № 22-5804/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Жилинского А.С.

осуждённого Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильевой М.С., по апелляционной жалобе осуждённого Г. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года, которым 

Г., ....... года рождения, уроженец ......., ранее судимый

- 22 июля 2009 года Кошехабльским районным судом республики Адыгея по с. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесённых в приговор на основании ст. 10 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колони общего режима, освобождён по отбытию наказания 13 декабря 2013 года, 

осуждён по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Б. и В., в отношении которых оснований для апелляционного пересмотра приговора не имеется.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, осуждённого и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г. признан виновным в 5 квалифицированных кражах чужого имущества в отношении потерпевших Д., Ж., З., К., Л.

Преступления, как указано в приговоре, имели место в период апреля – ноября 2019 года в населённых пунктах Усть-Лабинского района при обстоятельствах, подробно в нём изложенных.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева М.С. просит об отмене приговора суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, так как копия обвинительного заключения вручена обвиняемому несвоевременно. 

В апелляционной жалобе осуждённый М. просит об отмене приговора, указывая на нарушение его права на защиту, так как он является малограмотным, писать и читать не умеет, по национальности цыган. Он не понимал, что происходит в судебном разбирательстве, не смог разобраться в письменных доказательствах и не понял обвинение без переводчика. 

Апелляционный суд считает приговор суда в отношении Г. подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, связанного с несоблюдением права на защиту. 

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи процесса от 20 мая 2020 года, после поступления дела в районный суд при разрешении вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого Г. он заявил о том, что не получал копии обвинительного заключения. Суд согласился с этим утверждением осуждённого, поэтому председательствующий судья отдал распоряжение о вручении подсудимому копии обвинительного заключения, которая была им получена в тот же день в присутствии адвоката А., что подтверждается распиской в т. 6 на л.д. 101. 

Следующее судебное заседание, которым было начато рассмотрение уголовного дела по существу, состоялось 27 мая 2020 года. В этот день прошла подготовительная часть судебного заседания, начато судебное следствие оглашением обвинения, выяснением к нему отношения подсудимых, определением порядка исследования доказательств и допросом потерпевших Д., З., Ж., Л..

Между тем, в ч. 2 ст. 233 УПК РФ определено, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Согласно ч. 2 ст.128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в отношении Г. могло быть начато только 28 мая 2020 года или позже. Начало рассмотрения дела судом на сутки ранее нарушает права подсудимого на достаточное и разумное время для подготовки к судебному разбирательству, что является невосполнимым в суде апелляционной инстанции, влечёт отмену приговора в отношении Г. и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для отмены приговора в отношении осуждённых Б. и В. суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При новом рассмотрении дела следует проверить утверждения Г. о необходимости участия в судебном заседании переводчика с цыганского языка. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осуждённого.

Несмотря на обвинения в совершении множества умышленных преступлений средней тяжести в условиях рецидива, согласно ст. 255 УПК РФ продлить срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Г. на период судебного разбирательства не представляется возможным, так как применение этой меры пресечения в ходе судебного разбирательства превысило 6 месяцев. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года в отношении Г. отменить.

Дело в отношении Г. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Г. в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи Г. освободить немедленно. 

Председательствующий: