К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2020 года

Отрадненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Кондрашкина Д.Б.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №, 

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах: 08.07.2020, в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО1, 12.04.1978года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился, во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе возникшего конфликта ФИО2 сообщила ему, что имеет намерение развестись с ним, уйти жить к другому мужчине и забрать с собой их общих детей. Все это вызвало у ФИО1 гнев, на почве чего у него возникли личные неприязненные отношения и умысел на ее убийство. В это же вечер, около 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, в результате продолжающегося конфликта, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, подошел к ФИО2, которая в это время отдыхала на раздвижном кресле во дворе вышеуказанного домовладения, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, нанес последней правой рукой по лицу и шее несколько ударов, а затем обеими руками схватил ее в области шеи и стал душить. После того как ФИО2 перестала подавать признаки жизни, отпустил ее. Вследствие противоправных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 получила повреждения в виде: множественных ограниченных кровоподтеков с линейными ссадинами на их фоне, кровоизлияний в мягкие ткани шеи справа и слева, перелома правого большого рога подъязычной кости; резко выраженные общеасфиксические признаки в виде экхимотических кровоизлияний в кожу лица, кровоизлияний под конъюктиву и белочную оболочку глаз, наружнюю оболочку сердца и под легочную плевру, жидкого состояния крови, полнокровия внутренних органов, что и явилось непосредственной причиной смерти, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшей ФИО2 Также у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: кровоподтека по наружной поверхности верхней трети правой ушной раковины, множественных кровоподтеков в области средней и наружней трети правой ключицы с переходом на область плечевого сустава по передней и верхней поверхности, кровоподтеков с осаднением в проекции средней и наружной трети левой ключицы с переходом на область передней поверхности левого плечевого сустава на участке, кровоподтековпо наружной и передней наружной поверхности правого плеча, кровоподтеков по наружной поверхности правого предплечья, кровоподтеков в верхней и средней трети правого плеча по задненаружной поверхности размерами, кровоподтеков по внутренней поверхности левого плеча в нижней и верхней трети, которые были причинены незадолго до смерти действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, которые по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель не причинили вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью ФИО2 не состоят. 

Смерть ФИО2 наступила 08.07.2020, в период между 00 часами 00 минутами и до 03 часов 00 минут, после причинения данных повреждений со стороны ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Там же 08.07.2020 в 06 часов 00 минут труп ФИО2 был осмотрен приехавшими сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что ФИО2 была его супругой, у них есть трое несовершеннолетних детей. До 2013 года они жили в 

<

адрес>, а потом переехали жить на 

<

адрес>. Его супруга несколько лет назад начала встречаться с одним из жителей 

<

адрес>, переписывалась с ним в социальных сетях, ходила на свидания. Из за этого они и уехали с прежней улицы. ФИО2 может охарактеризовать как хозяйку с положительной стороны, так как она всегда убиралась по дому, готовила, смотрела за детьми. Только из-за ее аморального поведения часто возникали ссоры и скандалы. Он очень переживал, пытался повесится, после чего попал в психиатрическую больницу и лечился. Когда он вернулся с лечения вроде все наладилось. Но потом он узнал, что она снова начала встречаться с мужчиной, это был ФИО8, он работал вместе с ними. Она потом уже и не скрывала отношений с ним, не ночевала дома, оставляла детей, он часто ждал ее около их дома. Также он ее лично уличал в том, что она вступала в половой акт с ФИО8 Жена ему постоянно угрожала, что уйдет проживать к ФИО8, из-за чего у него злость накапливалась все больше. Он с ней неоднократно пытался поговорить, однако она его слушать не хотела и продолжала вести аморальный образ жизни. Дети о ее поведении, а также о их скандалах знали, видели ее переписку, да ФИО4 писал и детям сообщения. Своим детям он всегда помогал, с ними у него очень хорошие взаимоотношения. У ФИО2 имеются родственники, которые проживают в 

<

адрес>, а именно мать. Как его родственники, так и родственники ее знали о том, что она ему изменяет, однако на все просьбы успокоиться и начать жизнь с чистого листа она не хотела, то есть проживал он с ней и не выгонял ее из дома из-за детей, так как не хотел травмировать их психику, а также хотел, чтобы у них была полноценная семья. 03.07.2020 он вернулся с работы в 19 часов 00 минут к себе домой, при этом их дети находились дома, однако жены дома не было, на что ему дочь ФИО9 пояснила о том, что ФИО2 ушла из дома, он сразу понял, что она ушла к другому мужчине, от чего у него накопилась злость и ненависть к ней. Вернулась она 07.07.2020 примерно в послеобеденное время. Ему позвонила дочь и сказала что мама дома и он приехал домой. Он не стал спрашивать, где она была, так как знал об этом, после чего стал с ней беседовать о личной жизни, но она его слушать не хотела. Когда он вечером вернулся с работы, то Юля пила пиво и потом они долго говорили, вместе еще выпивали и вроде как все шло к примирению. Он просил жену остаться. Он ее любил очень и все время прощал ей ее поведение. Пили и говорили они примерно до 01 часа 30 минут в летней кухне, которая расположена у них на территории дома. Затем ФИО2 попросила его вынести ей кресло раскладное, на улицу. Его он поставил около входа в летнюю кухню, после чего она в него легла и они с ней спустя 5 минут стали ругаться и выяснять личные взаимоотношения. Она ему сказала, что не любит его и уйдет к ФИО4, которому собиралась родить ребенка и забрать их общих детей. Он очень разозлился на нее и в какой то момент подошел к ней и обеими руками стал ее душить, все это по времени продолжалось около нескольких минут. Толком он ничего не помнит. Когда она перестала подавать признаки жизни, то он понял, что убил ее, после чего позвонил со своего телефона брату ФИО10, которому сообщил о том, что его супруга мертвая и положил трубку. Дети в это время спали в доме. Примерно через минут 10-20 приехал его отец ФИО11 вместе с матерью, и он им сказал, что Юля мертва и это он ее задушил. Сам взял косу, которая находилась у него в сарае и вскрыл себе вены на левой и правой руке, после чего у него очень сильно пошла кровь. Он не хотел жить. Потом он ходил по двору, подошел к телу жены, обнимал ее. Затем приехал ФИО10, после чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Он убил ФИО2 на фоне ревности, а именно задушил ее двумя руками обхватив за шею, когда она лежала в кресле, ее труп в дальнейшем он не перемещал, каких-либо более телесных повреждений ей не наносил. В домовладении кроме него и детей никого не было. Вину в совершении преступления, а именно в убийстве ФИО2 полностью признает, в содеянном раскаивается. Просит суд сильно не наказывать его, он понимает, что совершил, но он любит детей и хочет их поднимать на ноги. 

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, находит их допустимыми и достоверными, поскольку в целом они соответствуют обстоятельствам уголовного дела, не изменились в ходе судебного следствия, объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2, приходилась ей сводной сестрой по материнской линии. У ее сестры был муж ФИО1 и трое детей. Они жили в по адресу: 

<

адрес>. Ее сестра с начала 2020 года практически не общалась с семьей, ни с ней, ни с матерью, поэтому она не очень знает как они жили. Поссорились они с Юлей из за ее мужа ФИО1, с которым они как-то раз поругался с ней из-за бытовых причин, она даже не может пояснить, что это были за причины. У ФИО1 была ревность к общению ФИО2 к родственникам. ФИО1 был очень ревнивый муж, он постоянно контролировал свою супругу, не давал ей общаться с родственниками, тотально контролировал, запрещал пользоваться социальными сетями в сети Интернет, контролировал ее сотовый телефон, не разрешал куда-либо отлучаться из дома, кроме работы и необходимых случаев, при этом ФИО1 злоупотреблял алкоголем и из-за этого у них с ФИО2 иногда возникали ссоры на семейно-бытовой почве. 08.07.2020 около 09 часов 00 минут, точного времени она не помнит, к ней домой пришла ее мать и сказала, что ФИО1 в ночь с 07.07.2020 на 08.07.2020 во дворе домовладения, где проживает его семья по вышеуказанному адресу задушил на почве ревности Юлю. Считает, что он должен понести наказание, согласна с позицией государственного обвинителя.

Показания потерпевшей ФИО7 суд считает объективными и достоверными, поскольку они не изменились в ходе судебного следствия, являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель ФИО10, показал суду, что в 

<

адрес> №, 

<

адрес>, проживает его брат ФИО1, который проживал вместе с супругой ФИО2 и малолетними детьми. Он мало общался с братом и его семьей, но знает, что жена брата Юля в 2015 году имела отношения с другим мужчиной, но потом брат ее простил и они снова жили вместе. Брат сильно переживал такое поведение жены, они много ругались и он даже хотел повесится, начал пить и был добровольно помещен на госпитализацию в психиатрическую клинику. А недавно Юля снова завела роман на стороне, стала уходить из дома, не ночевала, бросала детей. Брат очень любил и жену и детей и никогда не говорил, что хочет убить ее или что то в этом роде. 08.07.2020 года около 03 часов 45 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, и сообщил о том, что он обнаружил на кресле труп ФИО2, и сказал что пойдет вешаться. Он стал с ним разговаривать, чтобы отвлечь, а сам сказал своей жене чтоб она позвонила родителям. Окончив разговор он тоже поехал к брату. Во дворе он увидел брата и родителей, у ФИО3 были порезаны руки, капала кровь, а тело Юли лежало около летней кухни, было до половины накрыто пледом. Мать пыталась оказать ФИО2, первую доврачебную помощь, однако та признаков жизни не подавала. Он позвонил жене и попросил ее вызвать скорую. В какой то момент брат подошел к телу Юли и стал ее обнимать, выпачкал ее своей кровью. Телесных повреждений он у ФИО2 не видел. Он не спрашивал у брата, что произошло так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был раздражителен при этом порезал себе правое и левое предплечье. По приезду скорой помощи и осмотра трупа ФИО2 фельдшер скорой помощи позвонил в ДЧ ОМВД РФ по Отрадненскому району и сообщил о том, что ФИО2, задушена. О том что произошло и по какой причине умерла ФИО2 ему не известно, так как ФИО1 об этом ничего не рассказывал.

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 ее сын. Он проживал с семьей по 

<

адрес> №, 

<

адрес>. Она знает, что жена сына Юля в 2015 года ФИО2 стаа встречаться с мужчиной. С сыном у невестки стали возникать ссоры и скандалы, невестка неоднократно уходила из дома, оставляла детей мужу, при этом вела разгульный образ жизни. Сын очень сильно переживал ее измены, стал пить, а потом даже хотел повесится, после чего он по согласию обратился в ГБУЗ СПБ №, где прошел курс лечения, вернулся по месту проживания, и продолжил проживать с ФИО2 Они вроде помирились и какое то время жили нормально. Сын никогда не высказывал слов о том что хочет убить жену, он даже не хотел с ней разводится, все прощал. 08.07.2020 года около 03 часов 45 минут ее мужу позвонила их другая невестка и рассказала, что ФИО3 обнаружил труп Юли и сказал что пойдет вешаться. Она с мужем сразу же поехали к сыну домой. Кклитка была закрыта и муж перелез через забор и открыл калитку, пройдя во двор она увидела около летней кухни на кресле ФИО2, в положении лежа, которая была накрыта пледом по грудь, при этом лицо было открыто. Она сразу же подошла к невестке и она пыталась оказать ей первую доврачебную помощь, однако ФИО2, признаков жизни не подавала, при этом пятен бурого цвета она на лице ФИО2 не видела. Потом она увидела сына, он ходил по двору и у него были порезаны руки. В какой то момент он подошел к телу жены, стал ее обнимать, трогал за лицо. Она видела кровоподтек на шее ФИО2, с левой стороны. У сына она спросила, что произошло, на что он рассказал, что юля хотела от него уйти и забрать детей, что они поссорились и он не знает как получилось, что он ее задушил, он просто не сдержался. Потом сын сел на асфальт и больше ничего не рассказывал. Находился в подавленном состоянии. 

Свидетель ФИО13, в судебном заседании пояснила, что она является женой брата ФИО1, который также жил со своей семьей в ст.Попутной. Жену ФИО1 ФИО2 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она вела разгульный образ жизни, помимо супруга у нее было много мужчин, с которыми она поддерживала близкие взаимоотношения, о чем было известно ФИО1 и он из-за этого постоянно нервничал и они ругались по данному поводу. Ей известно, что ФИО21 Юля близко общалась с ФИО8- местным жителем ст. Попутной, Отрадненского района, при этом хотела сожительствовать с ним, уходила от мужа к нему, жила там по несколько дней. ФИО3 все знал, но прощал ей все. ФИО3 говорил с ней о ФИО2, просил совета. Она говорила, что им надо развестись, однако он ее слушать не хотел, так как ему были дороги дети. В начале июля ФИО2 собрала свои вещи и ушла к ФИО8, а ФИО1 остался с детьми дома. Через несколько дней Юля пришла домой, но что у них происходило ей неизвестно. 08.07.2020 около 03 часов 30 минут ФИО1 позвонил ее супругу ФИО10, который в ходе разговора сказал ей чтоб она позвонила родителям и сказала чтоб они ехали к ФИО3 домой. Сам он тоже толком ничего не объяснил и уехал к брату. Домой супруг вернулся около 10 часов 00 минут и сообщил о том, что Юля умерла, а брат резал себе вены. От чего Юля умерла он толком не знал и ей тоже ничего не объяснил. Она знает, что Юля была задушена, но больше никаких подробностей не знает. 

Свидетель ФИО11, суду показал, что ФИО1 приходится ему сыном, ФИО2, его жена, у них трое совместных несовершеннолетних детей. Он знает, что с 2015 года у его сына с женой происходят семейные скандалы из-за разгульного образа жизни супруги, она со слов сына ему изменяла и злоупотребляла спиртными напитками, из-за этого у сына были мысли о самоубийстве, он говорил всем, что повесится, так как любит жену, а она ему изменяет, после чего на этом фоне, ФИО1, был помещен СПБ № «Специализируемую психиатрическую больницу» в 

<

адрес>, на стационарное лечение, спустя месяц, он вернулся домой, мыслей о суициде он у него более не замечал. Жить стали они вроде нормально, оба работали. С конца мая 2020 года, скандалы в семье у ФИО1, возобновились на фоне аналогичных обстоятельствах, Юля снова стала с кем то встречаться, уходила из дома. Сын опять стал выпивать, пил он и вместе с невесткой. Знает, что невестка ушла из дома к другому мужчине и жила у него, а дети остались с сыном дома. 08.07.2020 года, около 03 часов 45 минут, ему на сотовый телефон позвонила невестка ФИО13, и сообщила, что у ФИО1, что-то случилось и ему срочно нужно туда ехать. Он с женой Потерпевший №1 поехал домой к сыну. Калитка во двор была закрыта и он перелез через забор. Во дворе он увидел сына, тот бессмысленно ходил ходит по двору и из области кистей обеих рук у него шла кровь. Около летней кухни на диване, он увидел невестку. Его жена сразу же подбежала к ней и попыталась оказать ей первую доврачебную медицинскую помощь, но она признаков жизни не подавала. После чего он подошел к телу невестки ФИО2, на шее с левой стороны у нее имелись кровоподтеки, после чего он взял покрывала и накрыл тело невестки. Спустя 5 минут приехал его второй сын ФИО10, и зашел на территорию двора, а ФИО1, стал обнимать тело Юли, при этом он пояснял, что не помнит он задушил ее или нет, спустя около 10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он вышел за территорию двора домовладения и находился там до приезда сотрудников полиции. С сыном о данном факте не разговаривал, о том при каких обстоятельствах умерла ФИО2, он ему не пояснял.

Свидетель ФИО8, суду показал, что ему была знакома ФИО2 ему знакома, познакомился он с ней около трех-четырех лет назад на работе. Она ему понравилась, но у них были просто дружеские отношения. Он знал, что у Юли есть семья, ее муж работал вместе с ним и с ней. Потом их отношения стали более близкими. Он знал, что Юля не скрывает от мужа их отношений. Он и сам говорил ФИО3, что ему нравится Юля и он хочет чтоб она ушла к нему навсегда. ФИО1 сказал, чтобы он от нее отстал, однако он ему ничего не ответил, так как знал, что ФИО2 хочет сожительствовать с ним, да и вообще они планировали с ней снять квартиру и сойтись для совместного проживания. Юля иногда уходила из дома и по несколько дней жила у него. Он своей жене тоже сказал, что у него есть другая женщина и ушел от нее. 03.07.2020 около 17 часов 00 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ушла от своего супруга и сказала, что будет его ждать на р. Уруп. Когда они встретились, то он увидел, что она стояла с большим пакетом вещей, а также пояснила о том, что им необходимо искать съемную квартиру для совместного проживания, что она ушла от мужа. О данной ситуации он сообщил своей племяннице- ФИО14 и они втроем ездили в ст. Отрадную, для поиска подходящего жилища. 06.07.2020 он ушел на работу и когда вернулся, то ФИО2 ему сказала о том, что ей звонил ее супруг ФИО1 и просил вернуться домой, при этом каких-либо угроз он в ее адрес не высказывал. 07.07.2020 он как обычно ушел на заработки, а ФИО2 направилась домой к своему супругу, так как ей необходимо было сходить с дочкой и сфотографироваться, при этом ФИО2 к нему не приходила и осталась с ФИО1 у них дома, в этот же день около 22 часов 00 минут она ему написала, что ложиться спать, после чего он лег тоже спать. 08.07.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО1 убил во дворе своего домовладения ФИО2, а именно задушил ее. Может предположить, что у них снова произошел скандал, на фоне ревности ФИО2 к нему и ФИО1 ее задушил.

Свидетель ФИО15, допрошенная судом показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении около 25 лет. По соседству с ней проживает семья ФИО21, которых она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, иногда она слышала как ФИО1 и ФИО2 между собой ругались, однако из-за чего она не знает. Насколько ей известно, они работали на мебельной фабрике, однако на какой именно она не знает и рано утром уходили на работу. Их дети были всегда опрятно одеты, ходили в школу, ФИО1 своих детей очень сильно любил. Ей известно о том, что ФИО2 иногда не ночевала дома по нескольку дней, где она могла находится ей не известно. С ФИО2 она близко не общалась, поэтому лично ее охарактеризовать никак не может. В ночь с 07.07.2020 на 08.07.2020 она находилась дома, каких-либо криков и шумов она не слышала, так как легла спать около 22 часов 30 минут и проснулась 05 часов 30 минут, так как ей нужно управляться по хозяйству. Когда она вышла на улицу, то увидела у домовладения ФИО1 сотрудников полиции, у которых поинтересовалась о том, что случилось и один из сотрудников ей пояснил, что ФИО1 задушил во дворе домовладения ФИО2, по какой причине он это сделал ей не известно. Также когда она проходила мимо двора ФИО1, то слышала как последний кричал, что же он наделал, ввиду чего она поняла, что ФИО2 задушил ее супруг. 

Опрошенная, в присутствии психолога, в качестве свидетеля по делу несовершеннолетняя ФИО9 суду пояснила, что у нее были мама и папа, сестра и младший брат. Ее мама несколько лет назад стала встречаться с ФИО5. Когда папы не было она приводила его домой, он оставался у них ночевать, они спали вместе. Чтоб не мешали, мама даже больных отправляла их в школу. Она хотела, чтобы мы называли его папой. Они встречались на огороде. Папа знал, что у мамы есть другой мужчина. Мама уходила с Олегом, а они оставались дома одни. Когда папа вернулся из больницы, они с мамой помирились, и стало вроде все нормально. Но потом мама ушла от папы и забрала с собой ее и младшего брата. Они жили у бабушки, и этот Олег приходил к ним туда. Они вместе пили спиртное, потом он спал с ними и с мамой в одной кровати. Через время они вернулись домой к отцу, но через время мама снова ушла к бабушке жить, потом снова вернулась. На вопросы о том, где она была, мама говорила, что с Олегом, рассказывала им про их отношения. Все это было около года, а потом этот Олег куда- то пропал и больше не появлялся. Мама удалила его из всех социальных сетей. Потом в соц сетях появилась переписка мамы с ФИО4. Но вначале она не знала кто это, потому что он был записан Александр Александр. Он лайкал мамины и их фотки, писал какая красивая мама. Вначале они думали, что это просто какой- то мужчина, мама его не знает. Потом мама уволилась с работы, сидела дома, покупала себе спиртное и пила одна. Им сказала, что поедет в Отрадную искать себе жилье, и они уедут туда жить. В один из дней она собрала вещи и сказала, что уходит к Саше. Она просила дождаться отца, но мама ушла. Ее не было два дня. Она даже почти не звонила им. В один из вечеров, когда мама оставалась дома, она оставила свой телефон, на него пришло смс и они увидели, что это было смс от ФИО4. Мама удаляла переписки, прятала телефон. ФИО4 писал и ей и ее сестре. Перестал писать месяц назад. Даже после случившегося он продолжал писать и говорить об их маме, говорил, что у них была любовь с первого взгляда. Потом мама ушла из дома к ФИО4 и несколько дней жила с ним. 7 числа мама пришла домой, у нее на шее был засос. Мама с удовольствием рассказывала ей о ФИО4, о том, чем и как они занимались, что он лучше отца и не будет на них кричать, им ему будет с ним хорошо. Она позвонила папе и сказала, что мама пришла домой, отец приехал в обеденное время. Ей она ответила, что она не пойдет с ней жить, а остается жить с отцом. Мама очень плохо выглядела, пришла нетрезвая. Вечером с работы пришел папа, они говорили с мамой. Она и сестра до 21 часа гуляли, а когда пришли домой, то почти сразу легли спать. Когда шли домой, то недалеко от двора видели ФИО4. Мама с папой были на кухне, они в качестве примирения немного выпили, но все было тихо и спокойно. Ночью ничего не слышали, проснулись около 6 утра о телефонного звонка, звонила родственница и спросила почему около двора скорая. К ним в комнату пришли сотрудники ОПДН, их увезли, но никто ничего не объяснил. Сейчас они живут у родителей папы. Мама изменяла папе, просто доводила его, она очень любит папу и считает, что он зря прощал маму.

Опрошенная, в присутствии психолога, в качестве свидетеля по делу несовершеннолетняя Свидетель №1 суду пояснила, что она старшая из детей в семье. Ее мама постоянно обманывала папу и находила себе разных мужчин, изменяла ему. Папа попал в больницу в ст.Удобной из за мамы, потому, что она ему изменяла с ФИО5 и он знал об этом. Папа начал пить и попал на лечение. Мама говорила им, что ФИО5 будет их папой, они будут жить все вместе. Они тогда жили в другом доме. После возвращения папы из больницы, родители решили продать дом и переехать в другой. Папа и мама вроде помирились, но через месяц вновь появился ФИО5 и мама снова стала уходить к нему из дома, встречалась с ним. В какой- то момент мама собрала вещи, забрала сестру и брата и ушла к своей матери. Ей потом сестра рассказывала, что ФИО5 приходил туда, они с мамой пили, он оставался у них ночевать и они все спали в одной кровати. А 4 года назад появился ФИО4, который работал вместе с мамой и папой. Но вначале он был просто их коллегой. Он заходил к ним на страницы в сети «одноклассники», лайкал фотки, писал комментарии. Папа с мамой шутили на темы о ФИО4, он даже дарил ей букеты на 8 Марта, но все думали, что это не серьезно. По соц сетям они вначале не знали, что это был ФИО4, потому что он был записан как «Алексендр Александр», это уже позже они поняли кто это. ФИО4 писал и ей на страничку, спрашивал о маме, о ее личной жизни. Она специально писала ему, что родители очень любят друг друга. Папа с мамой потом стали все чаще ругаться, мама уже стала встречаться с ФИО4 и папа это знал. 20 июня мама забрала брата, собрала вещи и уехала к своей подруге в Малотенгинку. Были они там два дня, потом вернулись и мама вышла на работу. Она то была дома, то не ночевала, потом уехала в Отрадную сказав им, что едет искать квартиру и они все поедут туда жить, что она хочет развестись с отцом. Потом мама снова вернулась домой. Вроде они и не ругались сильно. А потом сестра ей сказала, что мама собрала вещи и ушла из дома к ФИО4. Она хотела чтоб родители развелись и мама, наконец- то ушла из дома навсегда и перестала мучить папу. Они хотели остаться жить с папой, чтоб было тихо и спокойно. 7 числа мама пришла домой, она была в ужасном состоянии, вся какая- то желтая, полумертвая. Она была на нее обижена за отца и поэтому не стала вообще общаться. Сестра кормила маму. Когда с работы пришел отец, то они с сестрой ушли гулять. Вернулись в 21 час, дома было все спокойно, мама и папа разговаривали, сидели на кухне, потом на улице. Папа вынес маме кресло и она в нем лежала. Что произошло потом, она не знает, они спали и ничего не слышали. Папа всегда знал, что мама ему изменяет, но всегда прощал ее, но она этого понять не может. Мама сильно его обижала. Утром она проснулась от того, что услышала как бабушка и дедушка кричали на папу, но не поняла из-за чего и снова уснула. Второй раз проснулась и увидела, что по двору ходят люди в форме, выглянув в окно, увидела, что мама лежит в кресле. У них с мамой не было таких уж очень теплых отношений. Она очень любит папу. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что 08.07.2020 ему от оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Отрадненскому району около 04 часов 30 минут поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО2 во дворе домовладения № 

<

адрес> с признаками насильственной смерти. Он незамедлительно направился по вышеуказанному адресу и по приезду на месте происшествия находились ФИО11, фельдшер бригады скорой медицинской помощи, а также ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно разило спиртным, также он заметил, что у него имеются повреждения в области кистей рук, которые с его слов он причинил себе сам путем пореза о косу. Он у ФИО1 стал интересоваться о том, что случилось, на что тот ему сказал, что его супруга ФИО2 вела разгульный образ жизни, постоянно ему изменяла и у него накопилась злость на нее. С 03.07.2020 по 07.07.2020 она отсутствовала дома и вернулась 07.07.2020 утром. В вечернее время они решили с ней поговорить о дальнейшей их семейной жизни, и в ходе разговора ФИО2 сообщила о том, что хочет уйти сожительствовать с другим мужчиной. ФИО1, с его слов, пришел в ярость и когда она легла, отдохнуть на раскладное кресло, около летней кухни во дворе вышеуказанного домовладения, то около 02 часов 00 минут, более точное время он не пояснил, 08.07.2020, ФИО1 подошел к ней и задушил ее, после чего о случившемся сообщил своему брату. Также он видел труп ФИО2, который лежал на раскладном кресле, при этом на ее шее были телесные повреждения, а именно синяки и кровоподтеки. Также ФИО1 пояснил, что задушил ее из-за того, что ревновал к другому мужчине.(т. 1 л.д. 198-200).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть дядя- ФИО8 с ним она поддерживает дружеские взаимоотношения. Официально он нигде не работает, не женат, детей на иждивении у него нет, на жизнь зарабатывает частными заработками. Ей известно о том, что ФИО8 поддерживал дружеские взаимоотношения совместно с ФИО2, которая являлась местной жительницей 

<

адрес>, проживала совместно с ФИО1 С их семьей она знакома не была, поэтому охарактеризовать последних никак не может, ФИО2 видела около трех-четырех дней подряд, а именно с 03.07.2020 по 07.07.2020, когда она проживала совместно с ФИО8 у нее в домовладении, при этом от последнего она узнала о том, что она ушла от своего мужа, вела разгульный образ жизни, ввиду чего они с ФИО1 постоянно ругались. Также в указанный период они ездили в 

<

адрес> с целью поиска жилища для совместного проживания ФИО2 и ФИО8 Последний раз она видела ФИО2 07.07.2020 в утреннее время, после чего та ушла к своему супругу - ФИО1, чтобы забрать вещи и начать сожительствовать с ФИО8 08.07.2020 около 11 часов 00 минут, ей от ФИО8 стало известно о том, что ФИО1 во дворе своего домовладения задушил ФИО2 на почве ревности, также тот ей пояснил, что ФИО1 знал о том, что они собираются сожительствовать и она своему супругу изменяет. При каких обстоятельствах ФИО1 задушил ФИО2 ей не известно, но может предположить, что из-за ревности к ФИО8, так как они с ней неоднократно ругались по данному поводу, а также ФИО1 около двух раз предупреждал ФИО8, чтобы тот отстал и не лез в их семью. (т. 1 л.д. 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что с 07.07.2020 по 08.07.2020 она находилась на суточном дежурстве, 08.07.2020 в 04 часа 47 минут ей от диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что ФИО1 порезал себе вены и находится по адресу: 

<

адрес>. Она незамедлительно направилась по вышеуказанному адресу и по приезду обнаружила во дворе домовладения ФИО1 у которого были повреждения в области кистей обеих рук, также там находился, как она поняла его брат ФИО10 Она оказав необходимую медицинскую помощь ФИО1 увидела около летней кухни, а именно на раздвижном кресле ФИО2, которая каких-либо признаков жизни не подавала. Она у ФИО1 поинтересовалась о том, что случилось, на что он ей пояснил, что в ходе ссоры около 02 часов 30 минут, 08.07.2020 задушил ее, после чего попытался вскрыть себе вены. После чего он незамедлительно сообщила в ОМВД РФ по Отрадненскому району и дождавшись сотрудников полиции уехала в Отрадненскую ЦРБ. Когда она осматривала ФИО2, то у нее на шее и лице были повреждения, со слов ФИО1 данные повреждения причинил ей он, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Как именно он ее задушил, ФИО1 ей не пояснил.(т. 1 л.д. 201-203).

Оценивая показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и объективными, согласуются с материалами уголовного дела, логичны и последовательны, не противоречат друг другу и иным материалам уголовного дела и могут быть положены в основу приговора.

Суд считает, что потерпевшая и свидетели в целом правдиво и подробно поясняли об обстоятельствах, ставших им известными по данному уголовному делу. В совокупности с другими доказательствами их показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1, признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и считает возможным положить их в основу приговора по делу. Оснований для оговора ФИО1 как потерпевшей, так и свидетелями не установлено. Оснований для критической оценки показаний потерпевшей и свидетелей судом также не установлено.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2020, согласно которому было осмотрено место происшествия – двор домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 убил свою супругу ФИО2 (т. 1 л.д. 232-233);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2020, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал, что он 08.07.2020, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с ФИО2 задушил последнюю. (т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом выемки от 08.07.2020 согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъяты: серая футболка и черные спортивные штаны с веществами бурого цвета. (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого 10.07.2020 у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителя (слюны) на ватную палочку. (т. 1 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2020, согласно которого осмотрены: ватная палочка с образцами слюны ФИО1 полученная 10.07.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; записка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, сотовый телефон модели: «Philips- Xenium» изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО1 предоставленных из ГБУЗ БЮРО СМЭ 

<

адрес>; серая майка и черные спортивные штаны ФИО1 изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю. (т. 1 л.д. 229-231);

- заключением эксперта № от 13.08.2020, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупыми твердыми предметами. Изложенное подтверждается обнаружением при исследовании трупа комплекса признаков характерных для механической асфиксии в виде: множественных ограниченных кровоподтеков с линейными ссадинами на их фоне, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, перелома правого рога подъязычной кости; резко выраженные общеасфиксические признаки в виде экхимотических кровоизлияний в кожу лица, кровоизлияний под конъюктиву и белочную оболочку глаз, наружную оболочку сердца и под легочную плевру, жидкого состояния крови, полнокровия внутренних органов, результатов гистологического исследования «..в коше шеи слева на ограниченных участках препаратов слои эпидермиса сжаты, волокна дермы гомогенизированы, эозинофильные, в гиподерме мелкоочаговые кровоизлияния с частичным гемолизом, перифокальным отеком; в мягких тканях шеи справа кровоизлияния с перифокальным отеком, краевым стоянием лейкоцитов в просветах единичных сосудов; кровоизлияния в мягких тканях области ключицы слева, справа из области подъязычной кости с перифокальным отеком, краевым стоянием лейкоцитов в просветах единичных сосудов и инфильтрацией лейкоцитами сосудистых стенок; в легких острая альвеолярная эмфизема, очаговый серозный отек, спазм бронхиолы; дистрофические изменения нейронов, участки разрежения нейроглии, отек головного мозга; полнокровие сосудов». Механическая асфиксия от сдавливания органов шеи тупыми твердыми предметами квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, обычно заканчивается смертью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Характерный вид наружных повреждений на шее (множественные ограниченные кровоподтеки с линейными ссадинами на их фоне), наличие признаков сдавления эпидермиса в коже шеи выявленных при судебно-гистологическом исследовании, указывает на то, что механическая асфиксия у ФИО2 возникла в результате сдавливания шеи руками. Выраженность реактивных изменений в области повреждений шеи, отсутствие клеточной реакции при судебно-гистологическом исследовании в мягких тканях области повреждений (в коже шеи слева на ограниченных участках препаратов слои эпидермиса сжаты, волокна дермы гомогенизированы, эозинофильные, в гиподерме мелкоочаговые кровоизлияния с частичным гемолизом, перифокальным отеком; в мягких тканях шеи справа), указывают на то, что повреждения были причинены в быстрой последовательности, одно за другим, незадолго до смерти. При исследовании трупа также выявлены повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности верхней трети правой ушной раковины, множественных кровоподтеков в области средней и наружней трети правой ключицы с переходом на область плечевого сустава по передней и верхней поверхности, кровоподтеков с осаднением в проекции средней и наружной трети левой ключицы с переходом на область передней поверхности левого плечевого сустава на участке, кровоподтековпо наружной и передней наружной поверхности правого плеча, кровоподтеков по наружной поверхности правого предплечья, кровоподтеков в верхней и средней трети правого плеча по задненаружной поверхности размерами, кровоподтеков по внутренней поверхности левого плеча в нижней и верхней трети, которые были причинены незадолго до смерти действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, которые по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель причинили вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью ФИО2 не состоят, не состоят. Смерть ФИО2 наступила между 00 часами 03 часами, 08.07.2020. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. При исследовании трупа ФИО2 также обнаружено наличие повреждений ногтевых пластин 4-ых пальцев кистей рук в виде их поперечных сгибов и кровоизлияний в ногтевые ложа, что косвенно может указывать на возможную имевшую место борьбу с нападавшим. (т. 1 л.д. 58-62);

- заключением эксперта № от 14.07.2020, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 выявлены повреждения: множественные царапины на коже спины; ссадины на передней поверхности груди справа; осаднение по наружной поверхности области правого локтевого сустава; рубцующаяся рана тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости; 8-мь резанных ран внутренней поверхности правого плеча в средних и нижних третях, три из которых ушиты швами; 4-ре резаных раны по внутренней поверхности нижней трети левого предплечья. Повреждения в виде ссадин спины и груди, осаднения области правого локтевого сустава, причинены касательным действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Раны внутренней поверхности правого плеча, внетренней поверхности нижней трети левого предплечья обладают признаками резаных, причинены протягивающим действием предмета, обладающего острой режущей кромкой и находятся в зоне досягаемости собственных рук. Достоверно высказать о характере действовавшего предмета, причинившего раны тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости не представляется возможным из-за давности причинения превышающий срок не менее чем за 10 дней до момента проведения экспертизы. Давность причинения повреждений в виде ссадин спины, груди и области правого локтя, а также резанных ран верхних конечностей составляет срок от нескольких часов до 1-х суток до момента проведения экспертизы. Поверхностные повреждения в виде ссадин спины, груди, правой верхней конечности, поверхностных резаных ран верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Три резаные раны внутренней поверхности правого плеча подвергшиеся ушиванию, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от 31.07.2020 согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, обследования в психиатрическом стационаре с вышеуказанным диагнозом, подтвержденное медицинской документацией, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфер такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у подэкспертного не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился. (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.07.2020, согласно которому 08.07.2020 в период с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут он находясь во дворе своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с ФИО2, которая лежала в кресле во дворе вышеуказанного домовладения задушил ее собственными руками на фоне того, что она ему изменяла, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спиртное – водку.(т. 1 л.д. 76);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.07.2020, согласно которого 08.07.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 47-48);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 08.07.2019, согласно которой в этот день в 04 часа 47 минут в диспетчерскую службу СМП поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО1, который находился по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем фельдшером был обнаружен труп ФИО2(т. 1 л.д. 49).

Оценивая результаты экспертиз, суд считает, что они выполнены квалифицированными специалистами в области судебной медицины, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их доводы научно обоснованы и мотивированы в своей резолютивной части, выводы экспертиз согласуются с иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, и в суде, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей и иным письменным материалам уголовного дела. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, и суд считает возможным положить их в основу судебного приговора. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе мотивы, способ и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, их локализацию.

Суд отмечает, что в ходе судебного следствия установлен умысел ФИО1 на причинение смерти потерпевшей ФИО2 ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – смерти потерпевшего, но сознательно совершил эти действия и допускал эти последствия. 

Таким образом, действия ФИО1 и последствия в виде смерти потерпевшего ФИО2 состоят в прямой причинной связи.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, с данными характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании, суд полагает, что подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории особо тяжкого. 

Согласно общественной характеристике администрации Попутненского сельского поселения ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних и малолетних детей у виновного, с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность или аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлен факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство, способствовало совершению особо тяжкого преступления - убийства, поскольку алкогольное опьянение ФИО1, повлияло на его поведение, и вызвало неоправданную агрессию к потерпевшей, очевидно, что если бы подсудимый находился в трезвом состоянии, он не совершил бы преступления в отношении ФИО2

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы суд, считает необходимым, при определении срока наказания учесть общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства жизни подсудимого предшествующих совершению преступления. В силу требований закона, вынесенное судом наказание должно соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ судом по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 октября 2020 года. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон модели: «Philips- Xenium» изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, серая майка и черные спортивные штаны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- ватная палочка с образцами слюны ФИО1 полученная 10.07.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; записка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО1 предоставленных из ГБУЗ БЮРО СМЭ Отрадненского района хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Новикова