Мотивированное 

решение

 составлено 17.02.2025.

Копия

Дело № 2-8/2025 (2-589/2024)

УИД 66RS0039-01-2024-000239-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «03» февраля 2025 г. 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Региональная сетевая компания» к ФИО1 о понуждении устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Региональная сетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (т.1 л.д. 4-11). 

В обоснование исковых требований указала, что является сетевой организацией, которая на основании договора аренды ГЭ-54-2017 от 01.07.2017 и дополнительного соглашения к договору от 31.12.2024 является арендатором ВЛ-6 кВ ф № 14 «Бисертская ЛПХ» с кадастровым №. В соответствии с указанным договором аренды выполняет работы по эксплуатации, текущему, капитальному ремонту объектов электросетевого имущества, принимает меры к соблюдению надлежащего режима эксплуатации имущества и исключению доступа к арендованному имуществу посторонних лиц.

12.05.2023 сотрудниками АО «Горэлектросеть» во время очередного осмотра ВЛ-6 кВ ф № 14 «Бисертская ЛПХ» обнаружено, что по адресу: 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым № в охранной зоне ВЛ-6 кВ в пролетах между опорами 15-16-17 отсыпана и укатана площадка щебнем, завезен строительный песок, установлен металлический гараж, ведутся строительные работы.

На день подачи иска (15.03.2024) в охранной зоне расположен металлический гараж, складируются строительные материалы и металл (согласно вывеске осуществляется прием металла), площадка огорожена, установлен металлический забор, в связи с чем ограничен доступ сотрудников истца к ВЛ-6 кВ ф № 14 «Бисертская ЛПХ», в частности к опоре 16, в связи с чем не возможно производить ремонтные работы, в том числе в случае аварийной ситуации.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, право владения таковым принадлежит администрации Бисертского городского округа, которая на основании договора аренды № передала участок Ответчику.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

ВЛ-6 кВ ф № 14 «Бисертская ЛПХ» введена в эксплуатацию в 1966 году, когда постановка охранной зоны на кадастровый учет не требовалась.

Нахождение любых объектов, в том числе гаража, строительных материалов (песка, щебня), металлического гаража, а также металлического или деревянного забора в охранной зоне является нарушением п.п. 8, 9, 10 указанных Правил, создает угрозу безопасности эксплуатации линии электропередач, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В АО «РСК» за согласованием и получением разрешение на производство строительных работ, складирование каких-либо материалов, установку гаража и ограждения в охранной зоне электрических сетей Ответчик не обращался.

19.05.2023 в адрес Ответчика направлено предупреждение и претензия с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, которые Ответчиком проигнорированы.

15.02.2024 в адрес Ответчика направлена повторная претензия с указанием на необходимость устранения нарушения в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, которая также проигнорирована.

Дополнительно указал, что в пределах земельного участка с кадастровым № в охранной зоне ВЛ-6 кв в пролетах между опорами 17-18 ведутся строительные работы на крыше здания с кадастровым № в непосредственной близости к линии электропередач.

Земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым № принадлежат Ответчику.

С учетом уточнений (т.1 л.д. 143-146, 246) просит:

Обязать ФИО1 устранить нарушение охранной зоны ВЛ-6 кВ ф № 14 «Бисертская ЛПХ» кадастровый № в пределах земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> а именно:

- перенести за пределы охранной зоны металлический забор, хозяйственную постройку с навесом и нежилое здание с кадастровым №;

- прекратить складирование и размещение любых материалов, в том числе металлолома. 

Обязать ФИО1 оплатить неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки в случае неисполнения решения суда (в случае удовлетворения иска АО «РСК») в месячный срок со дня его вступления в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

При рассмотрении дела представитель АО «РСК» по доверенности (т.1 л.д. 82) ФИО2 исковые требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно указала, что доступ к опоре 16 отсутствует, линия электропередач между опорами 17 и 18 проходит рядом со зданием Ответчика, у здания в 2024 году надстроен 2-ой этаж, отчего расстояние до проводов составляет около 1 м. 

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Бушуев А.М. исковые требования не признали, указали, что на земельных участках, указанных в иске изготовление памятников не ведется, на земельном участке 289, который полностью огорожен забором, ведется приемка металла арендатором ООО «УралСтройГрупп», въезд на участок возможен по стороны 

<

адрес> через ворота, которые в ночное время закрываются, забором участок огородил субарендатор, подсыпка участка щебнем произведена Ответчиком, на участке имеется здание, принадлежащее Ответчику. На земельном участке 285 расположено нежилое здание, 1943 года постройки, принадлежащее Ответчику, которое не эксплуатируется, у здания ремонтируется крыша, участок частично огорожен забором, проход на участок свободный. Какие-либо ограничения прав и обременения на земельные участки, кроме зоны подтопления, отсутствуют, охранная зона объектов электросетевого хозяйства относительно указанных земельных участков не устанавливалась, сведения о таковой в органы Росреестра не передавались. Поскольку охранная зона является установленной с момента государственной регистрации таковой, а действие ограничений на здание 1943 года постройки не распространяются, то просили отказать в удовлетворении иска. Ответчик также представил возражения аналогичного содержания (т.1 л.д. 217-220, т.2 л.д. 27-33). 

Представитель третьего лица администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (т. 1 л.д. 141, 231, 243, т.2 л.д. 15-16) в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку правообладатель ВЛ-6 кВ ф № 14 «Бисертская ЛПХ» не внес сведения в ЕГРН об охранной зоне ВЛ-6 кВ, не заключил договор аренды земельного участка, не оформил сервитут.

Представитель третьего лица АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (т.1 л.д. 117-119), в котором исковые требования поддержал, изложил доводы, аналогичные содержанию иска. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

К способам защиты права собственности относится негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 1 074 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: склад (т.1 л.д. 96-99, 100-104), на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 92-95) администрацией Бисертского городского округа передан ФИО1 Из договора аренды следует, что на земельном участке объектов недвижимости не имеется, на таковой распространяется ограничение с ДД.ММ.ГГГГ в виде установления зоны затопления, подтопления в соответствии с Приказом «Об установлении границ зон затопления, подтопления территории, прилегающей к р. Бисерть, р. Каменка, р. Урташ, вдхр. Бисертское Бисертского городского округа Западного управленческого округа Свердловской области» от 28.08.2020 № 145.

С 18.12.2024 указанный земельный участок на праве собственности зарегистрирован за ФИО1 (т.2 л.д. 17-25).

На указанном земельном участке имеется одноэтажное нежилое здание, 2024 года постройки, с кадастровым №, общей площадью 26,3 кв.м, которое на праве собственности зарегистрировано за ФИО1 (т.2 л.д. 34-35).

Земельный участок с кадастровым № общей площадью 1 618 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: склады, на таковой распространяется ограничение с ДД.ММ.ГГГГ в виде установления зоны затопления, подтопления в соответствии с Приказом «Об установлении границ зон затопления, подтопления территории, прилегающей к р. Бисерть, р. Каменка, р. Урташ, вдхр. Бисертское Бисертского городского округа Западного управленческого округа Свердловской области» от 28.08.2020 № 145 (т.1 л.д. 105-111). Указанный земельный участок находится в собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано 02.06.2023. Указанный земельный участок передан ФИО1 в аренду ООО «УралСтройГрупп» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 221-222). Из договора аренды следует, что земельный участок предоставляется арендатору под открытый склад для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, лома цветных металлов (п. 1.2 Договора), при этом арендатор имеет право использовать Участок исключительно в соответствии с его целевым назначением, указанным в п. 1.2 Договора (п. 2.3 Договора).

Одноэтажное кирпичное здание с кадастровым № общей площадью 78,3 кв.м, 1943 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым, находится в собственности ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10-14). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 36-37).

После приобретения в собственность земельного участка с кадастровым № (

<

адрес>) ФИО1 обратился в АО «Горэлектросеть» с просьбой осуществить перенос ЛЭП с территории земельного участка для безопасного использования земельного участка и нежилого здания, расположенного на таковом (т.1 л.д. 223).

В ответе на обращение АО «Горэлектросеть» сообщила, что собственником ЛЭП не является (т.1 л.д. 224).

Согласно положений пп. 8 ст. 1, пп. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (пп. «а», «б» п. 1 ст. 104 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила) особые условия использования территорий в границах охранных зон устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Конституционным Судом РФ также сформулированы правовые позиции о том, что установление охранных зон электрических, тепловых сетей, нефтепроводов и т.д. направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, а в силу статей 2, 7 и 41 Конституции РФ жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение другие блага и ценности (определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1915-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е. на нарушение ее конституционных прав пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ», определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2667-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 107 Земельного кодекса РФ и отдельными положениями ст. 26 Федерального закона от 03.08. 2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (абз. 5 п. 12 Правил).

Проверяя пп. «а» п. 10 Правил на соответствие Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.10.2022 43-П N «По делу о проверке конституционности подпункта «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина К.» (далее по тексту - Постановление N 43-П) указал, что применение правила о предварительном согласовании деятельности в охранных зонах электрических сетей в течение переходного периода (до принятия Правительством РФ правил об охранных зонах объектов электроэнергетики) не противоречит Конституции РФ, поскольку поддерживает равновесие имущественных и иных прав и законных интересов юридических и физических лиц, с одной стороны, а с другой - прав (полномочий) владельцев объектов электросетевого хозяйства и их обязанностей.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 43-П указал, что ни одно решение субъекта, наделенного публичными полномочиями, если оно затрагивает права и свободы граждан, не может быть выведено из сферы судебного контроля. Суды же при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.Собственники объектов электросетевого хозяйства должны осуществлять указанное согласование не произвольно в своем интересе, а обязаны руководствоваться необходимостью обеспечения достаточного уровня безопасности таких объектов и неопределенного круга лиц.

При этом в случае совершения в охранной зоне предусмотренных п.п. 10 - 11 Правил действий без согласования с владельцем объекта электросетевого хозяйства при обращении в суд с требованием об устранении нарушений использования земельных участков сетевой организации следует доказать не только сам факт совершения действий (например, возведение без соответствующего согласования в охранной зоне здания или сооружения либо размещение гаражей и автостоянок в охранных сетях объектов напряжением менее 1 кВ), но и угрозу нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные нарушения в данном случае могут состоять в создании препятствий для доступа к кабельной линии, находящейся в собственности истца, или угрозы такого ограничения.

Кроме того, по смыслу п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда создается реальная угроза повреждения объекта электросетевого хозяйства.

ООО «ТРЕС» является собственником сооружения с кадастровым № (т.1 л.д. 22-29, 74-75), в том числе линий электропередач и электросетевого комплекса, включающего ЛЭП-6 кВ ф № 14 от ПС Бисерть, протяженностью 5,83 км, являющейся объектом коммунально-бытового назначения, используемого для обеспечения электрической энергией потребителей.

Указанные кабельные линии относятся к объектам повышенной опасности и требуют постоянного обслуживания и контроля для обеспечения населения качественной электроэнергией и во избежание аварий.

На основании договора аренды объектов электрических сетей 3 ГЭ-54-2017 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-35, 38-43) и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37) Истец является арендатором объектов электросетевого комплекса с кадастровым №, в том числе ВЛ-6 кВ ф № 14 «ЛПХ» от ПС-«Бисерть» 110\35\6кВ по территории п. Бисерть. Опоры деревянные с ж\б приставками. Провод АС-120. ВЛ-6кв от оп. № 59 на дерев. Опорах с ж\б приставками проводом А-95, 1966 года ввода в эксплуатацию (п. 51 приложения к Договору).

В соответствии с условиями договора принял на себя обязанность принимать меры к соблюдению надлежащего режима эксплуатации имущества, исключению доступа к таковому посторонних лиц, содержать арендуемое имущество в состоянии технической исправности (п.п. 3.2.5 – 3.2.7 Договора).

Из паспорта высоковольтной воздушной линии электропередачи напряжением 6 кВ следует, что ВЛ-6кв фид. 14 «БЛПХ» введена в эксплуатацию в 1966 году, протяженность линии 5,78 км, количество присоединенных ТП – 15, количество опор – 130, марка провода А-120 (т.1 л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Горэлектросеть» во время очередного осмотра ВЛ-6 кВ ф № 14 «Бисертская ЛПХ» обнаружено, что по адресу: 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым № в охранной зоне ВЛ-6 кВ в пролетах между опорами 15-16-17 отсыпана и укатана площадка щебнем, завезен строительный песок, установлен металлический гараж, что следует из представленной служебной записки (т.1 л.д. 44-45). Изложенное в служебной записке подтверждается представленными фотографиями (т.1 л.д. 46-51).

Информация о нарушении охранной зоны объектов электросетевого хозяйства ДД.ММ.ГГГГ направлена прокурору Нижнесергинского района Свердловской области (т.1 л.д. 54).

В этот же день в адрес Ответчика направлено предупреждение с указанием на необходимость прекращения строительных работ в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, соблюдении при использовании земельного участка норм Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлены претензии (т.1 л.д. 12-16, 17-21) с указанием на необходимость устранения нарушения в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Нижнесергинского района (т.1 л.д. 61-64, 171-214) установлено, что земельный участок с кадастровым № на основании распоряжения администрации Бисертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка передан в аренду ФИО1 на 5 лет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок находится в зоне подтопления 

<

адрес>, иных органичений прав на земельный участок по сведениям ЕГРН не установлено. По мнению прокурора нахождение любых объектов, в том числе гаража, строительных материалов (песка, щебня), металлического гаража, а также металлического забора в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации линии электропоредач, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, поскольку действие охранной зоны и связанных с этим ограничений по использованию земельного участка в охранной зоне вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению и регистрации соответствующей охранной зоны, а с самим фактом существования опасного объекта.

Специалист Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (главный государственный инспектор межрегионального отдела энергетического надзора) ФИО3 (т.1 л.д. 236-237), по итогам выездного судебного заседания в п. Бисерть представил справку (т.1 л.д. 244-245), из которой следует, что в охранной зоне пролетов опор №№ ВЛ-6 кВ установлено:

- металлическое ограждение земельного участка (забор) с кадастровым №, что является нарушением пп. «б» п. 9 Правил установления охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- по результатам измерений установлено, что навес и металлический гараж находятся в охранной зоне ВЛ-6 кВ (для ВЛ-6 кВ выполненная неизолированным проводом расстояние охранной зоны составляет 10 м), что является нарушением пп. «б» п. 9 Правил установления охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановленим Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- под неизолированными проводами в пролете опор №№ ВЛ-6 кВ на земельном участке с кадастровым № построено здание, расстояние между металлической кровлей и проводами ВЛ-6 кВ около 1 м, что является нарушением п. 8 Правил установления охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок» 7 издание;

- не выполнено заземление металлической кровли, находящейся под проводами ВЛ-6 кВ, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок» 7 издание.

Из перечисленного следует, что на земельных участках, принадлежащих ответчику, расположены опоры №№ ВЛ-6 кВ, в охранную зону которой попадают:

- на земельном участке с кадастровым № - металлическое ограждение земельного участка (забор), навес и металлический гараж,

- на земельном участке с кадастровым № – здание с кадастровым №.

Абзацем 2 пп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 160 утвердило «Правила установления охранных зон», которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (п.п. 1 и 3 указанных Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п. 2 «Правил установления охранных зон»). В силу п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 1-20 кВ - 10 м (п. «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

Согласно п. 6 Правил установления охранных зон охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно подп. «а» п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В п. 8 Правил установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи на земельных участках № и № возникла с момента ввода в эксплуатацию ВЛ-6 кВ ф N 14 «Бисертская ЛПХ» - с 1966, то есть собственнику здания с кадастровым № и указанных земельных участков ФИО1 земельные участки предоставлялись в пользование, а затем в собственность в 2022-2024 годах уже с существующей охранной зоной ВЛ, при этом, в 1966 году установление охранных зон регулировалось Правилами охраны электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанные выше земельные участки ФИО1 были обременены публичным сервитутом еще до их приобретения в собственность такового.

Отсутствие относительно указанных земельных участков обременения в виде частного сервитута, в связи с отсутствием регистрации охранной зоны в органах кадастрового учета, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности по соблюдению норм, предписывающих соблюдение ограничений на возведение и реконструкцию объектов в охранной зоне и вопреки доводам стороны ответчика отсутствие зарегистрированного обременения в виде частного сервитута при приобретении ФИО1 указанных выше здания и земельных участков, не свидетельствует об отсутствии ограничений по строительству сооружений в охранной зоне (публичный сервитут), при этом, сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ему было известно о наличии ВЛ-6 кВ, проходящей над земельными участками, которая не является временным сооружением.

При этом суд учитывает, что здание с кадастровым № относится к 1943 году постройки, в связи с чем на таковое не распространяются Правила охраны энергетических сетей 1984 года и утвержденный в 2009 году Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, однако, последний подлежал применению при реконструкции в 20024 году крыши здания.

С учетом статуса охранных зон электрических сетей, устанавливаемых в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 28.03.1984 N 255, а затем Правилами от 24.02.2009 N 160, можно сделать вывод, что охранные зоны электрических сетей, о которых указано в иске, существовали с 1966 года, обязанность их регистрации отсутствовала, они существовали в силу закона на дату предоставления и приобретения в собственность земельных участков ответчику о них было известно, по этой причине на землепользователя возлагалась обязанность согласования построек (металлического ограждения (забор), навеса и металлического гаража), реконструкции здания с кадастровым № с владельцем электрической линии.

Однако в процессе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что расположение спорных здания с кадастровым № (на земельном участке с кадастровым №), металлического ограждения (забор), навеса и металлического гаража (на земельном участке с кадастровым №) могут повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

Так, не представлено доказательств того, что расположенное вблизи проводов ВЛ 6 кВ здание с кадастровым №, а также металлическое ограждение (забор), навес и металлический гараж (в иске хозяйственная постройка с навесом) препятствует проходу и подъезду специализированной техники (автогидроподъемник, натяжная реверсивная машина и т.п.) к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания (проведения плановых осмотров и ремонтных работ, в том числе замены проводов). 

Опора 16 ВЛ 6 кВ расположена на земельном участке с кадастровым №, который огорожен металлическим забором (просматривается на представленных фотографиях – т.1 л.д. 123-128, 148-152), имеющим проезд в виде двухстворчатых металлических ворот, которые со слов ответчика закрываются на ночь, на воротах имеется телефон, по которому возможно обеспечить явку владельца, проезд через ворота на земельный участок возможен с 

<

адрес> и металлический гараж (в иске хозяйственная постройка с навесом) используются под склад, не предусмотрены для хранения автотранспорта, не являются объектами, деятельность которых связана с открытым огнем. 

Опоры 17 и 18 ВЛ 6 кВ расположены на земельном участке с кадастровым №, доступ к которому не ограничен, участок частично огорожен забором, подъезд на участок возможен с 

<

адрес> ВЛ 6 кВ расположены вблизи здания с кадастровым №, а не над ним, что следует из представленных фотографий (т.1 л.д. 153-154). При этом суд учитывает, что здание с кадастровым № относится к 1943 году постройки, реконструкция крыши такового произведена в 2024 году, в результате реконструкции высота здания увеличилась, однако, доказательств того, что расстояния от крыши здания до проводов не достаточно для обслуживания объектов электросетевого хозяйства (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замены проводов) не представлено, как не представлено доказательств того, что эксплуатация и техническое обслуживание ВЛ 6 кВ в пролетах опор 17-18 без сноса указанного здания невозможна, каких-либо строений вокруг здания не имеется, препятствий для доступа к проводам нет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обеспечить надлежащую эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства возможно без переноса за пределы охранной зоны металлического забора, хозяйственной постройки с навесом и здания, в том числе путем предоставления свободного доступа на земельный участок с кадастровым № через распашные ворота в заборе для проезда специализированной техники и эксплуатации электросетевого хозяйства на указанном земельном участке.

При этом суд учитывает, что на момент подачи иска земельный участок с кадастровым № передан ответчиком в аренду ООО «УралСтройГрупп», здание с кадастровым № не эксплуатируется, нахождение людей в таковом не зафиксировано, оснований полагать, что последующая эксплуатация здания создаст угрозу жизни и здоровью граждан, нарушит безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, не имеется. Указанный объект не оказывают прямого влияния на образование повреждений на объектах электросетевого хозяйства и их уничтожение, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Расположение здания на земельном участке не препятствует проходу и подъезду специализированной техники к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания.

Также судом учтено, что снос объектов недвижимости является крайней мерой, избранный истцом способ защиты в данной части не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав. Демонтаж здания, расположенного в охранной зоне линии электропередач, по мнению суда, несоразмерен предполагаемой угрозе нарушения прав истца, поскольку доказательств невозможности эксплуатации ЛЭП при наличии данного строения не представлено. Истцом не доказано, что отсутствуют иные способы защиты права, без несоразмерного ущерба имуществу ответчика.

Также отсутствуют основания полагать, что эксплуатация забора, имеющего распашные ворота, ограждающего земельный участок с кадастровым №, хозяйственная постройка с навесом, расположенные на этом же земельном участке, складирование любых материалов, в том числе металлолома, создадут угрозу жизни и здоровью граждан, нарушат безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Указанные объекты не оказывают прямого влияния на образование повреждений на объектах электросетевого хозяйства и их уничтожения.

Поскольку не представлено доказательств того, что эксплуатация перечисленных в иске объектов и материалов препятствует свободному доступу к объектам электросетевого хозяйства и беспрепятственному перемещению техники в пределах земельных участков с кадастровыми № и №, нарушает обслуживание и безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При отказе в удовлетворении основных исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о присуждении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Региональная сетевая компания» к ФИО1 о понуждении устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих