Дело № 2-595/2020

Поступило 18.02.2020

УИД 54RS0008-01-2020-000301-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А., 

при секретаре Воронкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 52-55), указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно п.1 данного договора купли-продажи истец продает транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. 

В соответствии с п.2 договора ответчику передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>№ года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты> Также переданы документы на автомобиль: ПТС серии № и свидетельство о регистрации ТС №№.

Приняв автомобиль, ФИО3 уклонилась от осуществления расчета, отсрочив его до постановки ТС на учет в органах ГИБДД. Однако, после постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД расчета не последовало.

В п.3 договора стороны договорились указать стоимость продаваемого автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> рублей для оптимизации налогообложения. Фактически цена продаваемого транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи оставляла 

<

данные изъяты> рублей, и именно по этой цене стороны договора согласились осуществить сделку.

При заключении договора интересы истца представлял ФИО4 на основании нотариально оформленной доверенности, со стороны покупателя – ответчика переговоры вел ФИО5, но сама сделка осуществлялась от имени ответчика.

Истцу стало известно, что автомобиль был в эксплуатации ФИО3 до ноября № года, после чего был продан. Но после продажи автомобиля, ФИО6 не рассчиталась с истцом.

По информации сайта drom.ru указанное транспортное средство было продано за 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.395 ГК РФ при сумме задолженности 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляю 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поэтому, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направила.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующему от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности №№, выданной врио нотариуса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №№, кузов №№, темно-серого цвета, ПТС №№, выдан 

<

адрес>. В пункте 3 указанного договора стоимость данного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с передачей транспортного средства, указанного в договоре, продавец (истец) передает покупателю (ответчику) паспорт технического средства на данное транспортное средство, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> (л.д.7-8).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №№, кузов №, темно-серого цвета, ПТС №

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> были переданы ответчику. 

Ответчиком обязательства по передаче денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что при покупке автомобиля 

<

данные изъяты>, № года выпуска, со стороны продавца присутствовал представитель ФИО1 – ФИО4 Они договорились о покупке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль был оформлен на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был подписан договор купли-продажи автомобиля, цена в договоре указана № руб. После регистрации транспортного средства, должен был быть передан автомобиль, через неделю автомобиль был зарегистрирован. ФИО5 договорился с ФИО4 о рассрочке, и пользовался автомобилем. В ноябре автомобиль был выложен на продажу на сайте «

<

данные изъяты>», в ноябре автомобиль был продан за 

<

данные изъяты> рублей, оформлен договор, деньги поступили насчет ФИО3 ФИО3 решила деньги вложить в ипотеку, на первоначальный взнос. В январе ФИО5 прекратил брачные отношения с ФИО3, с ФИО1 ФИО3 не рассчиталась. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, судом не установлено. 

Истец обратился к ответчику с письменной претензией об оплате долга за переданный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако претензия осталась без ответа (л.д.9). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из условий договора о цене автомобиля в сумме 50 000 рублей, которую стороны определили при заключении договора, и обязательство по оплате товара ответчиком перед истцом не исполнено, несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательства по передаче автомобиля ответчику, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 

<

данные изъяты> рублей, составляют 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований в части расходов на представителя истцом представлены: договор юридических услуг от 10.02.2020, в соответствии со ст.4 которого стоимость услуг составляет 25 000 рублей до стадии получения решения суда. Предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов истца по веем вопросам, связанным с договором купли-продажи от 20.08.2018 в том числе, консультирование по вопросам связанным с исполнением договора и вытекающих из них обязательств, подготовке претензий и исковых заявлений от имени истца и в интересах истца, юридическому сопровождению указанных претензий и исковых заявлений и представлению интересов истца по данным искам в суде, представление интересов истца в рамках исполнительного производства (л.д.56-57).

Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, с учетом сложности характера рассмотренного гражданского дела, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях (два судебных заседания) до принятия решения судом первой инстанции, требование о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (33,10 % - истец просил взыскать 169 882,03 рублей, взыскано 56 225,14 рублей) в сумме 8 275 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5 506 рублей (л.д. 6).

Поскольку требования удовлетворены частично в сумме 56 225,14 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 886,53 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья А.А. Свирина