Дело № 1-75/2021 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 07 июля 2021 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., ст. помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

потерпевшего Х.Ф.Ю., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Смолина В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов до 21 часа с 04 мая 2019 года по 27 июня 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Х.Ф.Ю. и В.В.В., воспользовался тем, что Х.Ф.Ю. в доме нет, и он не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, а находившийся в доме К.С.И. спит, действуя тайно взял в доме электроинструмент, продукты, пену для бритья, одеколон, которые сложил в найденный в доме мешок, и телефоны с зарядным устройством, которые положил в карман своей одежды, после чего вышел с похищенным на улицу, тем самым скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество принадлежащие Х.Ф.Ю.: сотовый телефон «Honor 7», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с защитной пленкой, не представляющей ценности для потерпевшего; сотовый телефон «SamsungGalaxyAce 2», стоимостью 1500 рублей; пилу бензиновую «CarverpromoPSG-52-18»,стоимостью 3500 рублей; пилу электрическую цепную «CarverRSE - 2400M», стоимостью 3500 рублей; электрическую дрель «Makita 6413», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «SamsungGt -C3300i», зарядное устройство, 1 кг. мяса, масло подсолнечное «Золотая семечка» объемом 5 литров, сахар песок, весом 500 гр., пену для бритья «Gillette», одеколон «HUGOBOSS», объемом 100 мл., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего похитил имущество Х.Ф.Ю. на общую сумму 12500 рублей. А так же ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество принадлежащие В.В.В.: пилу бензиновую цепную «CarverRSG -238», стоимостью 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Х.Ф.Ю. на общую сумму 12500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее В.В.В. на общую сумму 2000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, всего похитив имущество Х.Ф.Ю. и В.В.В. на общую сумму 14500 рублей. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период времени с 04.05.2019 по 26.06.2019 с 18 часов до 21 часа он пришел в дом к Х.Ф.Ю. выпить, так как знает, что Х.Ф.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, а у него денег на спиртное не было. В доме Х.Ф.Ю. не оказалось, а двери ему открыл мужчина по имени С.. Вместе с С. он в доме у Х.Ф.Ю. распивал спиртное. Затем С. лег спать, а он оставался в доме и решил похитить из дома Х.Ф.Ю. имущество, так как был уверен, что С. спит и ничего не видит. Из дома он похитил из холодильника около 1 кг. мяса, из кухни - одну пятилитровую бутылку подсолнечного масла, пену для бритья «Gillette», одеколон «HUGOBOSS», в бутыльке квадратной формы, из помещения кухни похитил сахар песок около 500 гр. в мешке, у холодильника лежала дрель зеленого цвета, пила бензиновая цепная, пила бензиновая, пила электрическая цепная. Он помнит, что у одной пилы цепной бензиновой была снята цепь. Кроме этого в помещении кухни он взял мешок белого цвета из-под сахара или муки, куда сложил все похищенное. Также из дома Х.Ф.Ю. он похитил три сотовых телефона, которые лежали в комнате. У одного из телефонов было зарядное устройство. Он помнит, что два сотовых телефона были марки «Samsung» и один сотовый телефон «Honor». Эти телефоны и зарядное устройство он положил себе в карман. После чего он со всем похищенным имуществом вышел через двери дома и прошел через заднюю калитку на улицу. Он уверен, что его никто не видел. Все похищенное имущество он принес домой к С., у которой проживал в то время по адресу: АДРЕС. Помнит, что пилу бензиновую цепную, которую он не продал, со сломанной цепью, С. или ее брат С.И. вернули Х.Ф.Ю., также Х.Ф.Ю. вернули одну бутылку подсолнечного масла. Один из сотовых телефонов светлого цвета он отдал ФИО2, которому не говорил, что телефон похищен. Один сотовый телефон выкинул, а еще один телефон продал. Также он продал дрель и пилу бензиновую, пилу электрическую цепную (т. 1 л.д.161-165,175-181, 192-197, т. 2 л.д. 17-22).

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Х.Ф.Ю. в судебном заседании пояснил, что в период с 04.05.2019 по 27.06.2019 он вернулся с работы в АДРЕС и обнаружил, что пропала бензопила оранжевого цвета, принадлежащая В., который дал ему пилу на хранение, четыре телефона, в том числе «Хонор» и «Самсунг», электродрель зеленого цвета. Из холодильника пропали мясо, масло, также из дома были похищены одеколон, пена. Всего было похищено имущества на 12000-13000 рублей. Ему вернули одну бензопилу и один сотовый телефон. Масло, одеколон, пену ему вернула С., пояснив, что ей это принес ФИО1. Телефон ему вернул С.И., пояснив, что ему подарил ФИО1. Бензопилу вернул Ш.. На тот период ущерб для него являлся значительным, поскольку он зарабатывал 10000 рублей. С объемом и стоимостью похищенного, указанного в обвинительном заключении, согласен. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Исковые требования поддерживает. 

Свидетель С.А.Г. в судебном заседании пояснила, что с марта по май 2019 года у нее проживал ФИО1 по АДРЕС. В этот период ФИО1 принес бутылку масла, объемом 5 литров, и оранжевую бензопилу. К ней приходил Х.Ф.Ю., который сообщил, что ФИО1 у него похитил масло и бензопилу, после чего она вернула их Х.Ф.Ю.. Кроме того, когда она, Х.Ф.Ю. и ФИО1 слушали музыку на телефоне в гостях у Ш., то Х.Ф.Ю. по музыке и внешнему виду узнал свой телефон, пояснив, что телефон Ш. дал ФИО1. 

Из показаний потерпевшего В.В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале лета 2017 года он приобрел пилу бензиновую цепную «CarverRSG -238» оранжевого цвета. В апреле - мае 2019 года у бензопилы во время работы слетела цепь,поэтому его сын отнес ее родственнику Х.Ф.Ю., проживающему на АДРЕС, чтобы тот еёотремонтировал. В конце июня 2019 Х. вновь принес им этупилу, которая была без повреждений и в рабочем состоянии. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Х.Ф.Ю. была кража в период времени с 04.05.2019 года и по 30.06.2019 года, и что у него была похищена в том числе их пила бензиновая цепная «CarverRSG -238». Данную бензопилу он приобреталив начале лета 2017 года за 8500 рублей, на момент хищения оценивает её в 2000 рублей, поскольку у данной бензопилы был не исправен стартер, и слетела цепь(т. 1 л.д.93-96).

Из показаний свидетеля В.К.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, чтов начале лета 2017 года его отец В.В.В. приобрёл пилу бензиновую цепную «CarverRSG -238»оранжевого цвета, которая примерно в апреле - начале мая 2019 года сломалась. Он отнес пилу на ремонт родственнику Х.Ф.Ю., который отремонтировал ее и вернулпримерно в конце июня 2019 года, начале июля 2019 года в исправном состоянии без повреждений. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у Х.Ф.Ю. в период с 04.05.2019 по 30.06.2019 была совершена кража из дома, похитили в том числе и пилу бензиновую цепную «CarverRSG -238», принадлежащую его отцу (т. 1 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля К.С.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2019 года - начале июня 2019 года он проживал в доме у Х.Ф.Ю. по адресу: АДРЕС. В указанный период времени он сильно злоупотреблял спиртным. В один из дней Х.Ф.Ю. ушел на работу, а он остался у него в доме, когда в вечернее время в дом к Х.Ф.Ю. пришел мужчина, имя которого не помнит. С этим мужчиной он употреблял спиртное в доме, после чего сильно опьянел и уснул. Что было дальше, пояснить не может, так как спал. Когда проснулся, в доме никого не было. Через какое-то время Х.Ф.Ю. рассказал ему, что из его дома похитили имущество: сотовые телефоны, элетроинструмент (т. 1 л.д. 131-135).

Виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении Х.Ф.Ю. от 15.10.2020, о хищении его имущества из АДРЕС на общую сумму 12500 рублей (т. 1 л.д.34); протоколом принятия устного заявления о преступленииВ.В.В. от 28.01.2021 о хищении в период времени с 04.05.2019 по 30.06.2019 принадлежащего ему имуществак из АДРЕС стоимостью 2000 рублей (т. 1 л.д.37); протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020 по адресу: АДРЕС участием Х.Ф.Ю., в ходе которого зафиксирована обстановка в доме на момент осмотра. Участвующий в осмотре Х.Ф.Ю. указал на пол справа от дивана, и пояснил, что в период времени с 04.05.2019 по 30.06.2019 с указанного места был похищен принадлежащий ему электроинструмент. В зале участвующий Х.Ф.Ю. указал на стол и пояснил, что с указанного стола были похищены три сотовых телефона: телефон марки «Honor 7»,телефон марки «SamsungGalaxyAce 2», телефон марки «SamsungGt -C3300i» (т. 1 л.д.40-49); справками о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 60-71, 97-98).

Действия ФИО1 по хищению имущества потерпевших Х.Ф.Ю. и В.В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, подтвердил их при проверке на месте. Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность была установлена в суде показаниями потерпевших Х.Ф.Ю., В.В.В., свидетелей В.К.В., К.С.И., С.А.Г. и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель С.А.Г. пояснила, что с марта по май 2019 года у нее проживал ФИО1, который в указанный период приносил к ней в дом бутылку масла, объемом 5 литров, и оранжевую бензопилу. Пояснила также, что впоследствии, находясь в гостях у Ш., Х. познал похищенный у него телефон, пояснив, что Ш. его дал ФИО1.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевших Х.Ф.Ю. и В.В.В. в части оценки похищенного имущества, поскольку они подтверждены соответствующими справками.

Действия ФИО1 по завладению имуществом потерпевших Х.Ф.Ю. и В.В.В. носили тайный характер, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку свидетель К.С.И., находившийся в доме, в силу сильного алкогольного опьянения не мог контролировать действия ФИО1

Незаконно завладев имуществом потерпевших Х.Ф.Ю. и В.В.В., подсудимый ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

С учетом заявления потерпевшего Х.Ф.Ю. о том, что его заработок в период хищения составлял 10 000 рублей, суммы похищенного, превышающей заработок потерпевшего, ущерб в сумме 12 500 рублей для Х.Ф.Ю. суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность. 

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 144); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (т. 1 л.д. 145), его участии при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 166-174), возвращение потерпевшему В.В.В. похищенного имущества и частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему Х.Ф.Ю., мнение потерпевших Х.Ф.Ю., и В.К.В., не настаивающих на строгом наказании, 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 05.11.2020, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исковые требования потерпевшего Х.Ф.Ю. о возмещении причинённого ему материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенного и не возвращенного имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Х.Ф.Ю. в счёт возмещения материального ущерба 12500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2020 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 27 июня 2019 года в период с 23 августа 2019 года по 11 февраля 2020 года включительно, п также в период с 27 июня 2019 года до 23 августа 2020 года; по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года в период с 12 февраля 2020 года до 18 июня 2020 года и в период с 18 июня 2020 года по 04 ноября 2020 года включительно; по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2020 года в период с 05 ноября 2020 года по 06 июля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Ф.Ю. в счет возмещения материального ущерба 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2021 года.

Секретарь суда: А.В. Ершова

Апелляционным постановлением от 03 декабря 2021 года приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен: 

-исключить из вводной части ссылку на наличие судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года и от 27 августа 2015 года;

-назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2020 года и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями и его защитника - без удовлетворения.

Секретарь суда: А.В. Ершова

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-75/2021 

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД:74RS0022-01-2021-000365-45