Дело № 1-563/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 13 сентября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мальцевой М.Д., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 22 августа 2017 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ГРИДЮШКО 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стола, находящегося в указанной квартире, тем самым тайно похитил мобильный телефон «XIAOMIREDMINOTE 4», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1, на настоящий момент в полном объеме возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому не имеется, привлекать его к уголовной ответственности потерпевшая не желает.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник - адвокат Мальцева М.Д. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный преступными действиями ущерб, претензий к ФИО1 на настоящий момент не имеется, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду о том, что ущерб ей возмещен, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевшая приняла. 

До вступления настоящего постановления меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «XIAOMIREDMINOTE 4», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин