№2-45/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001064-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего - судьи Ждановой С.В., 

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение 

<

номер> к ФИО3  Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение 

<

номер> обратился в суд с иском к ФИО3, просят расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366246 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 335347 руб. 57 коп., просроченные проценты – 30898 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12862 руб. 46 коп.

В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику кредит в сумме 344000 руб. 00 коп. под 17,4% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчик же свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 366246 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение 

<

номер> ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что Банком соблюден офертно-акцептный порядок заключения кредитного договора. Данный кредитный договор подписан простой электронной подписью. И возможность подписания данного оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью предусмотрена законом. СМС – сообщения отправлялись с номера телефона, который был привязан к банковской карте клиента. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 15 час. 33 мин. был выполнен вход в систему «сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Далее, согласно выписке из журнала СМС-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, проценты и пароль для подтверждения. Далее заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. Затем в системе «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 344000 рублей. Клиент самостоятельно распоряжается поступившими на его счет денежными средствами. По распоряжению клиента Банк обязан выдавать или перечислять со счета клиента денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа. Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. В целях предотвращения мошеннических действий операция по кредитованию была приостановлена и с номера «900» клиенту был осуществлен звонок, денежные средства были переведены в Тинькофф-Банк. Банк, действуя добросовестно и в интересах клиента, дополнительно удостоверился в намерениях и воле ФИО3 на совершение расходных операций. Отменить операции, совершенные клиентом по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, по ее обращению ДД.ММ.ГГГГ, было невозможно, поскольку требования были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, так как данные операции стали отвечать признаку безотзывности перевода денежных средств. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что в связи с трудной ситуацией решила найти дополнительный заработок, оставила заявку в Интернете. Ей позвонили из какой-то организации, она рассказала, какую работу может выполнять. Через некоторое время ей перезвонил менеджер, поскольку она не сильна в телефонах, с его помощью установила скайп, ей перезвонили по скайпу, выясняли о способностях выполнять определенную работу. Затем ей перезвонил другой человек, сказал, что все хорошо, пока она отвечала на его вопросы, он все время говорил, что все хорошо. Затем он попросил зачислить деньги на его сим-карту, что она и сделала. Позднее с номера «900» пришла СМС о том, что ей одобрен кредит, тут же списалось 150000 руб. Она спросила, куда уходят деньги, ей ответили, что все хорошо. Всего на карту было зачислено 340000 руб. Дважды списано по 150000 руб. На какой счет были перечислены деньги, не знает. На следующий она обратилась в полицию, в банк. В банке ей пояснили, что списания были произведены по ее распоряжению с кредитной карты. После произведенных операций на карте оставалось 46000 руб., она их сняла и использовала по своему усмотрению, в этой части с исковыми требованиями согласна. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил суду, что банку достоверно было известно, что в отношении ФИО3 были совершены мошеннические действия. Истцом, как профессиональным участником отношений в сфере банковского обслуживания, должны быть приняты превентивные меры по упреждению и купированию негативных процессов, связанных с мошенническими действиями в отношении своих клиентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с соответствующим заявлением об отмене указанных операций и возврате денежных средств на счет клиента. В ответ на данное заявление истец отказал в просьбе ответчика. При этом истец не раскрывает причину отказа в отмене платежей по заявлению клиента при условии, что денежные средства на тот момент находились в обработке. В соответствии с п. 2.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Со стороны ФИО3 подтверждения на заключение кредита были, но это было под психологическим давлением. В дальнейшем ФИО4 обратилась в полицию по поводу мошеннических действий третьих лиц. Денежные средства некоторое время были зарезервированы, Банк должен был обратить на это внимание; по его мнению имелась возможность приостановить переводы, но этого сделано не было, характер отзывности присутствовал, при этом банк бездействовал, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившегося ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на заключение договора банковского обслуживания (далее – ДБО), в соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 Условий ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договра действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом лица, совершающего сделку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на предоставление доступа к СМС-банку (Мобильный банк), в котором просил подключить его к номеру телефона 

<

номер> услугу «мобильный банк».

Пунктом 3.1.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В случае принятия банком положительного решения о возможности выпуска клиенту кредитной карты заявленного клиентом вида, клиент имеет право инициировать заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении договора в виде «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, и последующего акцепта банком полученных «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР 

<

номер>*****4406 (№ счета карты 40

<

номер>). 

В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР Классическая.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно путем получения идентификатора и пароля через банкомат осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру карты 

<

номер>*****4406.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделения банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 Правил электронного взаимодействия. 

Из материалов дела следует, что ответчик посредством системы «Сбербанк Онлайн» отправил заявку на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 

Ответчиком были добровольно произведены транзакции в период времени с 15:33 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17:44 час. ДД.ММ.ГГГГ, при этом он предупреждался о том, что никому нельзя сообщать код, все сообщения направлялись клиенту на русском языке. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. Приложенный банком протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования договора.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента 

<

номер> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 344000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

номер> в полном объеме. Ответчик и ее представитель не оспаривали факт заключения кредитного договора, поясняли, что ответчик самостоятельно вводила коды для подтверждения совершения операций, но при этом пояснили, что указанные действия были совершены под психологическим воздействием, однако, доказательств этому не представлено. 

Таким образом, суд признает кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами гражданского дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 344000,00 руб. сроком пользования 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 17,4% годовых. 

В соответствии с п. п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.. 3.5 Общих условий погашение, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования обязанности Заемщика/Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 366246 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 335347 руб. 57 коп., просроченные проценты – 30898 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в части, указала, что она сняла с карты 46000 руб. (кредитные – 44000 руб.), остальные денежные средства поступили на ее карту, но, по ее мнению, без ее согласия были направлены на неизвестные ей счета, дважды по 150000 руб., с иском в этой части она не согласна, полагает, что за списание этих денежных средств ответственность несет банк, также представитель ответчика ФИО2 указал, что ответчик обращалась с заявлением о прекращении операции по переводу спорной суммы денежных средств, и, пока денежные средства находились на счете, в «резерве», банк имел возможность отклонить данную операцию, по признаку отзывности.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другим документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк не вправе проверять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Клиентом были добровольно проведены транзакции, банк дополнительно удостоверился в намерениях и воле ФИО3 на совершение расходных операций, так в 16:51 ДД.ММ.ГГГГ расходная операция была отклонена, о чем ответчик была проинформирована, была отклонена операция в 17:16 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также об этом была проинформирована. 

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 8 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ и положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», ПАО Сбербанк при выявлении операции, соответствующей признакам перевода денежных средств без согласия клиента, приостанавливает прием распоряжения клиента и уведомляет его о необходимости подтвердить это распоряжение. При совершении операций клиентом были правильно введены реквизиты карт, а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные банком посредством СМС-уведомлений на номер телефона 

<

номер>, принадлежащий ответчику. У банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Поскольку реквизиты и пароли были введены корректно, банк не имел оснований доля отказа в проведении операции.

В соответствии с п.п. 14, 15, 16 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств обладает рядом характеристик:

- безотзывность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени;

- безусловность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени;

- окончательность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю денежных средств в определенный момент времени. 

Ч. 15 ст. 7 указанного Федерального закона устанавливает, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, а именно, изменение баланса по счетам отправителя и получателя денежных средств, что происходит в режиме реального времени, то есть мгновенно. Таким образом, суд соглашается с позицией истца по рассматриваемому вопросу, указанные операции по двум переводам денежных средств в сумме 150000 руб. каждый стали отвечать признакам безотзывности перевода денежных средств в момент их совершения, в поступившей СМС заемщик видел, что с его счета произошло списание денежных средств, изменился остаток денежных средств на счете. Отменить операции после их совершения в день обращения клиента 19.18.2022 не представлялось возможным, так как операции по переводу денежных средств уже были выполнены. Аналогичный ответ был дан ответчику и в день обращения в банк, и в связи с повторным обращением о возврате денежных средств. Какие-либо сведения о том, что денежные средства не доставлены, или находятся в «резерве», ответчику не давались, каких-либо доказательств этому стороной ответчика не представлено, а потому доводы стороны ответчика о том, что деньги в течение трех дней находились в резерве и банк мог их отозвать, суд отклоняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 366246 руб. 08 коп., сумму задолженности и расчет сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы по кредитным обязательствам и процентов. 

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 366246 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 335347 руб. 57 коп., просроченные проценты – 30898 руб. 51 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 12862 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 366246 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 335347 руб. 57 коп., просроченные проценты – 30898 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 12862 руб. 46 коп., всего взыскать 379108 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.