Дело №12/1-763/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 11 августа 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием представителя АО «ПЗСП» ФИО1 по доверенности,

при секретаре Ведерниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ПЗСП» ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 11 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении АО «ПЗСП», ОГРН №, ИНН №, КПП № находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 11 июля 2017 года № АО «ПЗСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 22.06.2017 в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> АО «ПЗСП» провело земляные работы без разрешительных документов, допустило складирование грунта, отсутствовало ограждение и информационный указатель, что представляло угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушены п. 9.2, п. 9.4.2. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г.

За данное правонарушение АО «ПЗСП» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Представитель АО «ПЗСП» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что АО «ПЗСП» не нарушало требование п. 9.2, п. 9.4.2. Правил №4, действительно в соответствии с проектом АО «ПЗСП» осуществляло работы по установке колодцев канализации связи в границах участка с кадастровым номером № в соответствии с разрешением на строительство № от 20.10.2016 (выдано до 05.11.2017) на строительство жилого дома по 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит АО «ПЗСП» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от 07.07.2016. Поскольку работы по устройству канализации связи осуществлялись в связи со строительством дома по 

<

адрес>, получение дополнительного разрешения, согласно Постановления Администрации г.Перми от 22.02.2008 №129 «Об утверждении Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми» и ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Работы по устройству канализации связи осуществлялись в строгом соответствии с утвержденным проектом, согласно которому установка двух новых колодцев (смотровых устройств) ККС-4-10 ГЕК в пешеходной части зоны благоустройства проектируемого жилого дома осуществлялась в непосредственной близости к бетонному ограждению и границе земельного участка. Согласно журналу производства работ 22.06.2017-23.06.2017 был установлен забор из профнастила. Поскольку названные работы не могут производиться вручную и осуществляются специально тяжелой техники, ограждение было временно (на несколько часов) демонтировано для производства таких работ и проезда техники, а также для обратной засыпки и планировки территории, которые осуществлялись 26.06.2017 – 27.06.2017. 28.06.2017 – 30.06.2017 работы были завершены, бетонное ограждение было возвращено на прежнее место. Материалами дела не установлено, ввиду чего отсутствовало ограждение и в течении какого времени, однако этот факт имеет решающее значение, поскольку, ограждение было демонтировано лишь для проезда техники для планировки территории. Кроме того, если бы факт складирования грунта и отсутствия ограждения представляли угрозу жизни и здоровья граждан, заинтересованное лицо, исполняя свою функцию, должно было выставить предписание об устранении названных нарушений, такого не было, между тем размер штрафа назначен в максимальном размере санкции предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №-ПК, ничем не мотивирован. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель АО «ПЗСП» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные доводом изложенным в жалобе. 

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки с уд в известность не поставил.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п.9.2 Правил, производство на территории города строительных, монтажных, земельных работ допускается на основании разрешений, выдаваемых соответствующими исполнительными органами местного самоуправления.

Согласно п. 9.2.1 Правил, заказчик, производящий аварийные работы, в течении 3 суток обязан оформить разрешение в установленном порядке. 

Если заказчик, производящий аварийные работы, в течение 3 суток не оформил разрешение, то производство работ рассматривается как работа без разрешения. 

На основании п.9.4.1 Правил, при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчик обязан организовать и произвести работы в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и др.) и нормативными правовыми актами города, оградить деревья, находящиеся на территории, прилегающей к границам раскопки, сплошными щитами высотой не менее 1 м, оградить место производства работ, установить информационный указатель с наименованием организации, производящей работы, номерами телефонов, фамилиями должностных лиц, ответственных за производство работ, установить габаритные указатели, световые предупреждающие знаки. Места установки ограждений определяются проектом производства работ. Механизмы, бытовки, строительные материалы и прочее должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждение места производства земляных работ должно быть снято только после полного восстановления дорожного покрытия

Согласно п.9.4.2 Правил, при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчику запрещается: складировать грунт на месте производства работ и прилегающей территории, а также в не оборудованных для этих целей местах, за исключением случая ликвидации аварии на подземных коммуникациях при условии согласования места для отвала грунта с территориальными органами администрации города Перми.

В соответствии с п. 12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.06.2017 в 17 часов 15 минут главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО2 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: 

<

адрес>.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п. 9.2., п. 9.4.1., 9.4.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года, АО «ПЗСП» провело земляные работы без разрешительных документов, допустило складирование грунта, отсутствовало ограждение и информационный указатель по адресу: 

<

адрес>. 

По данному факту главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО2 был составлен соответствующий акт обследования территории района от 27.06.2017.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО2 30.06.2017 в отношении АО «ПЗСП» составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем с вынесенным постановлением в полном объеме согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.9.2 Правил, производство на территории города строительных, монтажных, земельных работ допускается на основании разрешений, выдаваемых соответствующими исполнительными органами местного самоуправления.

Согласно п. 9.2.1 Правил, заказчик, производящий аварийные работы, в течении 3 суток обязан оформить разрешение в установленном порядке. 

Если заказчик, производящий аварийные работы, в течение 3 суток не оформил разрешение, то производство работ рассматривается как работа без разрешения.

Между тем, как обосновано указано в жалобе, АО «ПЗСП» в оспариваемый период осуществляло работы по установке колодцев канализации связи в границах участка с кадастровым номером № в соответствии с разрешением на строительство №-№ от 20.10.2016 на строительство жилого дома по ул. Баранчинская, 10, что предусмотрено ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Администрации г.Перми от 22.02.2008 №129 «Об утверждении Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми», в связи с чем дополнительного разрешения на производство земляных работ не требуется. Обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах из постановления Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 11 июля 2017 года № подлежит исключению вывод о нарушении АО «ПЗСП» п.9.2 как проведение земляных работ без разрешительных документов. 

Однако это не влечен прекращение в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, так как при обследовании территории были выявлены другие нарушения, которые по своему характеру образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК.

Факт совершения вмененного АО «ПЗСП» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами: актом обследования территории района от 27.06.2017, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении № от 30.06.2017, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом АО «ПЗСП», которым должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что ограждение было временно демонтировано, для проезда техники для планировки территории, не может быть принят судом в качестве основания к отмене постановления должностного лица, поскольку факт данного административного правонарушения не опровергает, суд считает, что нарушение норм действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК должностным лицом, в отношении АО «ПЗМС» вменено законно и обосновано.

Однако заслуживает внимания довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении АО «ПЗСП» вида и размера административного наказания Административная комиссия администрации Мотовилихинского района города Перми верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учла отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако нечем не мотивировала максимальный размер назначенного штрафа. Данный размер назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в следствии чего, подлежит снижению, в этой части постановление так же подлежит изменить. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не усматривает. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 11 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении АО «ПЗСП» изменить, путем исключения выводов о нарушении юридическим лицом п.9.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г. и изменить в части размера назначенного административного штрафа снизив его до 15 000 рублей, в остальном оставить без изменения, жалобу представителя АО «ПЗСП» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Б.Симонова