Дело № 2-1553/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее – ООО «ГК Финансовые услуги») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.02.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Таурус» заключили кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 1 000 000 руб. В соответствии с графиком платежей от 13.02.2014 заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств, путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.02.2014 ПАО Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор поручительства №-п01, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. 27.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключили договор уступки прав требований №, согласно условиям которого, к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 13.02.2014 №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ГК Финансовые услуги» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 417 088 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 в размере 161 645 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 093 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) – далее - Банк) (кредитор) и ООО «Таурус» (заемщик) заключили кредитное соглашение №, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 22,59% годовых сроком на 1825 дней, для развития и расширения бизнеса. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному соглашению Банк и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства № в соответствии с пунктом 1.2 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

27.06.2017 Банк (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному соглашению от 13.02.2014 №, заключенному между Банком и ООО «Таурус» в размере 1 417 088 руб. 45 коп.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 1.4 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 12.02.2022. Таким образом, срок предъявления требований к поручителю не истек.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 1 417 088 руб. 45 коп., их них 931 680 руб. 91 коп. – основной долг, 485 407 руб. 54 коп. – проценты.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчиков не поступило, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме материалы дела не содержат, в связи с этим указанные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 в размере 161 645 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 до полного исполнения решения суда суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно расчету истца размер процентов за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 в размере 161 645 руб. 14 коп. Указанный расчет процентов проверен судом, является верным, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, ответчиком контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 в размере 161 645 руб. 14 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения, поскольку такая возможность предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно пункту 48 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 093 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Таурус», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору от 13.02.2014 № в размере 1 417 088 руб. 45 коп., из них: 931 680 руб. 91 коп. – основной долг, 485 407 руб. 54 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 093 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Таурус», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 в размере 161 645 руб. 14 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Таурус», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.