Дело №2-89/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что она имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В апреле 2015 года она решила построить на данном земельном участке жилой дом, для чего заказала геодезическую съемку для установления границ участка. В августе 2015 года в отсутствие результатов геодезической съемки, пользуясь благоприятными погодными условиями, она начала строительство жилого дома. В январе 2017 года она обратилась в Администрацию Батецкого муниципального района за разрешением на строительство жилого дома и оформления градостроительного плана, однако получила отказ по причине отсутствия в представленных документах схемы планировочной организации земельного участка, а также из-за наличия на нем постройки. После составления недостающей схемы планировочной организации она вновь обратилась в Администрацию района для получения разрешения на строительство, однако в его выдаче ей снова было отказано по причине наличия на участке существующего объекта недвижимости. Также ей разъяснили, что право собственности на самовольную постройку можно признать только в судебном порядке. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 118,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она действительно начала строительство спорного жилого дома в 2015 году в отсутствие разрешения на строительство, поскольку заказанная ею геодезическая съемка производилась очень долго, а поскольку она строила дом на средства кредитования, а также учитывая благоприятные погодные условия, решила начать строительство, не дожидаясь их получения, полагала, что в последующем отсутствие этого документа не создаст препятствий для регистрации права собственности на него. Однако после завершения строительства оформить жилой дом надлежащим образом не представилось возможным по причине отсутствия разрешения на строительство. Формально в настоящее время возведенный ею жилой дом имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем она пыталась легализовать ее и получить соответствующие документы. Она обращалась в Администрацию Батецкого муниципального района с заявлениями о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома, однако в его выдаче ей было отказано, поскольку дом уже был построен. В Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости она не обращалась, поскольку у нее не было разрешения на строительство, необходимого для регистрации права. Ею проведена экспертиза жилого дома, в соответствии с заключением эксперта построенный жилой дом не нарушает каких-либо градостроительных, санитарных, противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан. Ее право на указанные земельный участок и возведенный на нем жилой дом никем не оспаривалось и не оспаривается. Просила признать право собственности на указанный жилой дом, поскольку другим способом узаконить постройку и приобрести на нее право собственности не представляется возможным.

Представитель ответчика Администрации Батецкого муниципального района надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 05 декабря 2014 года, кадастровой выписки о земельном участке от 17 августа 2015 года; выпиской из ЕГРН от 10 января 2018 года.

На указанном земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, ФИО1 возвела жилой дом. В соответствии с техническим планом здания от 01 декабря 2017 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «Геопарк» С.П.Н. вновь созданное здание имеет следующие характеристики: кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала №, адрес здания: 

<

адрес> назначение объекта недвижимости - жилое, количество этажей - два, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства здания - 2015, общая площадь здания - 118,1 кв.м. 

Согласно схеме планировочной организации земельного участка возведенное истцом здание расположено в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Согласно информации Администрации Батецкого муниципального района от 15 марта 2017 года, 24 ноября 2017 года и 10 января 2018 года в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано по тем основаниям, что капитальная постройка на момент обращения за разрешением на строительство является уже существующей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома (без учета стоимости земельного участка под ним), расположенного по адресу: 

<

адрес> изготовленным ИП ФИО2, по состоянию на 10 декабря 2017 года рыночная стоимость указанного индивидуального жилого дома (без учета стоимости земельного участка под ним), составляет 1125000 рублей. 

Согласно заключению эксперта «ИП ФИО2.» №71-10/12/2017 от 15 декабря 2017 года вновь выстроенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом соблюдены условия, установленные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что истцом предпринимались меры к легализации постройки. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 предпринимались меры для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 возвела жилой дом на земельном участке, находящемся в ее собственности, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность предоставления земельного участка, возведения жилого дома и право истца на данное имущество, возведенная истцом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик - Администрация Батецкого муниципального района против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 118,1 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 19 февраля 2018 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий М.А.Малышева