дело №2-315/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указано, что с ... года истец является собственником земельного участка площадью ...., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ... ..., ...А. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. На принадлежащем земельном участке ФИО1 в ... был построен жилой дом, общей площадью ... кв.м. В настоящее время получена техническая документация на дом, однако разрешение на строительство отсутствует. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... нас земельном участке с кадастровым номером ....

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель МКУ Сухаревское сельское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица АО «Сетевая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили ходатайство о рассмотрения дела без их участия, решение по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существенным для дела является установление обстоятельства на каком земельном участке возведена самовольная постройка, находится ли земельный участок где осуществлена постройка в собственности лица, подающего иск о признании права, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ..., ... (л.д.6).

На указанном земельном участке имеется домовладение. Истец завершил строительство жилого дома. Согласно техническому плану жилой дом ... года постройки, имеет общую площадь ... кв.м (л.д.27-47).

Земельным участком и расположенными на нем строениями истец пользуется длительное время. Разрешение на строительство на возведение жилого дома истец не может быть получено, так как строительство объекта завершено.

Согласно сведениям ОАО «Сетевая компания», жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., ..., находится вне охранных зон воздушных линий электропередач, принадлежащих ОАО «Сетевая комания» (л.д.79). 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В подпункте 3 пункта 25 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Вопрос о легализации самовольных строений невозможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект». 

Из экспертного заключения ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект» ... года следует, что по результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе индивидуального жилого дома №... по ... в ..., ... можно сделать вывод, что техническое состояние основных несущих конструкций находится в работоспособном состоянии, качество выполненных работ по возведению жилого дома отвечает требованиям РСН 70-88 «республиканские Строительные Нормы», СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ...-87», СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СанПиН 2.1.2.2645-10, НПБ 106-95 «Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования». Строительные конструкции и основание фундаментов индивидуального жилого дома обладают достаточной надежностью при эксплуатации и обеспечивают безопасность жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям санитарных, градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил.

В результате проведенных работ по строительно-технической экспертизе установлено, что расстояние от жилого ...А на земельном участке с кадастровым номером 16:30:0806091:311, до ограждения соседнего земельного участка (кадастровый ...), составляет ... м, участок собственника ФИО3 свободен от жилых и вспомогательных строений, по требованиям действующих законодательных нормативных документов по проектированию и строительству (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СП 53.13330.2016) это расстояние должно быть не менее ... м, поэтому необходимо представить письменное соглашение с собственником земельного участка ... ФИО3 о том, что она не возражает против выявленного отступления от требований санитарно-бытовых нормативных документов, тем самым не нарушаются права и законные интересы, не создана угроза жизни и здоровью граждан. Расстояние между жилыми домами на соседних земельных участках составляет свыше ... м, что удовлетворяет противопожарным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». 

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным.

Обстоятельства того, что объект оценки не соответствует санитарным расстояниям, суд оценивает наряду с другими доказательствами. 

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что частичное несоответствие самовольной постройки требованиям санитарно-бытовых нормативных документов, не может расцениваться как имеющее существенное нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающее угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, истцом в материалы дела представлено письменное заявление собственника земельного участка с кадастровым номером ... ФИО3 о том, что она не возражает от выявленного отступления от требований санитарно-бытовых нормативных документов и поддерживает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Таким образом, жилой дом не нарушает и соответствует сохранению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, осуществленного истцом, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что самовольная постройка, построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не выходит за границы земельного участка, а факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, установлено, что при возведении постройки истцом не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения у истца права собственности по решению суда. Если решением суда признано право собственности на объект недвижимости, подлежащий государственному кадастровому учету, такой учет осуществляется в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: ..., расположенном по адресу: ..., ... ...А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...