Дело № 2-2277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 05 июля 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Паршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении гаража в реконструированном состоянии, признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит гараж площадью 47,9 кв.м, расположенный 

<

адрес> и земельный участок площадью 48 кв.м, на котором расположен указанный гараж. В целях увеличения общей площади гаража для использования его в качестве вспомогательного нежилого помещения истец осуществил пристройку второго этажа.

Просит суд сохранить гараж с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 76,7 кв.м, признать за ним право собственности на указанный гараж.

Определением судьи от 07.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО2 рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территорий города Брянска по доверенности ФИО3 указала, что истцом нарушены положения ст.222 ГК РФ - находящийся под гаражом земельный участок имеет вид разрешенного использования для эксплуатации гаража, а не для строительства или реконструкции; истцом нарушены Правила землепользования и застройки.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что постановлением администрации Советского района г.Брянска от 25.09.2001 г. № 1301 ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража боксового типа размером 5.5х3.5 м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от 

<

дата> истцу принадлежит на праве собственности гараж, площадью 47,9 кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 

<

дата> 

В целях увеличения общей площади гаража для использования его в качестве вспомогательного нежилого помещения истец без получения соответствующего разрешения осуществил пристройку второго этажа, по данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 27.02.2018 г. гараж имеет следующие показатели: общая площадь 76,7 кв.м, площадь застройки гаража 47,9 кв.м, фактические размеры гаража 7,10х6,75 м.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, гараж с пристройкой второго этажа является самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что вид разрешенного использования земельного участка под гаражом – для эксплуатации гаража, а не для строительства или реконструкции такового.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Так, из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 09.03.2017 года № 1727 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск от 28.05.2008 № 991 земельный участок расположен в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов, в котором размещение гаражей боксового типа не предусмотрено видами разрешенного использования недвижимости, также постройка гаража, возведенная на земельном участке в ГСК по 

<

адрес>, в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 42.13330, разрешением на строительство, противоречит указанным требованиям. 

В то же время согласно выписке № 8589 из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. № 796, земельный участок №... по 

<

адрес> расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами Ж-2, с одними из основных видов разрешенного использования 2.7 «Обслуживание жилой застройки» - размещение объектов капитального строительства, разрешение которых предусмотрено видами разрешенного использования, в том числе 4.9, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей природе и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны; 4.9 «Обслуживание автотранспорта» – размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что использование ФИО1 принадлежащего ему земельного участка не противоречит указанным Правилами землепользования и застройки.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации второго этажа к гаражу №... (бывший № б/н) ГСО по 

<

адрес> состояние несущих конструкций обследованного самовольно возведенного второго этажа к гаражу соответствует требованиям СП 63.13330.2016 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2016 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и позволяет эксплуатировать самовольно возведенный второй этаж к гаражу по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. 

Данное техническое заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, составлено с выходом на место объекта недвижимости, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данное доказательство допустимым для разрешения дела.

Судом установлено, что возведенная самовольная пристройка к гаражу выполнена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке без нарушений градостроительных и строительных норм, правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом были предприняты меры по узаконению самовольной пристройки, в связи с чем суд считает возможным исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении гаража в реконструированном состоянии и признании права собственности на гараж удовлетворить.

Сохранить гараж, расположенный 

<

адрес>, в реконструированном виде: общей площадью 76,7 кв.м с учетом самовольно возведённых построек, согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на 27.02.2018 г. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж 

<

адрес>, общей площадью 76,7 кв.м. 

Погасить запись в ЕГРН на гараж 

<

адрес>, площадью 47,9 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 06.07.2018 г.