Мировой судья судебного участка № 32 Дело № 12-938/2019

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Вилюнова М.А.

РЕШЕНИЕ

г.Самара 19.12.2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 17 №... следует, что дата в 19.20 часов установлено, что ФИО1 самовольно ограничила доступ на землю общего пользования путем установки столбов и клумб в виде автомобильных покрышек по адресу: адрес, не причинив имущественного вреда. 

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. 

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой указывает, что ее никто не уведомлял о составлении протокола, он был составлен в ее отсутствие, к установке автомобильных покрышек она никакого отношения не имеет, они были установлены ранее много лет назад другими жильцами. В суде первой инстанции ей стало известно о составлении протокола об административном правонарушении дата с участием понятых, которые со слов сотрудника УУП ОП №... МВД России по г. Самаре ФИО4 присутствовали также дата на месте осмотра территории. Кроме того, ссылается на то, что в протоколе должно быть указано, в том числе событие правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, а также части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. Также заявитель указывает на то, что ей не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, она не получала и ей не направлялось уведомление или само постановление о внесении изменений в указанный протокол.

Просит отменить постановление от дата и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в том числе, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, а также представитель заявителя – ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, а дате и времени рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя. 

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится, в том числе, время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к существенным недостаткам протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, относится отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения дата, а именно то, что она самовольно ограничила доступ на землю общего пользования путем установки столбов и клумб в виде автомобильных покрышек по адресу: адрес, не причинив имущественного вреда.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о совершении административного правонарушения дата, что не соответствует материалам дела.Вместе с тем, из приложенных к протоколу документов следует, что в Администрации г.о. Самара имелась информация об установке столбов и клумб ранее дата. 

Из пояснений ФИО4, участкового уполномоченного ОП №... У МВД России по г.Самаре, в судебном заседании следует, что материал проверки по поводу нарушений при установке клумб и столбов без правоустанавливающей документации поступил ему в мае 2019 года. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент вынесения судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек, несмотря на то, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основанием для прекращения дела. 

Кроме того, постановлением мирового судьи ФИО1 была привлечена к административной ответственности то административное правонарушение, производство по которому не было возбуждено в соответствии с правилами ст. 28.1 КоАП РФ и совершение которого не было вменено ФИО1 протоколом об административном правонарушении от дата, при том, что существенные недостатки протокола не были исправлены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировым судьей не принято во внимание, что Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Из системного толкования ст. 19.1 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по данной статье, обязан установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. При наличии достаточных данных, однозначно свидетельствующих об осуществлении лицом прав, которые ему очевидно не принадлежат, ст. 19.1 КоАП РФ не может быть применена.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении действительного или предполагаемого права именно ФИО1 и которые являлись бы основанием для привлечения последней к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи, также как и в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на конкретный федеральный закон или нормативно-правовой акт, который был нарушен ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь