Дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Вологдазернопродукт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

установил:

Акционерное общество «Вологдазернопродукт» (далее-АО «Зернопродукт») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки и пени. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки № (далее-договор), в соответствии с которым ответчику был отгружен товар ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре и товарной накладной №, который до настоящего времени не оплачен. На дату отгрузки у покупателя имелась задолженность по оплате поставки ассортимента, отгруженного по счетам-фактурам и товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22719,50 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74668,50 руб. Денежные средства, поступившие от покупателя в сумме 110000 руб., учтены в счет полной оплаты задолженности по поставкам по вышеуказанным накладным, а также частично, в сумме 12612 руб., в счет оплаты товара, полученного покупателем по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, как по более поздней отгрузке в соответствии с п.6.3 договора. В соответствии с п.2.6, п.6.2 договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты, в случае, если продавец производит отгрузку товара, не дожидаясь поступления предоплаты от покупателя, отгруженный товар подлежит оплате в течение 3 банковских дней со дня отгрузки каждой партии товара; за нарушение сроков оплаты продавец имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за товар, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67775 руб., пени в сумме 60935 руб. за несвоевременное исполнение обязательства, а также пени по день фактической уплаты денежных средств поставщику, госпошлину в сумме 3774, 20 руб.

Исковые требования поддержала представитель истца ФИО1, просит суд взыскать задолженность за товар, не возражает о снижении суммы пени до 10000 руб., указать о взыскании пени от суммы долга 67775 руб. до момента фактического исполнения обязательства в меньшем размере - 0,1% за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Зернопродукт» был заключен договор поставки товара. Она имеет задолженность, сумму, указанную истцом, не оспаривает, но просит снизить размер пени. Оплатить своевременно задолженность она не имела возможности в силу материальных затруднений и состояния здоровья. Она прекратила предпринимательскую деятельность.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернопродукт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки № (далее-договор), согласно которому поставщик обязуется передавать товары в собственность покупателя, а покупатель своевременно принимать и оплачивать их. 

В соответствии с п.2.6, п.6.2 договора оплата товара должна была производиться в порядке 100% предоплаты, в случае, если продавец производил отгрузку товара, не дожидаясь поступления предоплаты от покупателя, отгруженный товар подлежал оплате в течение 3 банковских дней со дня отгрузки каждой партии товара; за нарушение сроков оплаты продавец имел право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Она имеет задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 67775 руб., которую не оспаривает.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исключена, как индивидуальный предприниматель, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки (пени). Размер её исчислен истцом правильно и не оспаривается ФИО3 Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также характер и обстоятельства, в силу которых допущены нарушения условий договора, компенсационную природу неустойки, согласие представителя ответчика на уменьшение неустойки до 10000 руб. суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГКРФ снизить размер подлежащей уплате неустойки до вышеуказанной суммы. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Представитель истца просит суд указать о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга 67775 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст. 98 ГПКРФ суд присуждает истцу, в пользу которого состоялось решение суда, возместить с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Вологдазернопродукт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Вологдазернопродукт» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67775 руб., пеню на момент вынесения решения суда в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 2533,25 руб., всего 80308,25 руб.(восемьдесят тысяч триста восемь рублей 25 копеек).

Взыскание пени в размере 0,1% от суммы долга 67775 руб. производить до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Бабаевского районного суда 

Вологодской области Андреева С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ