Дело № 26 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара изделий и сдачи выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу

и по встречному иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по спецификации № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МХМ» о защите прав потребителя, просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки изделий и сдачи выполненных работ в работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов по делу.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МХМ» был заключен договор №, в соответствии с которым, Ответчик обязался передать в собственность покупателя изделия в соответствии с Спецификациями и выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке, монтажу в соответствии с условиями, указными в спецификации на каждую партию передаваемых изделий, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 0ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость всех работ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме, между тем, Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок поставку изделий на объект покупателя не произвел. 

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки каждой партии изделий, Поставщик по письменному требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей стоимости партий Изделий, предусмотренной соответствующей Спецификацией к настоящему договору, по которой произошла просрочка, за каждый день просрочки поставки. Сумма неустойки может быть удержана Покупателем из платежей, причитающихся Поставщику согласно условиям настоящего Договора. Ответчик на досудебную претензию, согласился с позицией истца относительно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части, Ответчик не согласен.

Поскольку в досудебном порядке, разрешить спор не предоставляется возможным, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, действующего по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7 против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указали, что по условиям Договора, заключенного между сторонами, Покупатель обязался обеспечить Поставщику доступ в помещение, где будет производиться установка изделий, подготовить объект, предназначенный для установки Изделий и предоставить Поставщику возможность пользоваться предоставленными помещением. Все изделия были поставлены на Объект покупателя в срок, однако, они не могли быть смонтированы в окончательном виде и переданы Покупателю по независящим от Поставщика причинам, а именно на объекте не были окончены общестроительные работы, проводимые компанией «

<

данные изъяты> ФИО1 был проинформирован ответчиком о невозможности завершения монтажа дверей. После окончания работ, проводимых компанией «

<

данные изъяты>», был осуществлен окончательный монтаж дверей и ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи товара был подписан между сторонами. 

Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» предъявлено встречное исковое заявление» к ФИО1 о взыскании задолженности по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки за нарушение срока оплаты в размере 1 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование встречного иска, ООО «

<

данные изъяты> указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МХМ» был заключен договор, в соответствии с которым, Ответчик обязался передать в собственность покупателя изделия в соответствии с Спецификациями и выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке, монтажу в соответствии с условиями, указными в спецификации на каждую партию передаваемых изделий, а истец обязался принять и оплатить указанные работы. Поставка изделий осуществляется отдельными партиями на основании Спецификации, там же указывается срок поставки на объект покупателя и стоимость каждой партии Изделий. Поставщик считает исполнивши сои обязательства по поставке каждой партии Изделий после подписания сторонами универсального передаточного документа на данную партию. 

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность следующую партию Изделий: комплект дверей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, включая 18% НДС.

Ответчик ФИО1 произвел оплату Изделий ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи товара к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по оплате оставшейся части товара в размере 1 200 000 рублей, последний не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и неустойку за просрочку оплаты товара.

Представитель истца по встречному иску, требования поддержал.

Представитель ответчика по встречному иску против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты> был заключен договор №, в соответствии с которым, Ответчик обязался передать в собственность покупателя изделия в соответствии с Спецификациями и выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке, монтажу в соответствии с условиями, указными в спецификации на каждую партию передаваемых изделий, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 0ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость всех работ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме, между тем, Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок поставку изделий на объект покупателя не произвел. 

Поставка изделий осуществляется отдельными партиями на основании Спецификации, там же указывается срок поставки на объект покупателя и стоимость каждой партии Изделий (п.1.2., 3.1., 2.1 Договора).

Поставщик считает исполнивши сои обязательства по поставке каждой партии Изделий после подписания сторонами универсального передаточного документа на данную партию. 

В соответствии с п.5.2.1. Покупатель обязуется производить оплату в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. В случае нарушения сроков оплаты за поставленные Поставщиком и принятые Покупателем по универсальному передаточному документу Изделия, Покупатель по письменном требования Поставщика уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки каждой партии изделий, Поставщик по письменному требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей стоимости партий Изделий, предусмотренной соответствующей Спецификацией к настоящему договору, по которой произошла просрочка, за каждый день просрочки поставки. Сумма неустойки может быть удержана Покупателем из платежей, причитающихся Поставщику согласно условиям настоящего Договора. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.2., 3.3. Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые замеры и рабочие чертежи, в том числе поставка партии изделий на объект покупателя осуществляется не позднее 60 дней с момента согласования проектной документации. 

Также на основании п.3.2.. 3.3. Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставка партии изделий на объект покупателя осуществляется не позднее 65 дней с момента согласования проектной документации.

В соответствии с п.3.2. Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставка партий изделий на объект покупателя осуществляется не позднее 20 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Стоимость изделий по Спецификации № составила 

<

данные изъяты> рублей, по Спецификации № – 

<

данные изъяты> рублей, по Спецификации № – 

<

данные изъяты> рублей, по Спецификации № – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно условиям указанных спецификаций, покупатель осуществляет приемку Изделий, в смонтированном виде, после чего, при отсутствии замечаний к поставленным Изделий, Покупатель подписывает документ, предусмотренный Договором.

Согласно Акта приема-передачи товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставка изделий состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставка изделий состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставка изделий состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставка изделий состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В соответствии с ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком ООО «МХМ» поставка Изделий и акты сдачи работ произведены с нарушением срока, установленного Договором, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета.

По спецификации №: исходя из стоимости изделия в размере 

<

данные изъяты> рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дней), процентной ставки по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка составит 

<

данные изъяты> рублей: 2 200 000 * 262 *0,5% = 2 882 000;

По спецификации №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № ФИО1 был перечислен аванс по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей. Общая стоимость изделия составляет 4 000 000 рублей. Таким образом, суд полагает возможным произвести расчет неустойки исходя из оплаченной истцом суммы, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (480 дней): 

<

данные изъяты> рублей;

По спецификации №: исходя из стоимости изделия в размере 

<

данные изъяты> рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней), процентной ставки по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка составит 

<

данные изъяты> рублей: 1 

<

данные изъяты>

По спецификации №: исходя из стоимости изделия в размере 

<

данные изъяты> рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней), процентной ставки по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка составит 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты>

Абз.4 п.5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства неустойка не может превышать стоимость товара (изделия), суд читает возможным снизить неустойку по спецификации № до 

<

данные изъяты> рублей, по спецификации № до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком срока поставки изделия на объект покупателя составит: 2 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «МХМ» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, в обоснование которого заявитель указал, что действия ответчика по демонтажу дверей зависели от выполнения в установленный срок работ третьих лиц, также находящихся на объекте покупателя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, учитывая положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 3 148 200 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Подтверждение судом законности требований потребителя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке застройщиком не были исполнены.

Поскольку в досудебном порядке претензия истца в части выплаты неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков и возмещения расходов по устранению выявленных недостатков не была удовлетворена ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По встречному иску ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по Спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному Договору, Поставщик обязуется передать покупателю в собственность следующую партию Изделий: комплект дверей (дверной блок одинарный глухой – 5 шт., дверной блок двойной с расстекловкой – 3 шт., входная группа-1 шт.), материал МДФ 16 мм, массив бука, ПУ эмаль. Общая стоимость изделия составила 

<

данные изъяты> рублей, включая 18% НДС.

Согласно п.2, оплата по спецификации № осуществляется в следующем порядке: 2.1. предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей проводится в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации; 2.2. второй платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей производится не позднее 3х банковских дней с момента получения от Поставщика сообщения о готовности к отгрузке партии Изделий в полном объеме; 2.3. окончательный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей производится не позднее 3-х банковских дней после установки Изделий и подписания сторонами универсального передаточного акта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислен на счет ООО «

<

данные изъяты>» аванс в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи товара к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оставшаяся часть оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком по встречному иску не произведена, что последним в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что имеющуюся задолженность ответчика перед истцом по оплате изделий согласно спецификации №, суд считает требования истца по встречному иску в указанной части подлежащим удовлетворению, и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МХМ» сумму в размере 1 200 000 рублей.

По условиям п.6.3. Договора, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара, которая с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней) процентной ставки по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки составит: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара изделий и сдачи выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока поставки товара и сдачи выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Встречный иск ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1 440 000 рубле, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Произвести взаимозачет однородных требований и окончательно взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока поставки товара и сдачи выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья: