Судья Коваль А.А.

Дело № 33а-7168/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Степанова П.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 (далее по тексту, также – Заявитель) обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными решения Комиссии ФСИН России от 01.12.2016 г. об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, действий по длительному рассмотрению заявления и несвоевременному уведомлению Заявителя об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты. Также просит возложить на административного ответчика обязанность поставить ФИО1 на учёт для получения единовременной социальной выплаты с 05.08.2014 г. в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку ответчиком нарушены права Заявителя именно не постановкой на учёт. ФСИН России нарушен определенный порядок, который предшествует получению единовременной социальной выплаты, требования о её предоставлении в иске не заявлены.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 в обоснование своих требований указал, что обращался во ФСИН России с заявлением о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Комиссии ФСИН России от 01.12.2016 г. в постановке на учёт было отказано по тем основаниям, что обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи Заявителя больше 15 кв.м., а также в связи с непредставлением в числе необходимых документов выписки из ЕГРПН о ранее имевшихся жилых помещениях. Заявитель полагает, что данные выводы являются незаконными, поскольку ответчиком неправомерно к числу членов семьи ФИО1 отнесены родственники, не являющиеся таковыми и поскольку все необходимые документы были представлены. Также считает, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления и уведомления Заявителя о принятом решении.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья исходил из того, что между сторонами имеет место материально-правовой спор о праве Заявителя на получение единовременной социальной выплаты, подлежащий рассмотрению в гражданском порядке.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, в связи с чем, считает, что определение, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене либо изменению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 1 Постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании незаконными действий по рассмотрению заявления, возложении обязанности поставить Заявителя в очередь для предоставления такой выплаты, мотивируя свои требования тем, что решение об отказе в постановке на учет является незаконным, так как имеются все основания для начисления таковой.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, и указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: